S****** D** R******
ReclamantV****** A*****
PârâtV****** F********
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile părţilor, situate în comuna Miceşti, sat Purcăreni, jud. Argeş , pe aliniamentul faptic existent în prezent în teren, evidenţiat între reperele 4-3-2-1-18 pe schiţa anexă la raportul de expertiză efectuat de expertului Stancu Marilena Anca, aflată la fila 128 a dosarului. Respinge celelalte capete de cerere din acţiunea precizată. Obligă pe pârâţi să plătească expertului Stancu Marilena Anca suma de 50 lei , reprezentând onorariu suplimentar. Compensează cheltuielile de judecată până la concurenţa sumei de 500 lei, iar după compensare obligă pe reclamant să plătească pârâţilor cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.11.2012.
Hotarare 10308/2012 din 29.11.2012Amână pronunţarea la data de 29.11.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 23.11.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2012Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.10.2012.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză, la data de 19.10.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 12.10.2012.
Admite cererea formulată de pârât prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză,. Amână judecarea cauzei 12.10.2012, sala 2, ora 8,30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2012
Revine cu adresă către expertul cauzei, în sensul efectuării lucrării. Admite cererea formulată de expert privind acordarea unui nou termen de judecată. Ataşează adresei, copie de pe actele depuse de apărătorul pârâţilor. Amână judecarea cauzei 21.09.2012, sala 2, ora 8,30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2012
Admite obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză. Emite adresă către expertul cauzei pentru a răspunde acestora , urmând a exprima un punct de vedere fundamentat aspectelor invocate. Se vor ataşa adresei, în copie xerox, notele scrise depuse de părţi în acest sens. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.05.2012.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi privind raportul de expertiză la data de 18.05.2012. Cu dpret de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.05.2012.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată întrucât la termenul de azi se află în imposibilitate de prezentare participând la un curs de selectare decan în cadrul Universităţii de Stat din Piteşti, fiind însoţită de documente doveditoare. Prorogă discuţia aspra raportului de expertiză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei 11.05.2012, sala 2, ora 8,30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2012
Pune în vedere martorului propus de pârâţi să se prezinte necitat la următorul termen de judecată în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 06.04.2012, sala 2, ora 8,30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2012
Având în vedere adeverinţa medicală depusă la dosarul cauzei, precum şi susţinerile apărătorului pârâtului cu privire la faptul că martorul încuviinţat pentru a fi audiat este în vârstă şi bolnav, admite cererea acestuia de înlocuire a martorului Hagiu Dumitru cu martorul Vâlcu Pârvu. Citează martorul Vâlcu Pârvu domiciliat în Miceşti, sat Purcăreni, jud. Argeş. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor şi de reclamant prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în condiţiile prev. de art. 209 Cod proc civilă. Amână judecarea cauzei la 02.03.2012, sala 2, ora 8,30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2012.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar de către reclamant. Revine cu adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, potrivit filei 99 din dosar. Va dispune ca administrarea probei testimoniale să se facă în şedinţa următoare , sens în care pune în vedere martorilor propuşi de pârâţi, prezenţi în sala de judecată, să se înfăţişeze necitaţi la următorul termen de judecată în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 27.01.2012 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2011
Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor precum şi proba cu expertiză de specialitate. Ia act că reclamantul se obligă să prezinte martorul necitat la următorul termen de judecată în vederea audierii sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori precum şi proba cu expertiză de specialitate. Citează martorii propuşi de pârâţi. Stabileşte obiective ale expertizei: - identificarea terenului revendicat, aflat în litigiu, cu schiţă de plan şi vecinătăţi, stabilind în care dintre actele prezentate de părţi este inclus ; - să se transpună în teren cu puncte de reper suprafaţa de 1400 mp teren intravilan, având ca vecini: N S****** D** R******, V S****** D** R******, S Vulpoiu GH. Adrian, E drum comunal, suprafaţa menţionată în Recensământul general al României din 1941, al Arhivelor Naţionale Ialomiţa, privind pe Stăvaru Ion , în măsura în care acest lucru este posibil - să se transpună în teren actele de proprietate ale părţilor privind terenul în litigiu şi să se realizeze o schiţă de plan cu vecinătăţi a terenului reclamantului cât şi a terenului pârâţilor, -să compare actele de proprietate ale părţilor privind suprafaţa în litigiu şi în cazul în care există suprapuneri să le evidenţieze pe schiţă; - să se stabilească posesia asupra terenului, respectiv dacă pârâţii ocupă sau nu suprafaţa de teren de 83 mp revendicată de către reclamant şi în caz afirmativ să se întocmească o schiţă de configuraţie după identificarea terenului ocupat cu indicarea dimensiunilor acestuia; - în urma transpunerii actelor de proprietate să se stabilească linia de hotar în vederea grăniţuirii proprietăţii părţilor; se va evidenţia pe schiţă, în măsura în care se impune şi hotarul faptic actual, în ipoteza care ar fi diferit faţă de cele rezultat din transpunerea actelor de proprietate; - să se stabilească dacă gardul ridicat de pârâţi respectă linia de hotar dintre cele două proprietăţi sau a fost ridicat în interiorul proprietăţii reclamanţilor, amplasând pe schiţă respectiva împrejmuire; - să se constate dacă construcţia pârâţilor, edificată în anul 2011,ocupă suprafaţa de 83 mp a reclamantului. - să verifice expertul registrul agricol al com. Miceşti şi să stabilească suprafeţele de teren care au fost deţinute de autorii părţilor în punctul litigios, - să se stabilească dacă există faptic semne vizibile ale vreunui gard , sau elemente de altă natură care delimitează proprietăţile părţilor şi dacă amplasamentul gardului actual a fost mutat; - să poziţioneze expertul în schiţă construcţia pe terenul proprietatea pârâţilor. - să stabilească dacă se impune deplasarea gardului faţă de hotarul despărţitor stabilit conform actelor de proprietate. Desemnează expert topo prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe doamna expert Stancu Marilena Anca. Emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză doamna expert Stancu Marilena Anca., în specialitatea topografie. Emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, 500 lei în sarcina reclamantului şi 300 în sarcina pârâţilor şi le pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 02.12.2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2011.
Admite cererea formulată de reclamant prin avocat de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi înscrisurilor comunicate. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să depună la dosar înscrisurile în copii certificate pentru conformitate cu originalul, având în vedere că înscrisurile de la dosar nu au menţiunea „conform cu originalul”. Pune în vedere reclamantului prin apărător să evalueze obiectul acţiunii şi ia act de susţinerile apărătorului cu privire la faptul că până la următorul termen de judecată va achita taxa judiciară de timbru în totalitate. Amână judecarea cauzei la 28.10.2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2011