B**** T*****
ReclamantS******* M****
ReclamantB**** A*****
ReclamantM******** L****
ReclamantS***** C******
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanţi dar şi cererea reconvenţională formulată de pârâţi. Compensează cheltuielile de judecată.
Hotarare 3880/2014 din 27.10.2014Amână pronunţarea la data de 27.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2014Acordă termen în vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 22.09.2014Acordă termen pentru a se lua la cunoştinţă de obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014Acordă termen pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Acordă termen în vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.05.2014Acordă termen în vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.03.2014Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.01.2014Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013Dispune înlocuirea expertului desemnat cu transfer de onorariu. Pentru întocmirea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 31.10.2013Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.09.2013Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.06.2013Lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.05.2013Pentru efectuarea unei noi expertize conform art. 212 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 04.04.2013Pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate la completarea la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 14.03.2013Instanţa respinge cererea de recuzare a expertului ca neîntemeiată. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de părţi la răspunsul la obiecţiuni, pentru a se analiza şi verifica înscrisurile depuse la dosar ce au făcut obiectul petiţiei nr. 65/I/BIRP/1140/A/2012. Prorogă emiterea adresei către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa conform art. 22 din Legea nr. 178/2009 pentru efectuare plată expert.
Incheiere de sedinta din 28.02.2013Pentru soluţionarea cererii de recuzare a expertului.
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013Instanţa critică din oficiu raportul de expertiză.
Cerere de amânare pentru lipsă de apărare din partea apărătorului reclamanţilor - pârâţi.
Instanţa apreciază că se află în stare vădită de incompatibilitate şi pentru a se respecta principiul obiectivităţii şi pentru ca părţilor să le fie asigurat dreptul la un proces echitabil instanţa acordă termen la data de 15.11.2012, cu acordul părţilor. Dată şi citită în şedinţa publică din 27.09.2012.
Încuviinţează cererile apărătorilor părţilor prin care solicită termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, fiind întemeiate. Acordă termen la data de 27.09.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 21.06.2012.
Constatând că la acest termen le-au fost înmânat reclamanţilor - pârâţi prezenţi în instanţă, obiecţiunile formulate la raportul de expertiză topografică, iar, potrivit art. 96 C.p.c., părţii prezente în instanţă căreia i se comunică înscrisurile în şedinţă, i se poate acorda la cerere un termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acelor înscrisuri, instanţa va încuviinţa cererea de acordare a unui termen formulată de reclamanţii-pârâţi,
Deoarece raportul de expertiză a fost depus la dosar cu încălcarea termenului prevăzut de art. 209 Cod procedură civilă instanţa încuviinţează cererile apărătorului reclamanţilor – pârâţi şi pârâţilor – reclamanţi prin care solicită termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, fiind întemeiate. Prorogă emiterea adresei către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa conform art. 22 din Legea nr. 178/2009 pentru efectuare plată expert. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii unei cercetări locale. Pune în vedere părţilor ca, în cazul în care au obiecţiuni la raportul de expertiză, să le depună la dosar cu 5 zile înaintea termenului ce se va acorda. Acordă termen la data de 17.05.2012, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică din 26.04.2012.
Revenire cu adresă către expert Manolache Corneliu pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor (pentru reclamanţii – pârâţi sentinţa civilă nr. 2647/21.05.2008 iar pentru pârâţii – reclamanţi contractul de vânzare – cumpărare nr. 3813/13.09.2002 cu privire la suprafaţa de 345,45 mp cumpărată de la o moştenitoare şi contractul de vânzare – cumpărare nr. 589/24.11.2009 pentru suprafaţa de 15 mp) cu plan de amplasament şi delimitare, să analizeze şi sentinţa civilă nr. 2471/15.06.2005 cu privire la suprafaţa de 27 mp, raportându-se la toate expertizele întocmite în cauză să precizeze dacă există suprapunere de terenuri, totală sau parţială, să precizeze dacă suprafeţele sunt distinct delimitate şi să precizeze, dacă în urma măsurătorilor, a reieşit vreo suprafaţă acaparată, în caz afirmativ să o identifice separat pe categorii de folosinţă, vecinătăţi şi laturi şi să aplice pe teren, prin identificare în memoriu justificativ şi schiţă plan, actele de proprietate ale părţilor privind întreaga suprafaţă a acestora, măsurătorile urmând a se face asupra proprietăţilor deţinute de părţi şi ţinând seama şi de hotărârile pronunţare vizând grăniţuirea, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii unei cercetări locale. Acordă termen la data de 26.04.2012, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică din 05.04.2012.
Revenire cu adresă către expert Manolache Corneliu pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor (pentru reclamanţii – pârâţi sentinţa civilă nr. 2647/21.05.2008 iar pentru pârâţii – reclamanţi contractul de vânzare – cumpărare nr. 3813/13.09.2002 cu privire la suprafaţa de 345,45 mp cumpărată de la o moştenitoare şi contractul de vânzare – cumpărare nr. 589/24.11.2009 pentru suprafaţa de 15 mp) cu plan de amplasament şi delimitare, să analizeze şi sentinţa civilă nr. 2471/15.06.2005 cu privire la suprafaţa de 27 mp, raportându-se la toate expertizele întocmite în cauză să precizeze dacă există suprapunere de terenuri, totală sau parţială, să precizeze dacă suprafeţele sunt distinct delimitate şi să precizeze, dacă în urma măsurătorilor, a reieşit vreo suprafaţă acaparată, în caz afirmativ să o identifice separat pe categorii de folosinţă, vecinătăţi şi laturi şi să aplice pe teren, prin identificare în memoriu justificativ şi schiţă plan, actele de proprietate ale părţilor privind întreaga suprafaţă a acestora, măsurătorile urmând a se face asupra proprietăţilor deţinute de părţi şi ţinând seama şi de hotărârile pronunţare vizând grăniţuirea, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren. Ia act că s-a achitat integral onorariul pentru expert. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii unei cercetări locale. Citarea martorilor Ţintă Vass Mihai Eugen, Spînu Sile, Şerbănoiu V Vasile şi Bachios Constantin Cătălin. Acordă termen la data de 05.04.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 15.03.2012.
Instanţa ia act că cererea de recuzare a expertului Dumitru Marian este rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă de instanţă deoarece conform tabelului întocmit şi reactualizat de Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa acest expert nu mai este trecut pe tabelele de experţi, ca expert şi nu mai are această calitate, desemnarea sa pe o listă neactualizată de Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa fiind nelegală. Prin tragere la sorţi se desemnează expert Manolache Corneliu, poziţia nr. 10 din tabel. Instanţa, având în vedere că în şedinţa publică din 02.02.2012 (fila 55) au fost stabilite obiectivele expertizei iar după această dată reclamanţii – pârâţi au depus la dosar în data de 03.02.2012 înscrisuri reprezentând Deciziunea nr. 5227/1956 şi schiţe plan, că a fost formulată cerere de recuzare a expertului Dumitru Marian, soluţionată la acest termen şi având în vedere că actul de investire al instanţei este revendicare, urmând a fi aplicate pe teren actele de proprietate ale părţilor, instanţa menţine obiectivele stabilite în şedinţa publică din 02.02.2012, solicitând în plus expertului Manolache Corneliu să aibă în vedere toate rapoartele de expertiză întocmite în cauză şi să aplice pe teren, prin identificare în memoriu justificativ şi schiţă plan, actele de proprietate ale părţilor privind întreaga suprafaţă a acestora, măsurătorile urmând a se face asupra proprietăţilor deţinute de părţi şi ţinând seama şi de hotărârile pronunţare vizând grăniţuirea. Adresă către expert Manolache Corneliu pentru a întocmit şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor (pentru reclamanţii – pârâţi sentinţa civilă nr. 2647/21.05.2008 iar pentru pârâţii – reclamanţi contractul de vânzare – cumpărare nr. 3813/13.09.2002 cu privire la suprafaţa de 345,45 mp cumpărată de la o moştenitoare şi contractul de vânzare – cumpărare nr. 589/24.11.2009 pentru suprafaţa de 15 mp) cu plan de amplasament şi delimitare, să analizeze şi sentinţa civilă nr. 2471/15.06.2005 cu privire la suprafaţa de 27 mp, raportându-se la toate expertizele întocmite în cauză să precizeze dacă există suprapunere de terenuri, totală sau parţială, să precizeze dacă suprafeţele sunt distinct delimitate şi să precizeze, dacă în urma măsurătorilor, a reieşit vreo suprafaţă acaparată, în caz afirmativ să o identifice separat pe categorii de folosinţă, vecinătăţi şi laturi şi să aplice pe teren, prin identificare în memoriu justificativ şi schiţă plan, actele de proprietate ale părţilor privind întreaga suprafaţă a acestora, măsurătorile urmând a se face asupra proprietăţilor deţinute de părţi şi ţinând seama şi de hotărârile pronunţare vizând grăniţuirea, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren. Adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa pentru a le aduce la cunoştinţă că domnul expert Dumitru Marian a fost înlocuit şi să opereze transferul de onorariu în sumă de 500 lei, achitat parţial în cuantum de 500 lei conform chitanţei seria TTF, nr. 6374269/08.02.2012 din contul domnului expert Dumitru Marian în contul domnului expert Manolache Corneliu, urmând ca reclamanţii – pârâţi să achite onorariul stabilit în sarcina lor, în cuantum de 500 lei. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor – pârâţi să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariului pentru expert, în cuantum de 500, sub pedeapsa decăderii din probă. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii unei cercetări locale după administrarea probatoriilor încuviinţate. Menţine restul dispoziţiilor din încheierea din şedinţa publică din 01.03.2012. Acordă termen la data de 15.03.2012, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică din 08.03.2012.
Instanţa ia act de poziţia apărătorului reclamanţilor – pârâţi dar respinge cererea formulată de acesta prin care solicită decăderea pârâţilor – reclamanţi din proba testimonială încuviinţată, având în vedere următoarele argumente: în vederea aflării adevărului şi cercetării tuturor împrejurărilor actului de investire, instanţa apreciază că se impune audierea martorilor ce au fost solicitaţi de pârâţii – reclamanţi şi încuviinţaţi de instanţă căci mijlocul de probă îl reprezintă tocmai declaraţiile martorilor date în faţa instanţei de judecată, în mod nemijlocit şi direct, legiuitorul prevăzând acest lucru pentru ca instanţa să verifice buna – credinţă a martorului şi veridicitatea mărturiei, criterii obligatorii în justa evaluare a declaraţiilor testimoniale. Instanţa, în virtutea rolului activ şi pentru a nu încălca dreptul la apărare, încuviinţează cererea apărătorului pârâţilor – reclamanţi prin care arată că insistă în audierea martorilor. Instanţa încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor – pârâţi prin care solicită audierea concomitentă a martorilor, conform art. 167 alin. 3 Cod procedură civilă, dovada şi dovada contrarie urmând a fi administrate pe cât cu putinţă în acelaşi timp. Instanţa ia act de renunţarea pârâţilor – reclamanţi la proba cu interogatoriu pentru reclamanta – pârâtă B**** T*****. Instanţa încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor – pârâţi prin care solicită luarea interogatoriilor în prezenţa ambilor pârâţi – reclamanţi. Pune în vedere apărătorului pârâţilor – reclamanţi să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere apărătorului pârâţilor – reclamanţi să o prezinte la termenul următor la interogatoriu pe pârâta – reclamantă S***** C******. Pune în vedere pârâtului – reclamant Simion Gheorghe să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor – pârâţi să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovezile de achitare a onorariilor pentru experţi, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor – pârâţi să comunice apărătorului pârâţilor – reclamanţi copii ale înscrisurilor depuse la dosar prin serviciul registratură, la data de 03.02.2012, respectiv filele 62-67. Ia act că s-a achitat onorariul pentru expert în cuantum de 500 lei de către pârâţii – reclamanţi. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii unei cercetări locale după administrarea probatoriilor încuviinţate. Deoarece, după termenul de judecată din 02.02.2012, a fost depusă la dosar cerere de recuzare a expertului Dumitru Marian, de către reclamanţii – pârâţi iar conform art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă, experţii se pot recuza pentru aceleaşi motive ca şi judecătorii, instanţa va da eficienţă dispoziţiilor art. 204 alin. 3 Cod procedură civilă, cererea de recuzare urmând a se judeca în şedinţă publică, cu citarea expertului Dumitru Marian, conform art. 86 alin. 3 Cod procedură civilă, prin notă telefonică. Acordă termen la data de 08.03.2012, ora 13:00 pentru soluţionarea cererii de recuzare a expertului Dumitru Marian şi acordă termen fond la data de 15.03.2012, ora 13:00. Citarea pârâtei – reclamante S***** C****** la interogatoriu pentru termenul de fond acordat. Pune în vedere martorilor Ţintă Vass Mihai Eugen şi Spînu Sile să se prezinte la termenul de fond acordat în vederea audierii. Pronunţată în şedinţa publică din 01.03.2012.
Încuviinţează proba testimonială cu doi martori, interogatoriu, înscrisuri şi efectuarea unei expertize în specialitatea topo, în regim de reciprocitate, fiind utile şi concludente în dezlegarea pricinii în sensul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă şi având în vedere că dosarul este venit după casa cu trimitere spre rejudecare pentru analizarea fondului. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor – pârâţi să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere apărătorului pârâţilor – reclamanţi să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere reclamanţilor – pârâţi B**** A***** şi S******* M**** să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Pune în vedere pârâţilor – reclamanţi să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Prin învoiala părţilor se desemnează expert, poziţia nr. 12, Dumitru Marian. Adresă către expert pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor (pentru reclamanţii – pârâţi sentinţa civilă nr. 2647/21.05.2008 iar pentru pârâţii – reclamanţi contractul de vânzare – cumpărare nr. 3813/13.09.2002 cu privire la suprafaţa de 345,45 mp cumpărată de la o moştenitoare şi contractul de vânzare – cumpărare nr. 589/24.11.2009 pentru suprafaţa de 15 mp) cu plan de amplasament şi delimitare, să analizeze şi sentinţa civilă nr. 2471/15.06.2005 cu privire la suprafaţa de 27 mp, raportându-se la toate expertizele întocmite în cauză să precizeze dacă există suprapunere de terenuri, totală sau parţială, să precizeze dacă suprafeţele sunt distinct delimitate şi să precizeze, dacă în urma măsurătorilor, a reieşit vreo suprafaţă acaparată, în caz afirmativ să o identifice separat pe categorii de folosinţă, vecinătăţi şi laturi, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei, 500 lei în sarcina reclamanţilor – pârâţi şi 500 lei în sarcina pârâţilor – reclamanţi. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovezile de achitare a onorariilor pentru experţi, sub pedeapsa decăderii din probă. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii unei cercetări locale după administrarea probatoriilor încuviinţate. Citarea reclamantelor – pârâte B**** T***** şi M******** L**** la interogatoriu. Acordă termen la data de 01.03.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 02.02.2012.
Încuviinţează cererea apărătorului pârâţilor – reclamanţi prin care solicită un termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi de cel al înscrisurilor depuse la dosar, fiind întemeiată. Pune în vedere apărătorului pârâţilor – reclamanţi să depună la dosar, în scris, notă de timbraj cu menţiunea expresă în scris, că valoarea declarată nu este inferioară valorii din expertiza Camerei Notarilor Publici, sub sancţiunile prevăzute de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Unirea excepţiei inadmisibilităţii cu fondul cauzei, fiind necesare verificări deopotrivă atât pe fond cât şi pe excepţie. Prorogă încuviinţarea de probatorii pentru a se îndeplini cele dispuse de instanţă. Acordă termen la data de 02.02.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 19.01.2012.
Pune în vedere apărătorului pârâţilor – reclamanţi să vacă declaraţie de valoare a terenului revendicat şi să achite taxă de timbru la valoarea declarată, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei inadmisibilităţii, invocată de pârâţii – reclamanţi prin întâmpinare, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi de cel al cererii reconvenţionale. Prorogă încuviinţarea de probatorii pentru a se îndeplini cele dispuse de instanţă. Acordă termen la data de 19.01.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 05.01.2012.