A***** R******* P*** A***** - F****** B*******
ReclamantM********* B******* P*** P*****
PârâtC******** L**** A* M*********** B********
PârâtSENTINŢA 360 - Admite cererea.
Hotarare 360/2013 din 31.01.2013Amână pronunţarea pe data de 31.01.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.01.2013Termen pt a fi studiate precizările la acţiune şi pt a se face demersuri în vederea depunerii la dosar a anexelor de la Decretul nr. 128/27.04.1985.
Reprezentantul pârâţilor depune la dosar precizări la întâmpinare şi o serie de înscrisuri, ataşate la filele 53 – 65. Instanţa înmânează reprezentantului reclamantei un exemplar de pe precizări. Reprezentantul reclamantei solicită acordarea unui termen pentru a studia înscrisurile primite şi precizează că acţiunea are ca temei juridic prevederile art. 8 şi 12 din Legea nr. 213/1988, reprezentând dreptul de administrare directă şi modalitatea de exercitare a acestui drept. Menţionează că după apariţia Legii nr. 213/1988 s-a acordat reclamantei dreptul de folosită pentru terenul în litigiu, iar pârâţii s-au folosit de inventarierea abuzivă pentru a deturna scopul pentru care s-a acordat terenul . Mai arată că dreptul de proprietate aparţine statului. Apărătorul reclamantei declară că obiectul acestei acţiuni îl reprezintă anularea parţială a H.C.L. nr. 331/31.07.2007 în sensul radierii efective a menţiunii din anexa „C”, poziţia 43. Astfel, acest teren nu putea fi trecut în proprietatea publică sau privată a municipiului Botoşani decât tot prin o hotărâre de Guvern, aşa cum a fost acordat în folosinţă. La interpelarea instanţei, arată că nu există nici un act prin care terenul să fie dat în administrarea ACR, dar consideră că un asemenea act nu este necesar, instituţia dreptului de administrare fiind una cu privire la care s-au scris puţine lucrări de specialitate, iar dispoziţiile legale nu conturează foarte bine regimul acesteia. Reprezentantul pârâtului arată că terenul este proprietatea Municipiului, că până la emiterea H.C.L. contestate nu a mai existat altă H.C.L. sau act din care să rezulte proprietatea municipiului, dar acesta rezultă din dispoziţiile Legii nr. 213/1998 deciziile de speţă cu cazuri asemănătoare. Mai arată că pe terenul său, Municipiul Botoşani nu poate să desfăşoare activităţi decât cu acordul ACR şi aceasta nu este normal, motiv pentru care a fost dată H.C.L. contestată. Instanţa pune în vedere părţilor să depună la dosar anexele de la Decretul nr. 128/27.04.1985. Reprezentantul pârâţilor solicită acordarea unui termen în acest sens, deoarece a făcut demersuri pentru obţinerea anexelor dar nu a primit încă un răspuns. Menţionează că filialele A.C.R. au personalitate juridică şi nu are cunoştinţă de alte hotărâri ale Consiliului Local Botoşani cu privire la terenul în litigiu. Reprezentantul reclamantei arată că demersurile sale au rămas fără obiect. T R I B U N A L U L, Analizând cerea reprezentanţilor părţilor, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen pentru a fi depuse la dosar anexele de la Decretul nr. 128/27.04.1985.
Reprezentantul pârâţilor depune la dosar delegaţie şi o serie de înscrisuri, ataşate la filele 43-51. Instanţa înmânează apărătorului reclamantei un exemplar din înscrisurile depuse la dosar şi pune în vedere reprezentanţilor părţilor să precizeze dacă au în posesie Anexa nr. 1 şi 2 din Decretul nr. 128/1985, în caz afirmativ să depună o copie de pe acestea la dosar, iar apărătorului reclamantei îi pune în vedere să precizeze acţiunea sub aspectul motivării în fapt a cererii de chemare în judecată, adică să menţioneze expres care este dreptul pretins încălcat prin Hotărârea Consiliului Local a cărei anulare se cere, respectiv dreptul de proprietate sau dreptul de folosinţă. Reprezentantul pârâţilor solicită acordarea unui termen în acest sens, precizând că în momentul când terenul aflat în litigiu a fost trecut în proprietatea localităţii, acesta nu avea funcţionalitatea de cartodrom. Apărătorul reclamantei solicită acordarea unui termen pentru a studia înscrisurile şi a depune precizările la acţiune, menţionând că nelegal terenul a fost trecut de către Consiliul Local al municipiului Botoşani în proprietatea privată a Municipiului Botoşani la categoria de folosinţă de imaş, în realitate acesta având funcţionalitatea de cartodrom şi poligon. Arată părţile că acesta nu este singurul litigiu dintre părţi, că situaţia litigioasă a apărut atunci când Municipiul Botoşani a dorit să înscrie terenul în Cartea funciară ca urmare a H.C.L. contestate, situaţie în care a constatat că terenul pe care este Poligonul ACR este înscris în carte de ACR. Municipiul Botoşani a promovat acţiune în rectificare de carte funciară şi în acelaşi timp acţiune în constatare a dreptului de proprietate, acţiune suspendată până la soluţionarea prezentei cauze. Instanţa atrage atenţia părţilor că se află în faţa instanţei de contencios administrativ în acţiune de anulare a H.C.L., că potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 se pot ataca acte administrative dacă prin acestea se vatămă drepturi sau interese legitime altor persoane, dar că reclamanta are obligaţia de a indica şi dovedi dreptul/interesul vătămat prin actul administrativ, neputând transforma instanţa de contencios administrativ într-o instanţă de drept comun care să judece acţiuni în constatare de drepturi sau revendicări. Aşadar, imperios necesar să precizeze reclamanta care este dreptul pretins încălcat prin Hotărârea Consiliului Local a cărei anulare se cere şi dacă motivul de anulare se rezumă la menţiunea „imaş comunal” în loc de „Poligon ACR” sau este mai profund. T R I B U N A L U L, Analizând cererile părţilor, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen pentru a preciza reclamanta acţiunea sub aspectul motivării în drept a cererii de chemare în judecată şi pentru a depune părţile la dosar înscrisurile solicitate.
Apărătorul reclamantei depune la dosar o serie de înscrisuri, ataşate la filele 31-40 şi solicită încuviinţarea unei probe cu expertiză de specialitate topo-cadastrală pentru terenul aflat în litigiu de la Poligonul ACR aflat pe str. Pacea F.N., care să aibă ca obiectiv stabilirea unei identităţi între Poligonul A.C.R. Botoşani şi terenul situat la str. Pacea F.N. de la poziţia 43 din Anexa C a HCL nr. 331/31.07.2007 despre care se pretinde că este imaş comunal. Instanţa respinge solicitarea apărătorului reclamantei cu expertiza de specialitate motivat de faptul că o asemenea expertiză este prematură la acest moment, urmând să se stabilească în cauză dacă pârâţii contestă că pe terenul menţionat la poziţia 43 din Anexa C a HCL nr. 331/31.07.2007 se află situat Poligonul A.C.R. Botoşani. Totodată îi pune în vedere să depună la dosar înscrisuri de la Oficiul de Cadastru pentru a face dovada folosinţei terenului. T R I B U N A L U L, Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen pentru a se pune în vedere pârâtului Consiliul Local al municipiului Botoşani să precizeze dacă la poziţia 43 din anexa „C” a H.C.L. Botoşani nr. 331/31.07.2007 se află terenul de la Poligonul A.C.R. Botoşani şi să depună la dosar documentaţia ce a stat la baza emiterii acestei hotărârii şi a anexei 22, şi să menţioneze dacă până la emiterea respectivei hotărâri a consiliului local terenul a fost inventariat anterior ca aparţinând domeniului public al municipiului Botoşani.
cauza a fost repartizată aleatoriu urmare a cererii de abţinere admisă
Admite cererea
În vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de preşedinte completului de judecată, instanţa va acorda un termen în acest sens şi