A*** F***** G*******
ReclamantM********* A*********** Ş* D********** R***** - A****** D* P**** Ş* I********** P***** A*********** P*** C***** L**** B*******
PârâtA****** D* P**** Ş* I********** P***** A********** B********
PârâtS*** „****** S***** T********
Chemat în garanţieS*** „****** S***** T********* S***** A*** L* C****** A***** D*** D****** – T*********
Chemat în garanţieAdmite sesizarea din oficiu de îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale din antetul hotărârii nr. 389/06.02.2013, pronunţată în dosarul nr. 10901/40/2011 al Tribunalului Botoşani, în sensul de a se consemna în mod corect „Sentinţa nr. 389/06.02.2013”, în loc de „Încheiere/06.02.2013”, cum greşit s-a consemnat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 29.03.2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.03.2013Respinge acţiunea ca nefondată. Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în garanţie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 06 februarie 2013.
Hotarare 389/2013 din 06.02.2013amână pronunţarea la 06.02.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.01.2013Constatând necesar a se da posibilitate reprezentantului pârâţilor să depună la dosar concluzii scrise faţă de cele declarate de martorii ascultaţi, instanţa, în temeiul 129 alin. 1 şi 2 Cod procedură civilă va amâna cauza.
Analizând cererea reprezentantului reclamantului şi având în vedere că proba cu martori propusă de acesta este pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, conform prevederilor art. 186 şi următoarele Cod procedură civilă, admite această probă, sens în care va amâna cauza şi
Constatând necesar a se da posibilitate reclamantului, prin apărător, să indice formele de deţinere a terenului prevăzute prin decizia contestată şi să formuleze propuneri de probe în acest sens, precum şi ca ambele părţi să facă precizări faţă de aspectul invocat de instanţă şi anume faptul că la data de 01.11.2011 s-a emis o decizia rectificativă, depusă la fila 284 dosar, prin care s-a dispus anularea actului contestat prin acţiune nr. 3646868/21.06.2010, instanţa, în temeiul art. 129 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă, va amâna cauza şi
iar la dosar pârâta A****** D* P**** Ş* I********** P***** A********** B******** a depus întâmpinare, iar chematul în garanţie un înscris, după care: Reprezentantul pârâţilor depune la dosar delegaţie şi un răspuns la cererea reclamantului referitoare la încuviinţarea probei cu expertiză tehnică judiciară de specialitate. Apărătorul reclamantului depune la dosar precizări şi completări la acţiune. Instanţa înmânează apărătorului reclamantului câte un exemplar de pe întâmpinare şi înscrisul depus de chematul în garanţie, iar reprezentantului pârâţilor câte un exemplar din precizările şi completările reclamantului la acţiune. Constatând că SC Gauss SRL Timişoara – chemată în garanţie – are nevoie de înscrisuri de la pârâta A****** D* P**** Ş* I********** P***** A********** B********, pentru a formula întâmpinare, pune în vedere reprezentantului pârâtei A****** D* P**** Ş* I********** P***** A********** B********, prezent în instanţă, să pună la dispoziţia chematului în garanţie înscrisurile solicitate. Reprezentanţii pârâţilor solicită acordarea unui termen în acest sens şi pentru a studia precizările şi completările la acţiune. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea reprezentantul pârâţilor, în temeiul art. 96 Cod procedură civilă, va acorda termenul solicitat pentru a studia precizările şi completările la acţiune şi pentru a pune la dispoziţia chematului în garanţie înscrisurile solicitate. Constatând că procedura de comunicare a citaţiei către chematul în garanţie este îndeplinită în forma confirmării de primire sub semnătura, conform disp. art. 88 aliniat 1 punct 5 indice 1 Cod procedură civilă, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare.
se amână cauza pentru a se cita APIA Bucureşti în calitate de pârâtă şi SC GAUS SRL în calitate de chemat în garanţie