N******** V*****
InculpatR*** M****** A*******
Parte vătămată parte civilăS*** V**** C**** S***** R*********** P*** A*********** B**** G** V*****
Parte vătămată parte civilăÎn baza art. 11 pct. 2 lit.a în referire la art. 10 alin.1 lit.b/1 cod pr. pen., raportat la art. 18/1 cod penal, dispune achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 220 cod penal. În baza art. 18/1 alin.3 cod penal raportat la art. 91 alin. 1 lit. c , aplică inculpatului sancţiunea amenzii administrative de 1.000 lei.
Hotarare 5/2013 din 12.03.2013Amână pronunţarea cauzei la data de 12 martie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2013Amână pronunţarea la data de 26 februarie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.02.2013Pentru ca apărătorul părţii vătămate să achite diferenţă onorariu expertiză, instanţa,
Incheiere de sedinta din 13.02.2013Faţă de cererea de amânare a avocatei Iureş Andreea apărătorul părţilor vătămate care solicită termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică dar şi a necesităţii audierii expertului Florea Gheorghe, cu privire la lămurirea unor aspecte din conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa,
Incheiere de sedinta din 23.01.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică
Prin cererea formulată la această instanţă, inculpatul N******** V***** a solicitat îndreptarea erorii materiale apărută în practicaua Încheierii de şedinţă din 10 octombrie 2012 a Judecătoriei Măcin, ce face obiectul dosarului nr.1094/253/2011 din 10.10.2011, în sensul că în practica, la alin. 2, s-a consemnat în mod eronat: „…lipsă fiind inculpatul şi apărătorul acestuia av. Pavel Bogdan”, în loc de: „…s-au prezentat inculpatul şi apărătorul acestuia av. Pavel Bogdan” cum este corect. Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele: Verificând cele consemnate în încheierea de şedinţă din data de 10 octombrie 2012, fila 94 dosar, constată că într-adevăr în mod eronat s-a reţinut în practicaua încheierii la alin. 2„…lipsă fiind inculpatul şi apărătorul acestuia av. Pavel Bogdan”, în loc de „ …s-au prezentat inculpatul şi apărătorul acestuia av. Pavel Bogdan”, cum este corect. Potrivit art.281 alin.1 cod pr.civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Având în vedere că în practicaua încheierii de şedinţă din data de 10 octombrie 2012 la alin. 2, s-a strecurat eroarea evidentă de mai sus, în baza art.281 Cod pr.civ., instanţa urmează a dispune îndreptarea erorii materiale sus-menţionate. Pentru a se înainta adresă către expert Florea Gheorghe în vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa
Faţă de necesitatea efectuării unei noi expertize tehnice topografice, instanţa
Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză de expert Păun Ştefan, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din O.G. 2/2000 modificată prin Lg. 208/2010, instanţa va stabili ca sumă definitivă ce urmează a fi plătită expertului, suma de 2095 lei ( 1832 lei onorariu definitiv şi 263 lei cheltuieli deductibile) aceasta fiind achitat conform chitanţelor nr.2794918/1 din 13.02.2012 şi nr. 2951052/1 din 25.06.2012 de către inculpatul N******** V*****. Constată că s-a dispus plata către expert Păun Ştefan a onorariului provizoriu în sumă de 1000 lei. Dispune plata către expert Păun Ştefan a diferenţei de 1095 lei din care 832 lei onorariu şi 263 lei cheltuieli deductibile. Faţă de cererea formulată de apărătorul părţilor vătămate prin care solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoştinţă conţinutul răspunsului la obiecţiuni depus de expert Păun Ştefan precum şi pentru a se comunica cu adresă către inculpat un exemplar de pe răspunsul la obiecţiuni, instanţa
Pentru ca expertul Păun Ştefan să răspundă obiecţiunilor formulate de părţile vătămate prin apărător, precum şi de reprezentantul Parchetului la raportul de expertiză efectuat în cauză, precum şi faţă de cererea de amânare formulată şi depusă la dosar de apărătorul inculpatului av. Pavel Bogdan, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă răspuns obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză, instanţa
Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Păun Ştefan, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Păun Ştefan a onorariului provizoriu în sumă de 1000 lei, suma fiind achitată de către inculpatul N******** V***** prin deponent av. Simion Fedea, cf. chitanţei nr.2794918/1 din 13.02.2012. Faţă de obiecţiunile formulate de părţile vătămate prin apărător precum şi reprezentantul Parchetului la raportul de expertiză tehnică topografică şi a se emite adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică,cererea de amânare din partea expertului Păun Ştefan precum şi faţă de cererea de amânare a apărătorului ales al inculpatului av. Pavel Bogdan
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, precum şi faţă de cererea de amânare a apărătorului ales a inculpatului av. Pavel Bogdan, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa de la dosar a raportului de expertiză topografică, instanţa,
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică
Faţă de proba cu expertiză tehnică topografică şi proba cu martori solicitată de inculpat prin apărător precum şi faţă de proba cu înscrisuri şi proba cu martori solicitată de părţile vătămate prin apărător
Pentru introducerea în cauză a S.C. Vanib Ceres S.R.L. prin administrator Bâlea Gh. Vasile, în calitate de parte vătămată, precum şi faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului
Faţă de cererea formulată de inculpat, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, nstanţa,