S*** C***** S**
Intimat ReclamantT****** L**** - I*****
Apelant PârâtT****** M****** - R*****
Apelant PârâtS* S***** R***** S**
Intimat PârâtAdmite acţiunea reclamantei S*** C***** S** formulată împotriva pârâţilor T****** L**** - I*****, TURBATU MARIANA – RODICA . Obligă pe pârâtul TURBATU LIVIU – IULIAN să plătească reclamantei suma de 59.331,90 lei, diferenţa de preţ rezultând din Contractul de cesiune nr. 144/21.12.2007, precum şi dobânda legală, calculată de la data scadenţei şi până la achitarea sumei. Obligă pe pârâta TURBATU MARIANA – RODICA să plătească reclamantei suma de 58.624,56 lei, diferenţa de preţ rezultând din Contractul de cesiune nr. 144/21.12.2007, precum şi dobânda legală, calculată de la data scadenţei şi până la achitarea sumei. Respinge acţiunea reclamantei S*** C***** S** în contradictoriu cu pârâta S* S***** R***** S**. Obligă pârâţii să plătească reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru şi onorariu expert, în sumă de 5172 lei. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.05.2012, la Tribunalul Specializat Argeş.
Amână pronunţarea la data de 31.05.2012.
Constată că a fost repusă cauza pe rol , în vederea suplimentării probatoriului. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant să depună la dosar interogatoriul, conform art. 222 Cod procedură civilă. Dispune citarea reprezentantului societăţii reclamante în vederea administrării probei cu interogatoriu. Ia act de precizarea apărătorului reclamantei în sensul că se obligă să prezinte necitat administratorul societăţii reclamante. Dispune citarea pârâţilor, conform disp. art. 85 şi urm. din C.pr.civilă. Amână cauza la 24.05.2012. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 aprilie 2012, la Tribunalul Specializat Argeş.
În temeiul art. 151 C.pr. civilă repune cauza pe rol. Termen 12.04.2012. Se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică.
Amână pronunţarea la 22.03.2012. Pronunţată în şedinţă publică.
Ia act de renunţarea la judecata cererii reconvenţionale şi de precizarea pârâtului Turbatu Liviu că cererea reconvenţională este o prelungire a întâmpinării şi o apărare în sensul stingerii în natură a datoriilor . În temeiul disp. art. 167 c.pr.civilă, admite în parte probele solicitate de părţi, respectiv înscrisuri şi expertiză contabilă pentru reclamantă şi proba cu interogatoriu pentru pârâţi. Expertiza contabilă are ca obiective: - să se stabilească dacă reclamanta SC CARTEX SRL Slatina, anterior datei de 21.12.2007 avea înregistrată în evidenţa contabilă o creanţă faţă de SC SETCAR RECING SRL Piteşti, iar dacă răspunsul este afirmativ, să se stabilească nivelul acestei creanţe( suma exactă) şi să se determine din ce operaţiuni comerciale a provenit, precum şi dacă aceste operaţiuni comerciale au fost înregistrate în evidenţa contabilă a ambelor societăţi comerciale, - să se stabilească dacă în perioada decembrie 2007-2012, în evidenţa contabilă a reclamantei SC CARTEX SRL Slatina au fost înregistrate creanţe faţă de pârâţii - debitori Turbatu Liviu Iulian şi Turbatu Rodica Mariana, iar dacă răspunsul este afirmativ, să se stabilească la ce dată au fost înregistrate creanţele, în baza cărui document justificativ şi care a fost cuantumul iniţial al fiecărei creanţe, - să se stabilească pentru fiecare pârât-debitor în parte dacă aceştia au achitat parţial sau integral creanţele cu care au fost înregistraţi iniţial în evidenţa contabilă a SC CARTEX SRL iar în cazul în care răspunsul este negativ, să se stabilească care este nivelul creanţei neachitate( soldul debitor) către SC CARTEX SRL Slatina la data introducerii prezentei acţiuni şi în prezent; - să se stabilească dacă pârâţii-debitori au confirmat anual existenţa şi realitatea creanţelor SC CARTEX SRL Slatina faşă de aceştia, iar dacă răspunsul este afirmativ să se precizeze cu ce document s-a făcut de către pârâţi confirmarea creanţelor, precum şi ultimele solduri debitoare confirmate de pârâţii – debitori anterior introducerii prezentei acţiuni, - să se stabilească dacă SC CARTEX SRL Slatina a înregistrat în evidenţa contabilă contractele de cesiune acţiuni încheiate cu fiecare pârât – debitor în parte la data de 21.12.2007 sub nr. 145 şi 146 ( cu dată certă dată la Cabinetul individual de avocatură Stancu Puiu Dorin), dacă preţul acţiunilor a fost achitat efectiv de către SC CARTEX SRL, în ce modalitate şi cu ce document justificativ. Respinge ca inadmisibilă proba cu martorul Stancu Puiu Dorin, având în vedere că actul de cesiune nr. 144/21.12.2007 a primit data certă prin încheierea semnată de martor, în calitate de avocat, proba contrară înscrisului nu este admisibilă. Cât priveşte apărarea în sensul că datoriile s-au stins în natură, astfel cum s-a susţinut, conform încheierii de şedinţă din 10.11.2011 de pârâtul Turbatu Liviu Iulian, urmează să se facă această dovadă. În temeiul disp. art. 222 c.pr.civilă se comunică reclamantei interogatoriul depus de pârât şi urmează a se restitui cu răspunsurile aferente. Numeşte expert contabil , prin tragere la sorţi pe Georggescu Eugen, domiciliat în com. Albeşti de Argeş, şi se va emite adresă către acesta în vederea efectuării lucrării. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei în sarcina reclamantei. Admite cererea apărătorului reclamantei şi a pârâtului Turbatu Liviu Iulian, privind desemnarea experţilor consilieri. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert în 5 zile , sub sancţiunea prevăzută de art. 170 c.pr.civilă. Amână judecarea cauzei la 15.03.2012. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2012 la Tribunalul Specializat Argeş.
În temeiul disp.art. 96 c.pr.civilă, încuviinţează cererea apărătorului reclamantei , de amânare a cauzei pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Acordă termen de judecată pentru ca pârâta Turbatu Mariana Rodica să evalueze cererea reconvenţională să timbreze corespunzător , şi, având în vedere poziţia pârâtului T****** L**** - I*****, de renunţare la judecata cererii reconvenţionale, să exprime punctul de vedere cu privire la această cerere Amână judecarea cauzei la 19.01.2012. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2011, la Tribunalul Comercial Argeş.
Având în vedere precizarea pârâtului Turbatu Liviu Iulian, în sensul că este administratorul societăţii SETCAR RACING SRL , în condiţiile art. 153 alin.1 teza finală acordă termen în cunoştinţă societăţii şi nu va mai fi citată pentru termenele viitoare. Ia act de precizarea pârâtului Turbatu Liviu Iulian, că renunţă mod expres la judecata cererii reconvenţionale şi de precizarea în sensul că înţelege să-şi menţină întâmpinarea şi toate apărările din cuprinsul întâmpinării, inclusiv stingerea datoriilor, în natură. Urmează ca pârâta Turbatu Mariana Rodica să-şi precizeze poziţia faţă de cererea reconvenţională, la termenul viitor. Ia act că a fost reziliat contractul apărătorului ales al pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 08.12.2011. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2011, la Tribunalul Comercial Argeş.
Ia act că prin întâmpinarea la cererea reconvenţională , depusă în şedinţă publică, reclamanta şi-a modificat cadrul procesual în sensul introducerii în cauză, în calitate de pârâtă a SC SETCAR RACING SRL . Încuviinţează cererea de amânare a cauzei în vederea luării la cunoştinţă de întâmpinarea depusă şi pentru calificarea cererii formulată de pârâţi , având în vedere că s-a asigurat apărare calificată începând cu data de 27.10.2011. Dispune citarea societăţii SETCAR RACING SRL. Pune în vedere reclamatei indicarea sediului societăţii SC SETCAR RACING SRL. Pune în vedere pârâţilor precizarea cererii reconvenţionale şi timbrarea ei, sub sancţiunea prevăzută de art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997. Amână judecarea cauzei la 10.11.2011. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2011, la Tribunalul Comercial Argeş.
Ia act că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională din partea pârâţilor , iar sub aspectul cererii reconvenţionale se constată că aceasta nu a fost legal timbrată. Pune în vedere pârâţilor să precizeze valoarea obiectului contractului din cererea reconvenţională pentru satisfacerea timbrajului conform Legii 146/1997. În măsura în care suma este de 202.798 lei menţionată în motivarea cererii reconvenţionale, taxa de timbru se va achita în sumă de 5666,96 lei şi timbru judiciar de 5 lei. Apreciază că la momentul discutării probatoriului se va discuta şi cu privire la dosarul menţionat în cererea principală. Se citează pârâţii, cu menţiunea achitării taxei de timbru aferentă cererii reconvenţionale Amână judecarea cauzei la 27.10.2011. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2011, la Tribunalul Comercial Argeş.