D*********** C*********
RecurentC***** C*** C*******
RecurentS* E****** B** C******** S R L
IntimatIa act că reclamantul D*********** C********* a renunţat la judecata cererii faţă de pârâta SC ELECTRO BIA CONSTRUCT SRL Respinge ca nefondate excepţiile invocate de pârâta SC C***** C*** C*******. Admite în parte cererea reclamantului, astfel cum a fost precizată. Constată încetarea contractului de închiriere încheiat la data de 01.01.1992, începând cu data de 02.04.2010. Constată că reclamantul este proprietarul terenului în suprafaţă de 565 mp şi, pe cale de consecinţă, obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 42516,25 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a acestui teren, începând cu 02.04.2010 şi până în prezent. Respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamantul să restituie statului ajutorul public judiciar încuviinţat, în sumă de 990 lei, la rămânerea definitivă şi irevocabilă a prezentei hotărâri. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 27.11.2012.
Amână pronunţarea la 27.11.2012.
În temeiul disp. art. 209 C.pr.civ. încuviinţează cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 20 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2012.
Emite adresă către dl expert Niţu Gheorghe, prin care îi pune în vedere acestuia, ca până la următorul termen de judecată, să efectueze raportul de expertiză cu obiectivele menţionate în dispozitivul încheierii de la termenul anterior, şi să depună lucrarea cu respectarea disp. art. 208, 209 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 13 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 octombrie 2012.
Încuviinţează obiecţiunile pârâtei la completarea raportului de expertiză întocmit de d-na expert Ionescu Steliana. Încuviinţează cererea de înlocuire a d-nei expert Ionescu Steliana. Desemnează expert, prin tragere la sorţ, pe dl expert Niţu Gheorghe. Stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 600 RON, în sarcina pârâtei, căreia i se pune în vedere ca în termen de 5 zile, să facă dovada achitării acestuia. După achitarea onorariului, se emite adresă către expertul desemnat, pentru a efectua raportul de expertiză potrivit obiectivelor stabilite iniţial, respectiv să calculeze lipsa de folosinţă pentru terenul în litigiu din 02.04.2010 până în prezent. Îi pune în vedere d-lui expert să precizeze în concret elementele în funcţie de care va stabili lipsa de folosinţă a terenului. În vederea depunerii la dosar a dovezii de achitare a onorariului de expert, Amână judecarea cauzei la 16 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 octombrie 2012.
În temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză întocmită de d-na expert Ionescu Steliana, apreciază că aceasta nu a răspuns solicitării instanţei de a indica în concret care sunt elementele avute în vedere la stabilirea valorii chiriei la cuantumul de 6 E/m.p., precum şi faptul că în cuprinsul completării raportului de expertiză, atunci când face referiri la expertiza tehnică omologată de Ministerul Finanţelor, spune că are în vedere un preţ de 7,5 lei/ m.p. fără a preciza dacă acesta reprezintă un preţ al lipsei de folosinţă, respectiv chiria sau are în vedere sensul comun al acestei noţiuni de c/val a proprietăţii. Urmează ca d-na expertă, să ataşeze la completarea raportului de expertiză înscrisurile pe care le are în vedere la stabilirea chiriei cu privire la terenul în suprafaţă de 565 m.p. intravilan. De asemenea, să explice modalitatea în care s-a ajuns la o valoare totală de 68 364 euro deşi pleacă de la un preţ de 7,5 lei/m.p. şi face referire şi la o valoare bancară de 70% Revine cu adresă către d-na expert Ionescu Steliana, prin care îi pune în vedere, ca până la următorul termen de judecată, să răspundă obiecţiunilor şi să depună la dosar lucrarea de expertiză cu respectarea disp. art. 209 C.pr.civ. În vederea completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 02 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 septembrie 2012.
În temeiul art. 209 C.pr.civ., încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de d-na expert Pop Lotica. Revine cu adresă către d-na expert Ionescu Steliana, prin care îi pune în vedere, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosar completarea la raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 209 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 04 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 iunie 2012.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă şi dispune revenirea cu adresă către d-a expert Ionescu Steliana, prin care îi pune în vedere, ca până la următorul termen de judecată, să precizeze în mod concret, elementele avute în vedere la stabilirea chiriei practicate în zonă, la o valoare cuprinsă între 5,5 - 8 euro/m.p. În cazul în care menţine această valoarea, să anexeze la raport anunţurile publicitare sau orice alte înscrisuri pe care le-a avut în vedere la formularea concluziilor. De asemenea, în situaţia în care nu menţine acest preţ al folosinţei, eventual, v-a avansa o altă valoare, să precizaţi în concret elementele avute în vedere. Încuviinţează cererea de înlocuirea d-ei expert Gherghe Maria, formulată de către apărătorul reclamantului. Desemnează expert, prin tragere la sorţi, pe d-na Pop Lotica, în specialitatea construcţii. Dispune transferarea onorariului provizoriu în sumă de 500 lei din contul d-lui expert Gherghe Maria în contul expertului desemnat la acest termen şi emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Argeş în acest sens. Emite adresă către d-na expert Pop Lotica, solicitându-i ca până la următorul termen de judecată, să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 208, 209 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 26 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 mai 2012.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de către d-na Ionescu Steliana şi pentru lipsa raportului de expertiză în construcţii. Emite adresă către d-na expert Gherghe Maria, prin care îi va pune în vedere acesteia să efectueze lucrarea şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 208, 209 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 29 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2012.
În temeiul art. 167 C.pr.civ., având în vedere decizia de casare şi precizările reclamantului, instanţa încuviinţează pentru acesta efectuarea a două expertize, una în specialitatea agronomie, iar cealaltă în specialitatea construcţii, fiecare având ca obiectiv stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a terenului, respectiv a construcţiei cu destinaţia de magazin mixt, pentru perioada 02.04.2010 – în prezent. Numeşte experţi, prin tragere la sorţi, astfel : în specialitatea agronomie pe d-na Ionescu Steliana şi în specialitatea construcţii pe d-na Gherghe Maria. Stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 500 lei – pentru fiecare expertiză, în sarcina reclamantului, căruia îi pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestora. După achitarea onorariului se emit adrese către Biroul local de expertize tehnice judiciare pentru înştiinţare desemnare experţi şi către experţii desemnaţi pentru a efectua şi a depune la dosar lucrările cu respectarea disp. art 208 – 209 C.pr.civ. Încuviinţează cererea reprezentantului pârâtei privind participarea unui expert consilier la desfăşurarea expertizelor. Pentru ca reclamantul să facă dovada plăţii onorariilor stabilite în sarcina sa, Amână judecarea cauzei la 24 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2012
Se citează martorii Niţă Dumitru şi Mirică Florian, cu avertisment de amendă, conform disp. art. 108 al. 1 pct. 2, lit.a) C.pr.civ. şi cu mandat de aducere. În vederea audierii martorilor, Amână judecarea cauzei la 10 aprilie 2012 Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2012
Încuviinţează cererea de amânare formulată în scris de către apărătorul reclamantului pentru imposibilitate de prezentare. Pune în vedere martorilor prezenţi la acest termen să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Se citează reclamantul şi martorii lipsă cu menţiunea de mai sus. Amână judecarea cauzei la 13 martie 2012, ora 09.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2012.
Ia act că reclamantul înţelege să renunţe la judecata faţă de pârâta S.C. ELECTRO BIA CONSTRUCT S.R.L. În temeiul art. 167 c.p.c. încuviinţează probele astfel cum au fost solicitate de către părţi, Va pune în vedere părţilor să indice cu listă numele martorilor, în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă. În vederea administrării probelor, Amână judecarea cauzei la 14 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2012.
Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să precizeze în scris cine este proprietarul magazinului în litigiu şi să facă dovada raporturilor juridice dintre părţi. De asemenea, să formuleze în scris cerere de renunţare la judecata cauzei faţă de pârâta S.C. ELECTRO BIA CONSTRUCT S. R. L. Pentru ca reclamantul să facă dovezile menţionate în considerentele deciziei de casare. Amână judecarea cauzei la 17 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 decembrie 2011