S************ P*** L********* J*** D****** C****
Recurent ReclamantL****** C*********
Intimat PârâtAdmite in parte cererea
am. pr. la 09.02.2012
În fapt, între S.C. Termica S.A. Botoşani, în calitate de furnizor şi pârâtul Labusca Constantin, în calitate de consumator, s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 27 T/07.08.2009. Potrivit clauzelor contractuale, reclamanta s-a obligat să asigure prestarea serviciului public de furnizare a energiei termice, iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea facturilor emise de către furnizor. Din înscrisurile depuse la dosar (contractul de furnizare a energiei termice nr. 27 T/07.08.2009, fişa analitică şi facturile fiscale) ar rezulta că pârâtul are un debit restant în cuantum de 3.519,29 lei reprezentând contravaloare energie termică livrată în perioada noiembrie 2007 - septembrie 2010 şi penalită?i de întârziere în cuantum de 1.249,45 lei aferent debitului din perioada septembrie 2009 - martie 2011. În drept, potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă: dreptul la acţiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripţie, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar potrivit art. 3 alin. 3: termenul de prescripţie este de 3 ani. Instan?a nu poate re?ine noile dispozi?ii ale art. 1512 C.civ. (1 - Prescrip?ia poate fi opusă numai de cel în folosul căruia curge, personal sau prin reprezentant ?i fără a fi ?inut să producă vreun titlu contrar ori să fi fost de bună credin?ă. 2 - Organul de jurisdic?ie competent nu poate aplica prescrip?ia din oficiu), deoarece prin art. 201 din lg. nr. 71/2011 (pentru punerea în aplicare a Codului Civil) se statuează că: Prescrip?iile începute ?i neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului Civil sunt ?i rămân supuse dispozi?iilor legale care le-au instituit. Astfel, cu atât mai mult prescrip?iile începute ?i împlinite la data intrării în vigoare a Codului Civil sunt ?i rămân supuse dispozi?iilor legale care le-au instituit, a?a cum este cazul prezentei. Cu toate acestea, instanţa constată că potrivit dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă: Prescripţia se întrerupe: a) prin recunoaşterea dreptului a cărui acţiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripţia. În anexa nr. 5 la contractul de furnizare a energiei termice nr. 27 T/07.08.2009, semnată de pârâtul Labusca Constantin, sunt evidenţiate sumele de bani solicitate de reclamantă prin prezenta acţiune. Având în vedere că recunoaşterea debitului s-a făcut la data de 04.10.2009, iar reclamanta a formulat acţiunea la data de 27 iulie 2011, instanţa constată că excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune nu este întemeiată, operând o întrerupere a cursului prescripţiei conform art. 16 din Decretul nr. 167/1958, motiv pentru care o va respinge. Astfel, în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviinţează probele cu înscrisuri, solicitate de reclamantă, ca fiind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei şi pentru a fi citat pârâtul, cu menţiunea „la interogatoriu”, sub sancţiunea prev. de disp. art. 225 C.p.c.