S* G** S*** E***** R****** S*
ContestatorB***** E*********** J*********** V**** I***
IntimatM********* P****** - P*** P***** T**** P******
IntimatS* A*** E***** R****** S* (***** S* E** G** & P**** R****** S*
IntimatHOTĂRÂRE 18 aprilie 2013 Respinge contestaţia la executare precizată, formulată de contestatoarea SC GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA SA în contradictoriu cu BEJ VÂRGĂ IOAN ca fiind introdusă faţă de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. Respinge contestaţia la executare precizată, formulată de contestatoarea SC GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA SA în contradictoriu cu intimaţii MUNICIPIUL PITEŞTI, PRIN PRIMAR, şi EGL GAS&POWER ROMÂNIA SA, actualmente SC AXPO ENERGY ROMANIA SA. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 18 aprilie 2013.
Hotarare 3796/2013 din 18.04.2013Ia act că denumirea actuală a intimatei SC EGL GAS & POWER ROMANIA SA este SC AXPO ENERGY ROMANIA SA. Apreciază că este în interesul unei mai bune înfăptuiri a actului de justiţie conexarea dosarului nr.19153/280/2012, respectiv a dosarului nr. 17005/280/2012, la dosarul 11317/280/2011, întrucât sunt contestate acte de executare efectuate în carul aceluiaşi dosar de executare, iar apărarea centrală formulată de contestatoare este comună tuturor celor trei cauze. Apreciază că data la care trebuia să se raporteze în efectuarea calculului privind termenul de introducere a contestaţiei la executare este data de 08.08.2012, dată la care a fost comunicată publicaţia de vânzare nr. 64/31.07.2012, întrucât contestaţia la executare a fost expediată la 23.12.2012, aşa cum rezultă din plicul aflat la fila 13 a dosarului 17005/280/20112. Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare invocată de SC AXPO ENERGY ROMANIA SA în dosarul nr.17005/280/2012. Respinge excepţia inadmisibilităţii privitoare la capătul de cerere prin care s-a contestat raportul de expertiză efectuat în cadrul executării silite invocată la fila 64 din dosarul nr. 19153/280/2012, întrucât un atare raport, în măsura în care sunt inserate neregularităţile acestuia poate fi anulat de instanţa de judecată, pe calea contestaţiei la executare. Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze formulată în temeiul disp art 244 alin 1 pct 2 Cod pr civ., întrucât pe de o parte nu rezultă legătura existentă între dosarul nr. 150/P/20011 al Parchetului de pe lână Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti cu prezenta cauză, iar pe de altă parte în dosarul penal respectiv nu a fost începută urmărirea penală, ci doar s-a desfiinţat soluţia de neîncepere a urmăririi penale adoptată în cauză şi a fost trimisă cauza Parchetului în vederea începerii urmăririi penale. Suplimentează probatoriul, raportat la faptul că la termenul de astăzi s-a dispus conexarea trei contestaţii având obiect distinct, precum şi raportat la împrejurarea că în dosarele cu nr. 17005/280/2012 şi 19153/280/2012 nu s-a discutat probatoriul. Încuviinţează tuturor părţilor proba cu înscrisuri. Amână judecata cauzei la 18.04.2013. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.03.2013.
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc Vârgă Ioan. Ia act că intimata SC EGL GAS & POWER ROMANIA SA nu mai susţine excepţia inadmisibilităţii. Respinge cererea de suspendare a cauzei, întrucât s-a pronunţat o soluţie în prima instanţă în dosarul nr. 1019/280/2009, iar de soluţia ce se va da în dosarul nr. 1115/1259/2010/a1* aflat pe rolul ÎCCJ, nu are putere hotărâtoare asupra soluţiei ce se va pronunţa. Ia act că apărătorul intimatei intimatei SC EGL GAS & POWER ROMANIA SA învederează instanţei că renunţă la excepţia inadmisibilităţii, având în vedere că a fost precizată contestaţia la executare ca fiind o contestaţie la executare propriu zisă, iar nu o contestaţie la titlu. Încuviinţează proba cu înscrisuri la solicitarea tuturor părţilor, luând act că reclamanta -contestatoare şi intimata SC EGL Gas & Power Romania SA mai au şi alte înscrisuri de depus, intimatului Municipiul Piteşti nu mai are înscrisuri de depus. Acordă termen de judecată la 07.03.2013, pentru administrarea probei cu înscrisuri. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.01.2013.
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Ia act că reclamanta-contestatoare prin reprezentant a depus dosarul de executare nr.64/2010 al BEJ Vârgă Ioan. Ia act că reclamanta-contestatoare şi-a precizat în scris acţiunea. Ia act că reclamanta-contestatoare a solicitat prin cerere scrisă, cât şi oral, suspendarea prezentei cauze în temeiul disp art 244 alin 1 Cod pr civ până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a dosarului 1019/280/2009 aflat pe rolul Curţii de Apel Piteşti şi a dosarului 1115/1259/2010/a1* aflat pe rolul ÎCCJ, având în vedere că modul de soluţionare al prezentei cauze depinde de modul de soluţionare al dosarelor menţionate. Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul acţiunii precizate depusă azi în scris, precum şi de cererea de suspendare a cauzei în temeiul disp art 244 alin 1 Cod pr civ. Dispune comunicarea cererii precizatoare şi intimaţilor lipsă. Prorogă discuţiile privind excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de BEJ Vârgă Ioan, după ce se va face precizare la contestaţia la executare. Prorogă discutarea cererii de suspendare a judecăţii cauzei pentru termenul viitor, punând în vedere contestatoarei prin reprezentant să depună certificate de grefă din care să rezulte stadiul în care se află dosarele anterior amintite. Amână judecarea cauzei la 24.01.2013. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.11.2012.
ÎNCHEIERE 4 octombrie 2012 Admite în parte cererea de reexaminare formulată de petentul Vârgă Ioan. Revine asupra amenzii judiciare aplicată petentului prin încheierea de şedinţă din 14.06.2012 şi dispune înlocuirea acesteia cu sancţiunea „avertisment”. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 4 octombrie 2012.
Încuviinţează parţial excepţia de litispendenţă, parţial excepţia de conexitate a cauzelor. Dispune conexarea dosarului cu nr. 10076/280/2012 la dosarul nr.11317/280/2011, calitatea de părţi având-o: contestator S* G** S*** E***** R****** S* şi intimaţii BEJ Vârgă Ioan, M********* P****** - P*** P***** T**** P******, SC EGL GAS & POWER ROMANIA SA. În vederea soluţionării excepţiei de inadmisibilitate formulată de intimată, pune în vedere contestatoarei prin reprezentanţi să precizeze, în scris, pe de o parte, dacă în contestaţia la executare formulată iniţial 07.06.2011 a înţeles să conteste şi actele subsecvente sau a înţeles să conteste executarea silită în ansamblul ei; Pe de altă parte, privitor la contestaţia la executare formulată în 18.05.2012 în dosarul nr. 10076/280/2012 a înţeles să formuleze contestaţie la titlu invocând în drept disp. art. 399 alin. 3 Cod pr civ., a contestat executarea împotriva Publicaţiei de vânzare din data de 27.04.2012 din dosarul de executare nr.64/2010 al BEJ Vârgă Ioan sau întreaga executare ce face obiectul dosarului de executare sus menţionat. Prorogă discuţiile privind excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de BEJ Vârgă Ioan, după ce se va face precizare la contestaţia la executare. Emite adresă către BEJ Vârgă Ioan, cu solicitarea de a ne înainta înscrisurile existente în dosarul de executare nr. 61/2010, cu precizarea că petenta-contestatoare din prezenta cauză nu este parte în procedura executării silite, iar domnia sa îşi poate recupera cheltuielile făcute de fotocopierea înscrisurilor prin cuprinderea acestora în cuantumul cheltuielilor de executare. Menţionează în cuprinsul adresei că Noul Cod de procedură civilă ale căror prevederi au fost invocate de domnia sa nu a intrat în vigoare şi că, oricum, există o obligaţie a tuturor executorilor judecătoreşti de a depune la instanţele de executare, copii ale dosarelor de executare. Pune în vedere părţii interesate să facă demersuri pentru obţinerea copiilor înscrisurilor din dosarul de executare. Acordă termen în vederea soluţionării cererii de reexaminare formulată de BEJ Vârgă Ioan în data de 04.10.2012- Camera de Consiliu. Amână judecarea cauzei la 15.11.2012. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2012.
Repune cauza pe rol, raportat la împrejurarea că a dispărut cauza ce a condus la suspendare. În baza disp art 108/1 pct 2 lit e Cod pr civ, dispune amendarea dl executor judecătoresc Vârgă Ioan având CNP *********2667,domiciliat în Piteşti, str Ţepeş Vodă, nr. 23, bl. D 25, sc B, et 2, ap 8, jud Argeş, cu suma de 100 lei, pentru faptul că nu a înaintat instanţei pentru acest termen de judecată dosarul de executare nr.64/2010, deşi s-a solicitat prin adresa emisă potrivit încheierii de şedinţă din data de 26.04.2012 Reia adresa de la BEJ Vârgă Ioan ca în precedent, cu menţiunea că s-a dispus amendarea domniei sale. Încuviinţează solicitările părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor depuse de intimaţii SC Egl Gas & Power Romania SA şi BEJ Vârgă Ioan. Amână judecarea cauzei la 27.09.2012. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Executorie. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia amenzii. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2012.
În vederea soluţionării cererii de repunere pe rol a cauzei, dispune citarea părţilor cu care nu s-a îndeplinit procedura. Pune în vedere contestatoarei prin apărători să depună la dosar înscrisurile ce compun dosarul de executare nr.64/2010 al BEJ Vârgă Ioan, sub sancţiunea suspendării cauzei, prevăzută de disp art 155/1 Cod pr. civ. după care, faţă de susţinerile apărătorilor contestatoarei că nu este parte în dosarul de executare sus menţionat, instanţa revine asupra măsurilor dispuse în sarcina contestatoarei, în acest context dispunând emiterea unei adrese către BEJ Vârgă Ioan în sensul de a ne înainta în copii conforme cu originalul dosarul de executare nr.64/2010, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amână judecarea cauzei la 14.06.2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2012.
În temeiul disp.242 alin.(1) pct.1 C.pr.civ. suspendă judecata cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică din 17 august 2011.