I****** I**** G******
InculpatS* O** P***** S*
Parte vătămatăÎn temeiul dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 1-7 din Codul de procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul Iliescu Ionuţ-Gabriel de judecare a cauzei conform dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 1-7 din Codul de procedură penală. În temeiul dispoziţiilor art. 26 raportate la dispoziţiile art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a şi i din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 37 alin. 1 lit. a raportate la dispoziţiile art. 83 alin. 1 şi alin. 4 din Codul penal şi a dispoziţiilor art. 75 alin. 1 lit. c din Codul penal, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 7 din Codul de procedură penală, con-damnă pe inculpatul Iliescu Ionuţ-Gabriel la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 2 luni, pentru infracţiunea de complicitate la săvârşirea infracţiunii de furt calificat, săvârşită în data de 23.04.2007. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 1 şi alin. 2 din Codul penal, condamnă pe in-culpatul Iliescu Ionuţ-Gabriel la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal. Constată că prin sentinţa penală nr. 292/11.03.2011 pronunţată de Judecătoria Moreni în cauza cu nr. 2.564/262/2010, rămasă definitivă în data de 23.03.2011, prin nerecurare, prezentul inculpat Iliescu Ionuţ-Gabriel a fost condamnat astfel: - în temeiul dispoziţiilor art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i, alin. 3 lit. h din Codul penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare; - în temeiul dispoziţiilor art. 88 din Codul penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului o zi, reprezentând reţinerea dispusă prin ordonanţa din data de 20.07.2010, de către organul de cercetare penală, pentru o infracţiune săvârşită în data de 14.07.2010. În temeiul dispoziţiilor art. 36 alin. 1 din Codul penal, coroborate cu dispoziţiile art. 33 alin. 1 lit. a şi cu dispoziţiile art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal, contopeşte pe-deapsa de 4 ani de închisoare la care a fost condamnat inculpatul Iliescu Ionuţ-Gabriel prin sentinţa penală nr. 292/11.03.2011 pronunţată de Judecătoria Moreni în cauza cu nr. 2.564/262/2010, rămasă definitivă în data de 23.03.2011, prin nerecurare, cu pedeapsa închisorii de 2 ani şi 2 luni, la care a fost condamnat acest inculpat prin prezenta hotărâ-re, în pedeapsa închisorii cea mai grea, de 4 ani de închisoare, pe care o sporeşte cu 4 luni de închisoare, în total 4 ani şi 4 luni de închisoare. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 1 şi alin. 2 din Codul penal, aplică inculpatu-lui Iliescu Ionuţ-Gabriel pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dis-poziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal. Constată că prin sentinţa penală nr. 304/17.02.2006 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 6.025/2005, prezentul inculpat Iliescu Ionuţ-Gabriel a fost condamnat astfel: - în temeiul dispoziţiilor art. 208 raportate la dispoziţiile art. 209 alin. 1 lit. a şi g din Codul penal, la pedeapsa închisorii de 3 ani; - în temeiul dispoziţiilor art. 81 din Codul penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei; - în temeiul dispoziţiilor art. 82 din Codul penal s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani, la care s-a adăugat cuantumul pedepsei aplicate, de 3 ani de închisoare, prin decizia penală nr. 947/29.11.2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia Penală în cauza cu nr. 4.804/42/2006 fiind admis recursul acestui inculpat, reţinându-se încadrarea juridică a infracţiunii săvârşite de inculpat în dispoziţiile art. 208 – art. 209 lit. a şi g din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 74 şi art. 76 din Codul penal, reducându-se pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an şi 6 luni de închisoare, menţinându-se aplicarea dispoziţiilor art. 81 din Codul penal, reducându-se termenul de încercare, potrivit dispoziţiilor art. 82 din Codul penal, la 3 ani şi 6 luni. În temeiul dispoziţiilor art. 83 alin. 1 din Codul penal, revocă suspendarea condi-ţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni de închisoare, la care a fost condamnat inculpatul Iliescu Ionuţ-Gabriel prin sentinţa penală nr. 304/17.02.2006 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 6.025/2005, astfel cum a fost modificată prin de-cizia penală nr. 947/29.11.2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia Penală în cauza cu nr. 4.804/42/2006, rămasă definitivă în data de 29.11.2006, şi dispune executa-rea de către acest inculpat a pedepsei de 1 an şi 6 luni de închisoare, care nu se conto-peşte cu pedeapsa de 4 ani şi 4 luni de închisoare, care i-a fost aplicată inculpatului de către prezenta instanţă, în total inculpatul Iliescu Ionuţ-Gabriel având de executat 5 ani şi 10 luni de închisoare. Anulează mandatul de executare nr. 318/23.03.2011 emis de Judecătoria Moreni, în dosarul său nr. 2.564/262/2010, în executarea căruia se află inculpatul Iliescu Ionuţ-Gabriel, şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţa penală nr. 304/17.02.2006 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 6.025/2005, astfel cum a fost modificată prin de-cizia penală nr. 947/29.11.2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia Penală în cauza cu nr. 4.804/42/2006, rămasă definitivă în data de 29.11.2006, şi din sentinţa pe-nală nr. 292/11.03.2011 pronunţată de Judecătoria Moreni în cauza cu nr. 2.564/262/2010, rămasă definitivă în data de 23.03.2011, prin nerecurare. În temeiul dispoziţiilor art. 357 alin. 2 litera a din Codul de procedură penală co-roborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 din Codul penal, deduce din pedeapsa închisorii de 5 ani şi 10 luni, aplicată de către prezenta instanţă, durata reţinerii dispuse prin ordonan-ţa din data de 20.07.2010, de către organul de cercetare penală, la care face referire sen-tinţa penală nr. 292/11.03.2011 pronunţată de Judecătoria Moreni în cauza cu nr. 2.564/262/2010, rămasă definitivă în data de 23.03.2011, prin nerecurare, durata reţine-rii în cursul urmăririi penale, în prezenta cauză, din data de 23.04.2007, de la ora 15,30, până în data de 24.04.2007, la ora 15,30, şi durata pedepsei executate, în temeiul man-datului de executare nr. 318/23.03.2011 emis de Judecătoria Moreni, în dosarul său nr. 2.564/262/2010, din data de 01.04.2011 la zi. În temeiul dispoziţiilor art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală, menţine starea de arest a inculpatului Iliescu Ionuţ-Gabriel. În temeiul dispoziţiilor art. 5 alin. 1 lit. b din Protocolul privind stabilirea onorari-ilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă juridică şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă juridică privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi coopera-rea judiciară internaţională în materie penală, încheiat între Ministerul Justiţiei, sub nr. 113.928/2008, şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, sub nr. 1.693/2008, fi-xează onorariul apărătoarei din oficiu a inculpatului Iliescu Ionuţ-Gabriel în faza de judecată, avocata Mihăilă Beatrice, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obliga-torie seria DB, nr. 4721/2011/28.11.2011, emisă de Baroul Dâmboviţa, la suma de 300 de lei, şi onorariul apărătoarei din oficiu a inculpatului în faza de urmărire penală, avo-cata Samoilă Ana-Maria, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB, nr. 4252/2011/02.11.2011, emisă de Baroul Dâmboviţa, la suma de 300 de lei. Fixează şi onorariul apărătoarei din oficiu a inculpatului Iliescu Ionuţ-Gabriel în faza de urmărire penală, avocata Stanciu Ioana, conform împuternicirii avocaţiale nr. 14.348/24.04.2007, emisă de Baroul Dâmboviţa, la suma de 100 de lei. În temeiul dispoziţiilor art. 349 din Codul de procedură penală raportate la dispo-ziţiile art. 191 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul Ili-escu Ionuţ-Gabriel la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 761 de lei, din care 700 de lei reprezintă onorariile apărătoarelor din oficiu ale inculpatului, iar 36 de lei reprezintă cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală. În temeiul dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 1-7 din Codul de procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul minor la data săvârşirii faptei Stan Gheor-ghe-Adrian de judecare a cauzei conform dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 1-7 din Codul de procedură penală. În temeiul dispoziţiilor art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, şi i şi din Codul pe-nal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 7 din Codul de procedură penală, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 99 alin. 3, art. 100 şi art. 109 din Codul penal, condamnă pe inculpatul Stan Gheorghe-Adrian la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru infracţiu-nea de furt calificat săvârşită în data de 23.04.2007, ocrotitorii legali ai acestuia şi părţi-le responsabile civilmente fiind Stan Gheorghe şi Stan Maria, parte vătămată şi civilă fiind S. C. OMV Petrom – S. A. – E & P Zona de Producţie VI Muntenia Central, cu sediul în municipiul Târgovişte, Aleea Sinaia, nr. 6, judeţul Dâmboviţa, reprezentată prin managerul Iosif Emil-Eugen. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 2 din Codul penal, condamnă pe inculpatul Stan Gheorghe-Adrian la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 110 indice 1 din Codul penal raportate la dispoziţiile art. 110 din Codul penal şi la dispoziţiile art. 86 indice 1 alin. 1 din Codul penal, sus-pendă executarea pedepsei închisorii de un an aplicate, sub supraveghere, pe durata ter-menului de încercare de 3 ani, format din durata pedepsei închisorii aplicate, de un an, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani. În temeiul dispoziţiilor art. 110 indice 1 din Codul penal raportate la dispoziţiile art. 86 indice 3 din Codul penal, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii: - să se prezinte, la datele fixate de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, la acesta, şi să urmeze programele de reintegrare socială la care va fi admis de acesta, - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locu-inţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul anga-jării sale în muncă, - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă, precum şi următoarele obligaţii suplimentare: - să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare. În temeiul dispoziţiilor art. 86 indice 4 raportate la dispoziţiile art. 83 din Codul penal, atrage atenţia inculpatului Stan Gheorghe-Adrian asupra acestor dispoziţii lega-le privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în sensul că, da-că inculpatul nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei, şi în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare inculpatul săvârşeşte din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revo-că suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 5 din Codul penal, pe durata suspendării exe-cutării pedepsei sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În temeiul dispoziţiilor art. 5 alin. 1 lit. b din Protocolul privind stabilirea onorari-ilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă juridică şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă juridică privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi coopera-rea judiciară internaţională în materie penală, încheiat între Ministerul Justiţiei, sub nr. 113.928/2008, şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, sub nr. 1.693/2008, fi-xează onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Stan Gheorghe-Adrian în faza de judecată avocatul Parghel Bogdan, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obli-gatorie seria DB, nr. 4722/2011/28.11.2011, emisă de Baroul Dâmboviţa, la suma de 300 de lei. În temeiul dispoziţiilor art. 349 din Codul de procedură penală raportate la dispo-ziţiile art. 191 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul Stan Gheorghe-Adrian la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 361 de lei, din care 300 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, iar 36 de lei reprezintă cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală. În temeiul dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 5 din Codul de procedură penală, disjunge soluţionarea acţiunii civile exercitate de partea vătămată şi civilă S. C. OMV Petrom – S. A. – E & P Zona de Producţie VI Muntenia Central, cu sediul în municipiul Târgovişte, Aleea Sinaia, nr. 6, judeţul Dâmboviţa, reprezentată prin managerul Iosif Emil-Eugen, dispune formarea unui dosar separat cu privire la acţiunea civilă disjunsă şi fixează termen de judecată în acesta în data de 28.03.2013, pentru când se vor cita in-culpaţii, părţile responsabile civilmente şi partea vătămată şi civilă. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.12.2012.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 28.12.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 21.12.2012.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 21.12.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 07.12.2012.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 07.12.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 22.11.2012.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 22.11.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 09.11.2012.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 09.11.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 25.10.2012.
Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 25.10.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 11.10.2012.
pentru lipsa apărătorilor desemnati din oficiu pentru inculpaţi
pentru comunicarea relatilor ce urmează a fi solicitate, amână cauza la data de 06 septembrie 2012
pentru pregătirea apărării asupra schimbarii incadrării juridice a faptei pentru care este cercetat inculpat
pentu a se cita Serviciul de probatiune de pe lângă Tribunalul Damboviţa