T**** I* A*****
ReclamantT**** V*******
ReclamantC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** D*******
PârâtC****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** D********
PârâtT**** N******
PârâtAdmite excepţia lipsei de interes a reclamantei T**** V*******, invocată de pârâtele Măcelaru Adriana Gina şi Anghel Elena prin întâmpinare. Respinge cererea formulată de reclamantul T**** V*******, având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr. 69635 din 05.11.2003, ca fiind formulată de o persoană fără interes. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei interesului reclamantului T**** I* A*****, invocate de pârâtele Măcelaru Adriana Gina şi Anghel Elena prin întâmpinare, în ceea ce priveşte cererea având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr. 69635 din 05.11.2003. Admite cererea formulată de reclamantul T**** I* A***** având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale titlului de proprietate nr. 69635 din 05.11.2003. Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 69635 din 05.11.2003, în ceea ce priveşte suprafaţa de 800 mp ce face parte din suprafaţa de 1200 mp situată în tarlaua 2 parcela 138, din intravilanul satului Doiceşti, comuna Doiceşti, judeţ Dâmboviţa, conform raportului de expertiză efectuat în dosar de expert Milea Ion. Obligă pârâţii la plata către reclamantul T**** I* A***** la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.11.2012.
Hotarare 5462/2012 din 26.11.2012amana pronuntarea la data de 26.11.2012
Având în vedere cererea apărătorului reclamanţilor de acordare a unui nou termen de judecată având în vedere lipsa relaţiilor solicitate, urmează a o încuviinţa şi a dispune amânarea judecării cauzei.
Apreciind ca fiind necesară efectuarea unei adrese către expert pentru a clarifica ce a avut în vedere prin expresia „nu fac parte” din cuprinsul concluziilor expertizei, având în vedere că la primul paragraf de la aceeaşi filă precizează că suprafaţa de 1200 m.p. situată în T2 P 1138 din t.p. 69635/05.11.2003 se suprapune cu suprafaţa de 800 m.p. din t.p. 40646/23.03.1995, acesta fiind acelaşi cu suprafaţa de 820 m.p. menţionat în promisiunea de vânzare – cumpărare, urmează a dispune amânarea judecării cauzei.
În vederea depunerii raportului de expertiză, urmează a dispune amânarea judecării cauzei.
Apreciind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei proba cu expertiză, în conformitate cu dispoziţiile art. 167 Cod procedură civilă, În vederea administrării probei, acestea putând duce la dezlegarea pricinii,
Constatând neîndeplinirea procedurii de citare a pârâtei Măcelaru Adriana, întrucât nu s-a returnat citaţia şi văzând disp. art. 85 cod de procedură civilă potrivit căruia judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel şi art. 107 cod de procedură civilă, conform căruia preşedintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulităţii, urmează să dispună în acest sens.
Constatând neîndeplinirea procedurii de citare a pârâtei Măcelaru Adriana, întrucât citaţia s-a returnat cu menţiunea „adresă incompletă”.şi văzând disp. art. 85 cod de procedură civilă potrivit căruia judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel şi art. 107 cod de procedură civilă, conform căruia preşedintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulităţii, urmează să dispună în acest sens.
Având în vedere lipsa răspunsului la adresa înaintată pârâtei Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Doiceşti, urmează a dispune revenirea cu adresă în acest sens.
Repune cauza pe rol şi stabileşte termen la data de 26.03.2012, termen pentru care vor fi citate părţile, Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Doiceşti, cu menţiunea de a depune la dosar în copie certificată titlul de proprietate nr. 40646 din 23.03.1995, emis pentru autor Dinu Grigore. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.03.2012.
Având în vedere cererea apărătorului reclamanţilor de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării, urmează a o încuviinţa şi a dispune amânarea judecarea cauzei. Urmează a dispune emiterea unei adrese către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Doiceşti pentru a comunica dacă cererea reclamantului T**** I* A***** a fost soluţionată, dacă reclamanta T**** V******* a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar în caz afirmativ să depună hotărârea de validare privind pe reclamanţi şi autorii lor şi dovezile de comunicare. Urmează a pune în vedere reclamanţilor prin apărător să indice temeiul nulităţii.
Constatând neîndeplinirea procedurii de citare a pârâtei Anghel Elena, întrucât dovada de citare s-a returnat cu menţiunea „destinatar necunoscut” şi văzând disp. art. 85 cod de procedură civilă potrivit căruia judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel şi art. 107 cod de procedură civilă, conform căruia preşedintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulităţii, urmează să dispună în acest sens. Urmează a dispune citarea pârâţilor cu copie de pe actele depuse de reclamanţi.
Constatând neîndeplinirea procedurii de citare a pârâţilor: Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Doiceşti, T**** N******, Măcelaru Adriana şi Anghel Elena, întrucât dovezile de citare nu s-au returnat şi văzând disp. art. 85 cod de procedură civilă potrivit căruia judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel şi art. 107 cod de procedură civilă, conform căruia preşedintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulităţii, urmează să dispună în acest sens. Urmează a pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună actele de stare civilă, contractul de vânzare cumpărare din 29.10.1989 invocat în cuprinsul cererii de chemare în judecată şi să menţioneze dacă au formulat cerere de reconstituire.