P******* S***** A**
ReclamantS******* E******** C*******
PârâtP***** A**** K******
Pârâtrespinge cererea.
Hotarare 9560/2012 din 17.12.2012amână pronuntarea la data de 17.12.2012
amână pronunţarea la data de 10.12.2012
- ia act de faptul că reclamanta a achitat onorariul provizoriu în sumă de 500 lei aferent expertizei în specialitatea construcţii; - constată că onorariul provizoriu în sumă de 500 lei aferent expertizei în specialitatea construcţii a acoperit integral nota de evaluare depusă de expertul Purice Felicia; - încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor pentru a da posibilitatea acestora să studieze raportul de expertiză în construcţii, sens în care acordă un nou termen de judecată; - încuviinţează onorariul expertului Purice Felicia în cuantum de 500 lei menţionat în nota de evaluare depusă la dosar la data de 24.09.2012, privind raportul de expertiză în specialitatea construcţii şi emite adresă către Tribunalul Mureş – Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile, pentru a aduce la cunoştinţă acestuia dispoziţiile instanţe, precum şi tabelul cuprinzând plata integrală a decontului de expertiză, sens în care comunică copia prezentei încheieri de şedinţă. - pune în vedere părţilor ca în cazul în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză în construcţii să le depună la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se acordă şi cu respectarea formalităţii multiplului exemplar; - respinge cererea de înlocuire a martorei Filep Iuliana formulată de reprezentantul pârâtelor. Amână cauza la data de 03.12.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 01.10.2012.
- citează pentru următorul termen de judecată martora Petrincă Veronica încuviinţată pentru pârâte; - prorogă pentru următorul termen de judecată pronunţarea asupra cererii reprezentantului pârâtelor de înlocuire a martorei Filep Iulianna; - pune în vedere reclamantei să prezinte martora Hoţa Elvira la următorul termen de judecată fără citare, sub sancţiunea decăderii din probă; - încuviinţează proba cu expertiza în construcţii solicitată de reprezentanta reclamantei; Va stabili următoarele obiective ale expertizei în construcţii: - să arate expertul dacă prin dimensiune, tip de construcţie lungime de 2,40 m, lăţime de 1,85 m, distanţa faţă de podea – aflată la nivelul privirii, fereastra construită pe peretele amplasat pe zidul despărţitor al proprietăţilor noaste – cu referire la imobilul situat în Tg Mureş, str. Bradului, nr. 4, ap. 1, jud. Mureş indicat în CF este o fereastră de vedere; - să se constate dacă fereastra are vedere directă spre proprietatea reclamantei – în terasa acesteia aferentă imobilului situat în Tg Mureş, str. Bradului, nr. 4, ap. 2, jud. Mureş; - să se constate dacă fereastra în discuţie respectă distanţa legală de 19 decimetrii sau este ilegal amplasată; - să se constate dacă pârâtele au nu numai vedere directă spre proprietatea reclamantei şi dacă fereastra amplasată la distanţă relativ mică de sol asigură chiar accesul direct pe proprietatea reclamantei; - să formuleze expertul propuneri legate de zidirea actualei ferestre şi construirea alteia – pe latura de vecinătate cu familia Darvas; - să stabilească expertul dacă amplasamentul (latura de vecinătate cu familia Darvas) ar fi potrivit şi ar respecta distanţa legală; - să se stabilească dacă în situaţia zidirii acestei ferestre şi a construirii alteia poate fi utilizată atât rama, cât şi sticla actualei ferestre, iar materialul folosit la deschiderea noii ferestre ar putea fi utilizat la zidirea celei vechi; - să indice expertul dacă în opinia sa ar mai exista o variantă mai oportună decât zidirea prezentei ferestre; - să facă expertul propuneri concrete legate de: - înlocuirea ferestrei de vedere cu o fereastră de aerisire – care să împiedice vederea spre proprietatea reclamantei; - zidire parţială cu cărămidă (pe ce suprafaţă); - înlocuirea sticlei cu un perete de cărămidă de sticlă – opac sau cu un alt material care să împiedice vederea directă; - blocarea ferestrei; - aerisirea să fie la aproximativ 2 metrii de sol, peste nivelul privirii. - desemnează în mod aleatoriu pentru efectuarea expertizei contabile pe d-na expert Purice Felicia Ana (poziţia nr. 16) din lista comunicată de Tribunalul Mureş - Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile, sens în care acordă un nou termen de judecată şi emite adresă către aceasta, cu comunicarea probelor foto depuse de reclamantă, prin care va fi încunoştinţată de numirea sa în cauză şi despre obiectivele expertizei stabilite prin încheierea de şedinţă de la acest termen de judecată, cu solicitarea ca, anterior termenului ce se acordă, să efectueze şi să depună raportul de expertiză în construcţii, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte şi nota de evaluare, comunicându-i-se expertului copia încheierii de şedinţă de la acest termen de judecată; - stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 500 lei pentru expertiza în construcţii în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia să depună la dosar anterior termenului ce se va acorda, în original, chitanţa şi recipisa de consemnare CEC; - emite adresă către Tribunalul Mureş - Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile prin care aduce la cunoştinţă numirea în cauză a d-nei expert în construcţii Purice Felicia Ana (poziţia nr. 16), comunicându-i-se copia încheierii de şedinţă de la acest termen de judecată; - încuviinţează proba cu cercetarea la faţa locului solicitată de reclamantă, sens în care fixează data de 12.09.2012, orele 12,00, dată la care instanţa se va deplasa în vederea administrării acestei probe; - încuviinţează cererea reprezentantei reclamantei, sens în care emite adresă către IPJ Mureş – Poliţia Mun Tg Mureş, cu solicitarea ca, anterior termenului ce se va acorda, să comunice instanţei dacă reclamanta a formulat sesizări cu privire la pârâtele de rang 1-2, dacă acestea au fost sancţionate contravenţional şi care a fost rezultatul cercetărilor; - acordă termen în cunoştinţă reclamantei şi pârâtelor de rang 1-2. Amână cauza la data de 01.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 18.06.2012.
- acordă un nou termen de judecată; - încuviinţează proba cu interogatoriile solicitată de reprezentanţii părţilor, sens în care pune în vedere atât reprezentantei reclamantei, cât şi reprezentantul pârâtelor să formuleze punctele de întrebări aferente interogatoriilor ce urmează a se administra în cauză şi să le depună la următorul termen de judecată; - citează pentru următorul termen de judecată reclamanta şi pârâtele de rang 1-2 cu menţiunea „personal la interogatoriu”; - încuviinţează proba testimonială solicitată de reclamantă prin reprezentant în cadrul căreia să fie audiate martora Papiu Nataşa şi Hoţa Elvira, ca şi proba testimonială solicitată de pârâte prin reprezentant în cadrul căreia să fie audiate martorele Filep Iulianna şi Petrincă Veronica, sub rezerva de a nu fi incidente dispoziţiile art. 192 Cod proc civilă; - pune în vedere reprezentantei reclamantei să prezinte fără citaţie la următorul termen de judecată martora Papiu Nataşa în vederea audierii; - pune în vedere reprezentantului pârâtelor să prezinte la următorul termen de judecată martora Filep Iulianna fără citaţie în vederea audierii; - citează martorele Hoţa Elvira şi Petrincă Veronica pentru un termen ulterior în vederea audierii; - pune în vedere reprezentantei reclamantei să pregătească obiectivele ce doreşte a le propune pentru expertiza în construcţii pentru următorul termen de judecată, termen la care se vor pune în discuţie; - prorogă pronunţarea asupra probei cu cercetarea la faţa locului pentru următorul termen după administrarea probei cu interogatoriul părţilor şi audierii martorilor încuviinţaţi. Amână cauza la data de 18.06.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.04.2012.
- faţă de lipsa de procedură constatată cu reclamanta şi cu pârâta de rang 1, acordă un nou termen de judecată, fiind incidente prevederile art. 85 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă; - citează pârâta de rang 1 pentru următorul termen de judecată, cu menţiunea în atenţia agentului procedural să respecte dispoziţiile prevederilor Codului de procedură civilă în materia citării, respectiv să înmâneze citaţia persoanei în cauză, iar în caz contrar să procedeze la afişarea acesteia pe uşa principală a locuinţei destinatarului şi nu pe uşa clădirii, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz contrar; - citează pârâta de rang 2 pentru următorul termen de judecată; - acordă termen în cunoştinţă reclamantei prin reprezentant. Amână cauza la data de 23.04.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.03.2012.