T***** E****
ReclamantN****** D*****
PârâtM****** I***
PârâtAdmite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul încheierii de şedinţă pronunţată la data de 15.03.2016 în dosarul nr.1240/828/2011, în sensul că, la penultimul paragraf al dispozitivului se menţionează „Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare” în loc de „Cu cale de atac odată cu fondul cauzei”, cum din eroare s-a consemnat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.03.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 18.03.2016Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi,15.03.2016
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamanta-pârâtă T***** E**** în contradictoriu cu pârâtul-reclamant M****** I*** şi pârâta N****** D*****. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant M****** I***. Respinge excepţia prescripţiei achizitive invocată de pârâtul reclamant M****** I***. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra bunurilor succesorale rămase de pe urma autorului Mânzală Alexandru decedat la data de 11.01.1963, cu ultimul domiciliu în comuna Leordeni, judeţul Argeş, după cum urmează: LOTUL NR.1 se atribuie pârâtului reclamant M****** I*** şi se compune din: - suprafaţa de 1662 m.p. (în fapt 1599 m.p.) teren intravilan situat în sat Ciulniţa, com. Leordeni, tarla 20, parcelele 1367-1370, cu vecinătăţile: N-DN7, S- Dobrescu Elena, E- Edulescu Gheorghe, V-drum comunal, identificat prin reperele topometrice 1-26-25-24-23-22-21-20-19-18-17-16-15-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 în raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topometrie întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Mandu Lidia (planşa 1, fila 51, vol.II a dosarului) în valoare de 2219 lei; - suprafaţa de 1569 m.p. teren extravilan, situat în comuna Leordeni, sat Ciulniţa, pct.”Prundeni”, tarla 28, parcela 1463, cu vecinătăţile:N- Lalu Ion, S- lotul nr.2 (T***** E****), E- drum, V- Badea Petre, identificat prin repere topometrice 33-30-28-A-B-33, contur roşu în schiţa anexă nr.6, a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Istrate Gabriela (pag.21 vol.III a dosarului) în valoare de 1569 lei. Total valoare bunuri - 3788 lei. Plăteşte sultă lotului nr. 2 atribuit reclamantei T***** E**** suma de 554,75 lei şi lotului nr.3 atribuit pârâtei N****** D***** suma de 554,75 lei. Total valoare lot atribuit - 2678 lei. LOTUL NR.2 se atribuie reclamantei T***** E**** şi se compune din: - suprafaţa de 784,5 m.p. teren extravilan situat în comuna Leordeni, sat Ciulniţa, tarla 28, parcela 1463, pct.”Prundeni” cu vecinătăţile: N-lotul nr.1 (M****** I***), S- lotul nr.3(N****** D*****), E-drum, V- Badea Petre identificat prin repere topometrice A-B-C-D-A şi evidenţiat cu culoarea galben în schiţa anexă nr.6 varianta I (pag.21 vol.III a dosarului) a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Istrate Gabriela, în valoare de 784,5 lei. Primeşte sultă de la lotul nr.1 atribuit pârâtului reclamant M****** I***, suma de 554,75 lei. Total valoare lot atribuit - 1339,25 lei. LOTUL NR. 3 se atribuie pârâtei N****** D***** şi se compune din: suprafaţa de 784,5 m.p. teren extravilan, situat în comuna Leordeni, sat Ciulniţa, pct.”Prundeni”, tarla 28, parcela 1463, cu vecinătăţile: N- lotul nr.2 (T***** E****), S- Turturoiu Gogu, E-drum, V- Badea Petre, identificat prin repere topometrice C-D-39-36-34-C, contur verde în schiţa anexă nr.6 a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Istrate Gabriela fila 21 vol.III a dosarului, în valoare de 784,5 lei. Primeşte sultă de la lotul nr.1 atribuit pârâtului reclamant M****** I***, suma de 554,75 lei. Total valoare lot atribuit - 1339,52 lei. Compensează între părţi cheltuielile de judecată şi după compensare obligă pârâtul reclamant să plătească reclamantei T***** E**** suma de 217 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pe pârâta N****** D***** să plătească reclamantei T***** E**** suma de 739 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.03.2015
Hotarare 160/2015 din 16.03.2015Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 16.03.2015, pentru a da posibilitatea pârâtului - reclamant M****** I*** să depună la dosarul cauzei concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2015În temeiul disp.art.281 Cod pr.civ. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul încheierii din data de 12.01.2015, pagina 2 alin.2 privind data decesului autorului Mânzală Alexandru în sensul de a se menţiona 1963 în loc de 1965, cum eronat s-a evidenţiat. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi de a beneficia de timpul şi înlesnirile necesare pentru pregătirea şi realizarea unei apărări efective Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 02.03.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită a amânarea cauzei fiind în imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, având în vedere că cererea este însoţită de înscrisuri doveditoare. Respinge cererea reprezentantului convenţional al pârâtului prin care solicită suplimentarea obiectivelor raportului de expertiză. Se revine cu adresă către exp. Istrate Gabriela, în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Prorogă discuţiile asupra cererii de suplimentare a onorariului formulată de expert, după depunerea lucrării dispuse. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.02.2015Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a prezentei cauze, până la soluţionarea cauzei înregistrate conform celor dispuse prin Ordonanţa nr. 259/P/2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi a cauzei penale înregistrată la Postul de Poliţie Leordeni sub nr. 856/P/2014 cerere formulată de pârâtul M****** I***, prin reprezentant convenţional, în raport de disp. art. 244 alin. 1 pct.2 C.p.c., ce reglementează acest caz de suspendare facultativă, pentru considerentele anterior expuse. Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale pretins strecurate în încheierea interlocutorie, constatând ca motivele expuse reprezintă critici asupra celor statuate prin încheierea interlocutorie cu privire la cauza dedusa judecaţii, iar nu simple erori materiale în accepţiunea disp.art.281 C.p.c. întrucât tind la o modificare a celor stabilite prin încheierea de admitere in principiu, raportat la pretenţiile formulate de părţi, prin acţiunea principală şi cererea reconvenţională, elemente ce pot fi supuse analizei, legalităţii şi temeiniciei prin exercitarea căilor de atac. Dispune refacerea raportului de expertiza, în raport de cele reţinute anterior,cu următoarele obiective : 1. efectuarea propunerilor de lotizare cu respectarea criteriilor impuse de art.673 ind.9 C.p.c. în mai multe variante de lotizare, având în vedere bunurile reţinute la masa partajabila, respectiv suprafaţa de 1662 mp., (în fapt 1599 mp. din care 900 mp. CC1 revine în cotă de 1/1 moştenitorului M****** I*** conform celor expuse în încheierea interlocutorie) şi suprafaţa de 3138 mp. teren extravilan (identificate de expert în planşele 1-2 filele 50-51 şi evaluate conform raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topometrie efectuată în cauză filele 46-51 Vol.II ale dosarului) şi corespunzător cotelor ce le revin fiecărui moştenitor , respectiv : M****** I*** cota de 1/2 ; N****** D***** cota de 1/4 si T***** E**** cota de 1 /4 din masa succesorala 2. stabilirea lotului/ loturilor ce revin fiecărei părţi cu indicarea valorii; bunurilor ce îl compun; întinderea suprafeţei atribuite; categoria de folosinţă; vecinătăţilor fiecărei suprafeţe şi a eventualelor sulte pentru egalizarea loturilor cu întocmirea schiţei de configuraţie pentru fiecare teren atribuit, evidenţiindu-se diferenţiat fiecare lot. Respinge cererile formulate de reprezentantul convenţional al pârâtului, în sensul ca expertul să aibă în vedere la efectuarea lucrării relaţiile de la primăria comunei, întrucât pentru întocmirea propunerilor de lotizare expertul desemnat în acest sens va avea în vedere, aşa cum s-a dispus, identificarea şi evaluarea realizată în prima lucrare de expertiză ce va fi valorificată corespunzător potrivit cotelor ce revin moştenitorilor dar şi bunurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză în vederea refacerii raportului de expertiză, conform celor dispuse de instanţă, lucrare ce va fi depusă cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă, urmând a fi ataşată lucrarea de expertiză specialitatea topometrie filele 46-51 ale dosarului Vol.II. Prorogă discuţiile asupra cererii de suplimentare a onorariului formulată de expert fila 213, după depunerea lucrării dispuse. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită strigarea cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului M****** I***, av. Janţă Constantin, pentru a studia actele dosarului, având în vedere complexitatea cauzei. Prorogă discuţiile asupra cererilor formulate de pârâtul M****** I*** şi asupra raportului de expertiză întocmit în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 24.11.2014Respinge cererea de recuzare. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.10.2014.
Incheiere recuzare din 27.10.2014Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei şi de expertul desemnat în cauză privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării propunerilor finale de lotizare asupra bunurilor reţinute la masa partajabilă, conform cotelor stabilite prin încheierea de admitere în principiu, ce se va ataşa în copie, urmând a se avea în vedere expertiza efectuată în cauză privind identificarea bunurilor, potrivit obiectivelor stabilite de instanţă, iar la stabilirea loturilor să se aibă în vedere criteriile prev. de art. 673 ind. 9 C.p.c., dar şi posesia actuală exercitată de părţi asupra bunurilor, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 24.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.10.2014Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a prezentei cauze, formulată de pârâtul M****** I*** prin apărător, în raport de disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 şi pct. 2 C.p.c. şi de considerentele anterior expuse. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Prorogă discuţiile asupra cererii de suplimentare a onorariului provizoriu formulată de expert Istrate Gabriela, după ataşarea la dosar a raportului de expertiză şi a decontului privind cheltuielile efectuate, având în vedere că nu s-au depus la dosar înscrisuri care să facă dovada cuantumului onorariului solicitat. Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014În vederea soluţionării excepţiei de suspendare a prezentei cauzei, potrivit disp. art. 244 alin.1 pct. 1 C.p.c., invocată de pârâtul M****** I*** prin apărător, dispune administrarea probei cu înscrisuri. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Topoloveni pentru a comunica stadiul cercetărilor în cauza privind pe făptuitorii T***** E****, Mandu Lidia, Badea Marius. Prorogă discuţiile asupra excepţiei de suspendare a prezentei cauzei, potrivit disp. art. 244 alin.1 pct. 1 C.p.c., invocată de pârâtul M****** I*** prin apărător, după ataşarea la dosar a înscrisurilor solicitate. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de pârâtul M****** I*** prin apărător, în raport de considerentele anterior expuse. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014Ia act de poziţia procesuală exprimată nemijlocit de pârâtul M****** I***, în sensul că nu înţelege să se înscrie în fals în această procedură judiciară, potrivit aspectelor precizate la acest termen de judecată. Ia act de aspectele precizate de pârâtul M****** I*** prin apărător, în sensul că nu solicită trimiterea plângerii penale formulate la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, întrucât au fost sesizate organele de cercetare penală pentru infracţiunile ce fac obiectul plângerii penale ataşate la dosar, fila 122, iar în prezent se efectuează cercetări în acea cauză sub aspectul infracţiunilor sesizate, context în care instanţa constată că nu se impune trimiterea plângerii pe cale administrativă la organele competente. Respinge cererea de îndreptare a erorilor materiale formulată de pârâtul M****** I***, constatând că motivele expuse reprezintă critici asupra celor statuate prin încheierea interlocutorie cu privire la cauza dedusă judecăţii, iar nu simple erori materiale în accepţiunea art. 281 Cod proc. civ., întrucât tind la o modificare a celor stabilite prin încheierea de admitere în principiu, raportat la pretenţiile formulate de părţi prin acţiunea principală şi cererea reconvenţională, elemente ce pot fi supuse analizei şi reevaluării numai prin exercitarea căilor de atac. Sub aspectul cererii de îndreptare a erorilor materiale, în sensul că în mod eronat s-a făcut referire la certificatul de moştenitor nr. 1542/02.10.1990, se constată că această menţiune a fost inserată în cuprinsul încheierii conform menţiunilor părţii din notele de şedinţă depuse la dosar, fila 127, vol. I, alin.5, în care partea face referire la acest certificat de moştenitor, iar în conţinutul încheierii s-au redat susţinerile părţii din notele de şedinţă respective, fără a se strecura o eroare materială a instanţei, context în care instanţa respinge cererea de îndreptare a erorilor materiale formulată de pârâtul M****** I***. Dispune desemnarea unui alt expert pentru formarea şi atribuirea loturilor, conform celor dispuse prin încheierea de admitere în principiu, urmând ca expertul să întocmească mai multe propuneri de lotizare, având în vedere bunurile reţinute prin încheierea de admitere în principiu, cotele stabilite, posesia actuală exercitată de părţi şi celelalte criterii prev. de art. 673 ind. 9 Cod proc. civ., având în vedere raportul efectuat anterior şi ataşat la dosarul cauzei. În temeiul disp.art. 202 Cod proc. civ. desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea topografie - ISTRATE GABRIELA în vederea efectuării raportului de expertiză. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 500 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei, să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei. Se emit adrese către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării lucrării şi către Biroul de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş cu privire la desemnarea expertului. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.06.2014Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2014 pentru când se citează reclamanta T***** E**** şi pârâta N****** D*****, cu copia cererii de înscriere în fals formulată de pârâtul M****** I***. Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtului M****** I*** să ataşeze la dosar copii de pe cererea de înscriere în fals pentru a fi comunicată părţilor în vederea exprimării punctului de vedere referitor la aceasta şi să facă dovada aspectelor învederate cu privire la înregistrarea plângerii formulate la unitatea de parchet la care face referire. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Prorogă discuţiile asupra cererii de îndreptare a erorilor materiale strecurate în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 12.05.2014, formulată de pârâtul M****** I***, la proximul termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar pe această teză probatorie, precum şi pentru a fi pusă în discuţia contradictorie a părţilor, dată fiind imposibilitatea de prezentare a apărătorului reclamantei la acest termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Admite în parte, în principiu acţiunea precizată formulată de pârâta reclamantă T***** E**** în contradictoriu cu pârâtul reclamant M****** I*** şi pârâta N****** D*****. Admite în parte în principiu cererea reconvenţională completată formulată de pârâtul reclamant M****** I***. Respinge excepţia prescripţiei achizitive invocată de pârâtul reclamant M****** I***. Constată deschisă succesiunea autorului Mânzală Alexandru, decedat la data de 11.01.1963, cu ultimul domiciliu în comuna Leordeni, judeţul Argeş. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autorului Mânzală Alexandru este alcătuită din suprafaţa de 4800 mp, compusă din: 1662 mp (în fapt 1599 mp), conform procesului verbal de punere în posesie teren intravilan, tarlaua 20, parcela 1367-1370, localitatea Ciulniţa, judeţul Argeş (CC1 – 900 mp; CC2 – 122 mp; A + L – 577 mp) şi 3138 mp teren extravilan, tarla 28, P 1463, conform procesului verbal de punere în posesie nr.3051/18.04.2011; proces verbal de punere în posesie nr.2753/22.04.2010 şi a hotărârii de validare nr.98/09.10.1991 anexa 3, poziţia 59 a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş (identificate de expert în planşele 1; 2 ale raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topometrie efectuată în cauză, filele 46-51, vol.II. Constată că vocaţie succesorală la succesiunea defunctului Mânzală Alexandru au următorii moştenitori: M****** I*** şi Mânzală Ana în calitate de descendenţi gradul I, cu o cotă de 1/4 fiecare, reclamanta T***** E**** în calitate de descendent gradul II cu o cotă de 1/4 şi pârâta N****** D***** cu o cotă de 1/4 în calitate de descendent gradul II ai autorului. Constată că prin actul de donaţie autentificat sub nr.11377/02.04.1993 de Notariatul de Stat Judeţean, moştenitoarele Mânzală Ana, T***** E**** şi N****** D***** au donat cota de câte 1/4 ce le revenea din suprafaţa de 900 mp (identificată de expert în perimetrul CC1 planşa 1 a raportului de expertiză, fila 51, vol.II), pârâtului reclamant M****** I***, acest bun imobil reţinut la masa partajabilă a autorului, revenind în cotă de 1/1 acestui moştenitor. Constată că potrivit testamentului autentificat sub nr.708/18.02.2005 de B.N.P Toma Denis Radu, cota de 1/4 din masa succesorală culeasă de moştenitorul Mânzală Ana revine pârâtului reclamant Mânzală A.Ioan, în calitate de legatar universal. În vederea efectuării propunerii de lotizare se va emite adresă către expert. Acordă termen la data de 02.06.2014, pentru când se citează părţile. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.05.2014.
Incheiere de sedinta din 12.05.2014Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 12.05.2014. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.05.2014Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 05.05.2014. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.04.2014Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului M****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată, urmând a proroga discuţiile asupra excepţiei de suspendare invocată, în raport de aspectele învederate referitor la stadiul soluţionării cauzei la care a făcut referire în susţinerea excepţiei de suspendare cu relevanţă asupra verificării condiţiilor prev. de art. 244 alin.1 pct. 1 Cod proc. civ., ce reglementează acest caz de suspendare facultativă. Pune în vedere părţilor să ataşeze la dosarul cauzei înscrisuri privind modul de soluţionare a recursului declarat împotriva hotărârii pronunţate în dosarul nr. 1059/828/2013 al Judecătoriei Topoloveni. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză specialitatea topografie întocmit în cauză de expert Mandu Lidia la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28.04.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 31.03.2014Încuviinţează cererea formulată de părţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză ce nu a fost depus în termenul prevăzut de art. 209 Cod proc. civ. Se emite adresă către expert pentru a înainta la dosar raportul de expertiză, în original. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.03.2014Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantei privind strigarea cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată pentru motivele anterior expuse. Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Prorogă discuţiile asupra cererii de suplimentare a probei cu înscrisuri formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului M****** I*** şi asupra cererii de suspendare a cauzei, după ataşarea la dosar a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 03.03.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Ia act de rezilierea contractului de asistenţă juridică încheiat între pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica şi apărătorul acestuia - avocat Mariana Preda. Ia act că pârâtul M****** I*** solicită să fie reprezentat în prezenta cauză de procurator Mânzală Florica. Respinge cererea formulată de pârâtul M****** I*** privind înlocuirea expertului desemnat în cauză, în raport de considerentele anterior expuse. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Prorogă discuţiile asupra excepţiei de suspendare la proximul termen de judecată, după ataşarea la dosar a sentinţei civile nr. 653/2013 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. 1059/828/2013 pentru verificarea condiţiilor prev. de art. 244 alin.1 pct. 1 Cod proc. civ., ce reglementează acest caz de suspendare facultativă. Pune în vedere pârâtului M****** I*** să ataşeze la dosarul cauzei sentinţa civilă nr. 653/2013 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. 1059/828/2013. Respinge cererea de suplimentare a probei testimoniale formulată de reclamantă prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013Respinge cererea de recuzare a expertului Mandu Lidia formulată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica şi cererea de înlocuire formulată de expert, în raport de considerentele anterior expuse. În vederea soluţionării cererii formulată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica privind suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 653/2013 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. 1059/828/2013, menţine în sarcina părţii obligaţia de a depune la dosar înscrisuri privind obiectul, soluţia pronunţată în cauza respectivă şi stadiul soluţionării în calea de atac pentru verificarea condiţiilor impuse de normele legale ce reglementează acest caz de suspendare. Prorogă discuţiile asupra excepţiei invocate, după ataşare la dosar a înscrisurilor solicitate. În temeiul disp. art. 138 alin.1 pct. 4 Cod proc. civ. încuviinţează în parte cererea de suplimentare a probatoriului formulată de pârâtul M****** I***, în sensul că încuviinţează audierea unui martor, pe teza probatorie invocată şi proba cu interogatoriul reclamantei şi al pârâtei Nicole Dorina. Încuviinţează reclamantei în contraprobă audierea unui martor şi proba cu interogatoriu. Pune în vedere reclamantei şi pârâtului M****** I***, sub sancţiunea decăderii din probă, să indice cu listă numele şi domiciliul martorilor propuşi sau să îi prezinte în vederea audierii şi să ataşeze la dosarul cauzei interogatoriile în vederea administrării probei solicitate. Se citează părţile, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 09.12.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 11.11.2013În temeiul disp. art. 137 alin.2 Cod proc. civ., uneşte excepţia prescripţiei achizitive, invocată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica, cu fondul cauzei, apreciind necesară administrarea aceloraşi categorii de probe. Respinge proba cu înscrisuri solicitată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica ca nefiind utilă soluţionării cauzei pe teza probatorie invocată. Dispune citarea expertului Mandu Lidia în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica, conform art. 204 alin.3 Cod proc. civ.. Pune în vedere pârâtului M****** I*** prin procurator Mânzală Florica să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, aferentă cererii de recuzare formulată. Prorogă discuţiile asupra cererii de recuzare a expertului Mandu Lidia formulată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica la proximul termen de judecată. Încuviinţează cererea formulată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica şi dispune ataşarea dosarului nr. 544/828/2012 al Judecătoriei Topoloveni la prezenta cauză, în raport de considerentele anterior expuse. Ia act că s-a pronunţat prin încheierea de şedinţă din data de 16.09.2013 în ceea ce priveşte excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica şi asupra aspectelor invocate prin cererea existentă la fila 206 a dosarului, faţă de cererea completatoare formulată, criticile putând fi invocate de parte prin procedura expres reglementată de dispoziţiile legale. Pune în vedere părţii să depună la dosar înscrisuri privind obiectul, soluţia pronunţată în cauza respectivă şi stadiul soluţionării în calea de atac pentru verificarea condiţiilor impuse de normele legale ce reglementează acest caz de suspendare facultativ, în vederea soluţionării cererii formulată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica privind suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 653/2013 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. 1059/828/2013. Prorogă discuţiile asupra excepţiei de suspendare a judecării cauzei până la soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 653/2013 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. 1059/828/2013, după ataşare la dosar a înscrisurilor solicitate. Se citează expertul Mandu Lidia în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de pârâtul M****** I*** prin procurator Mânzală Florica. Se citează pârâtul M****** I***, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 11.11.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.10.2013Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 17.06.2013, în sensul că „Încuviinţează pârâtului M****** I*** în contraprobă administrarea probei cu înscrisuri, pe teza probatorie privind modalitatea în care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate”, iar nu autorului Mânzală Alexandru cum în mod eronat s-a consemnat. Respinge excepţia autorităţii lucrului judecat invocată de pârâtul - reclamant pentru considerentele anterior expuse, urmând ca aspectele statuate prin sentinţa civilă la care se face referire să primească cuvenita eficienţă juridică la momentul evaluării pretenţiilor deduse judecăţii. Respinge cererea de probatoriu formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului M****** I***. Admite excepţia de insuficientă timbrare a cererii completatoare formulată de reclamanta - pârâtă T***** E****. Prorogă discuţiile asupra excepţiei uzucapiunii invocată de pârâtul M****** I*** prin reprezentantul convenţional al acestuia la proximul termen de judecată pentru a da posibilitatea pârâtei lipsă să ia cunoştinţă de conţinutul cererii ataşate la dosar la termenul de faţă. În temeiul disp. art. 201 Cod proc. civ. în raport de considerentele anterior expuse, dispune administrarea probei cu expertiză specialitatea topografie, cu următoarele obiective: - identificarea, evaluarea şi transpunerea în schiţă de plan a suprafeţei de 3138 m.p., conform procesului verbal de punere în posesie nr. 2753/22.04.2010 emis de Primăria Comunei Leordeni, fila 24, cu indicarea criteriilor de evaluare; - identificarea şi evaluarea suprafeţei de 900 m.p. ce a făcut obiectul actului de donaţie autentificat sub nr. 11377/02.04.1993 la Notariatul de Stat Judeţean Argeş, fila 38, cu întocmirea schiţei de configuraţie, urmând a se menţiona prin puncte de contur construcţiile existente; - identificarea şi evaluarea suprafeţei de 1662 m.p. menţionată în procesul verbal de punere în posesie emis de Primăria Comunei Leordeni, fila 3, solicitată la masa partajabilă prin acţiunea introductivă şi evidenţierea în schiţă de plan; - să se precizeze dacă suprafaţa de 900 m.p. identificată la punctul 2 este parte integrantă din suprafaţa de 1662 m.p. identificată la punctul 3, iar în caz afirmativ să se evidenţieze în aceeaşi schiţă de plan prin indicarea punctelor de contur acest imobil teren. În temeiul disp.art. 202 Cod proc. civ. desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea topografie - MANDU LIDIA în vederea efectuării raportului de expertiză. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării lucrării şi către Tribunalul Argeş - Biroul de Expertize Judiciare cu privire la desemnarea expertului. Pune în vedere părţilor să facă dovada exercitării procedurii prealabile reglementată de disp. art. 109 alin.4 Cod proc. civ., urmând să depună la dosar încheiere emisă de notarul public de verificare a evidenţelor succesorale prevăzute de Codul Civil şi de lege privind pe autoarea Mânzală Filofteia. Se citează pârâta N****** D*****, cu copia cererii precizatoare a cererii reconvenţionale, ataşată la dosar de pârâtul M****** I*** prin reprezentantul convenţional la acest termen de judecată prin care se invocă uzucapiunea. Se citează pârâtul M****** I***, cf. disp. art. 85 - 100 Cod proc. civ., cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 14.10.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.09.2013Ia act de manifestarea de voinţă a reclamantei privind renunţarea la judecata cererii completatoare formulată în cauză. În temeiul disp. art. 165 Cod proc. civ. dispune disjungerea cererii completatoare a cererii reconvenţionale formulate de pârâtul M****** I*** pentru care formează dosarul nr. 1059/828/2013, având ca obiect „fond funciar”, privind pe reclamantul M****** I*** şi pe pârâţii T***** E****, N****** D*****, Comisia Locală de Fond Funciar Leordeni şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. În temeiul disp. art. 167 Cod proc. civ. încuviinţează reclamantei, în dovedirea petitului acţiunii, proba cu înscrisuri şi interogatoriu. Încuviinţează pârâtului Mânzală Alexandru în contraprobă administrarea probei cu înscrisuri, pe teza probatorie privind modalitatea în care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei testimoniale şi a probei cu expertiză, solicitate de reclamantă, după administrarea primelor două categorii de probe. Pune în vedere reclamantei să ataşeze la dosar interogatoriile pentru a fi administrate pârâţilor. Se citează pârâţii N****** D***** şi M****** I***, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 16.09.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta T***** E****. Pune în vedere petentei să achite diferenţa taxei judiciare de timbru în cuantum de 544 lei aferentă cererii completatoare formulate, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile legale. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.06.2013.
Incheiere de sedinta din 03.06.2013Stabileşte termen de judecată la data de 03.06.2013, în camera de consiliu, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamantă. În temeiul dispoziţiilor O.U.G nr.51/2008, pune în vedere solicitantului că are următoarele obligaţii: 1. să formuleze în scris cererea, în care să menţioneze obiectul şi natura procesului, identitatea, codul numeric personal, domiciliul şi starea materială a solicitantului şi a familiei sale, potrivit art.14 al.1 din O.U.G nr.51/2008; 2. să dea o declaraţie pe proprie răspundere în care să menţioneze: a) componenţa familiei, astfel: - soţul/soţia, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului, potrivit art.5 al.1 din O.U.G nr.51/2008; - persoana care are domiciliul ori reşedinţa comună şi gospodăreşte împreună cu solicitantul, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă ai acesteia în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului, potrivit art.5 al.2 din O.U.G nr.51/2008; b) dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor; c) veniturile nete realizate pe ultimele două luni de fiecare membru al familiei, dintre persoanele arătate anterior; d) dacă deţin active financiare bancare. 3. să depună la dosar următoarele înscrisuri: - copie de pe cartea de identitate a solicitantului; - copii de pe actele de stare civilă ale fiecărui membru al familiei, dintre persoanele arătate anterior; - certificat fiscal emis de organul fiscal teritorial; - certificat de rol agricol emis de primăria de la domiciliul solicitantului; - adeverinţa de salariat privind veniturile realizate pe ultimele două luni de fiecare membru al familiei, dintre persoanele arătate anterior; - cupoane de pensie ale fiecărui membru al familiei, dintre persoanele arătate anterior. În temeiul art.14 al.2 din O.U.G nr.51/2008, solicitantului i se aduce la cunoştinţă faptul că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi vor fi în sarcina sa, precum şi posibilitatea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar în cazul în care cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului. Pune în vedere pârâtului M****** I*** prin reprezentantul convenţional al acestuia să-şi precizeze cererea reconvenţională formulată, în raport de aspectele învederate la termenul de faţă şi să indice motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază pretenţiile deduse judecăţii şi probele solicitate în dovedirea acestora, în raport de considerentele anterior expuse. Prorogă discuţiile asupra excepţiei de netimbrare şi excepţiei autorităţii de lucru judecat, invocate de pârâtul M****** I***, la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013Amână judecarea cauzei la data de 27.05.2013 pentru a da posibilitatea reclamantei şi pârâtei N****** D***** să ia cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale modificate formulate de pârâtul M****** I***. Pune în vedere pârâtului M****** I*** prin reprezentantul convenţional al acestuia să-şi precizeze cererea reconvenţională formulată, în raport de aspectele învederate la termenul de faţă şi să indice motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază pretenţiile deduse judecăţii. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 744 lei şi timbrului judiciar în sumă de 5 lei, aferente cererii completate prin care s-a solicitat introducerea la masa partajabilă a imobilelor construcţii, în situaţia în care stăruie în soluţionarea acestei cereri, sub sancţiunea prev. de art. 20 alin.3 din Legea 146/1997. Prorogă discuţiile asupra aspectelor învederate de reprezentantul convenţional al pârâtului M****** I*** referitor la obiectul cererii reconvenţionale modificate la proximul termen de judecată. Se citează pârâta N****** D***** cu copia cererii reconvenţionale modificate formulată de pârâtul M****** I***. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2013
Incheiere de sedinta din 29.04.2013Încuviinţează cererea formulată de reclamantă prin apărător privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul notelor de şedinţă ataşate la dosar şi a formula apărări în cauză, în raport de excepţia invocată. Se citează pârâta N****** D*****, cu copia notelor de şedinţă formulate de pârâtul M****** I*** şi menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la excepţia invocată. Prorogă discuţiile asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtul M****** I*** la proximul termen de judecată pentru a da posibilitatea reclamantei şi pârâtei N****** D***** să ia cunoştinţă de conţinutul notelor de şedinţă ataşate la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 29.04.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 01.04.2013În temeiul disp. art. 156 Cod proc. civ. încuviinţează cererea formulată de pârâtul M****** I*** prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Pune în vedere reclamantei să ataşeze la dosarul cauzei hotărârea pronunţată în dosarul nr. 544/828/2012 al Judecătoriei Topoloveni, cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive, precum şi copii lizibile de pe acţiunea promovată şi înscrisurile anexate. Prorogă discuţiile asupra cererii de repunere pe rol la proximul termen de judecată, după îndeplinirea obligaţiilor procesuale stabilite în sarcina reclamantei. Se reia procedura de citare cu pârâta N****** D*****, cf. disp. art. 85 - 100 Cod proc. civ. Amână judecarea cauzei la data de 01.04.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 11.03.2013În temeiul disp. art. 244 alin.1 pct. 1 Cod proc. civ. suspendă judecata cauzei până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 544/828/2012 al Judecătoriei Topoloveni. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării cursului judecării cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.04.2012.
Incheiere suspendare din 02.04.2012Acordă termen la data de 02.04.2012, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale şi al cererii completatoare-precizatoare depusă la dosarul cauzei la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamantei să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii completatoare, respectiv 744 lei, conform art.3 din Legea nr.146/1997, sub sancţiunea prev de art.20 alin.3 din acelaşi act normativ şi timbru judiciar de 5 lei. Menţine în sarcina părţilor obligaţiile procesuale stabilite la termenul anterior în vederea administrării probelor încuviinţate Proroga discuţia asupra celorlalte categorii de probe la proximul termen de judecată.. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2012
Ia act de precizarea cererii formulate de pârâtul M****** I*** sub aspect reconvenţional, în sensul că solicită să se constate calitatea sa de legatar universal în baza testamentului de pe urma autoarei Mânzală Ana şi calitatea sa de proprietar asupra celor 900 m.p. teren intravilan, conform actului de donaţie ataşat la dosarul cauzei. În temeiul disp. art. 167 Cod proc. civ. încuviinţează reclamantei, în dovedirea petitului acţiunii, proba cu înscrisuri şi interogatoriu. Încuviinţează pârâtului - reclamant M****** I***, în dovedirea cererii reconvenţionale formulate, proba cu înscrisuri, interogatoriu şi relaţii de la Comisia Locală de Fond Funciar Leordeni. Încuviinţează pârâtei N****** D*****, în contraprobă, administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu. Pune în vedere părţilor să ataşeze la dosarul cauzei interogatori ile şi să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării acestei probe. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Leordeni pentru a comunica actele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate de pe urma autorului Mânzală Alexandru, cât şi demersurile efectuate ulterior pentru punerea în posesie cu suprafaţa de teren reconstituită respectiv 1662 m.p. teren curţi/construcţii, situat în intravilanul comunei Leordeni, judeţul Argeş şi 3138 m.p. teren arabil situat în extravilanul comunei Leordeni, judeţul Argeş, conform dispoziţiilor legale. Prorogă discuţiile asupra celorlalte categorii de probe solicitate de părţi, după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 12.03.2012. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012
Amână judecarea cauzei la data de 06.02.2012 pentru când pune în vedere reclamantei şi pârâtului M****** I***, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererilor promovate, în raport de evaluarea provizorie a bunurilor menţionate ca făcând parte din masa partajabilă, sub sancţiunea prev. de art. 20 alin.3 din Legea 146/1997. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor ataşate la dosar la termenul de faţă. Prorogă discuţiile asupra cererii formulate de apărătorul pârâtului M****** I*** privind emiterea adresei către primărie, în sensul celor solicitate, la proximul termen de judecată, după îndeplinirea obligaţiilor procesuale instituite în sarcina părţilor privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă cererilor promovate. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2012.
Admite cererea formulată de apărătorului pârâtului M****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare ataşate la dosar. Se citează pârâta lipsă cu copia cererii precizatoare ataşate la dosar de reclamant şi cu menţiunea de a formula întâmpinare şi a ataşa la dosar înscrisuri în apărare. Amână judecarea cauzei la data de 09.01.2012. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorului pârâtului M****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, în raport de considerentele anterior expuse. Pune în vedere reclamantului, sub sancţiunea prev. de art. 155 ind. 1 Cod proc. civ., să precizeze cererea de chemare în judecată, în sensul de a menţiona dacă solicită dezbaterea succesiunii şi de pe urma autoarei Mânzală Ana, iar în caz afirmativ masa succesorală rămasă de pe urma fiecărui autor, cu indicarea persoanelor care au vocaţia succesorală, urmând să ataşeze la dosar înscrisuri privind exercitarea procedurii prealabile prev. de art. 109 Cod proc. civ. în ceea ce priveşte pe Mânzală Ana. Prorogă discuţiile asupra aspectelor invocate de apărătorul reclamantei privind caracterul reconvenţional al întâmpinării formulate de pârâtul M****** I*** la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28.11.2011. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2011.
Dispune rectificarea citativului cu privire la numele pârâtului Mînzală Ion, în sensul că se va menţiona numele pârâtului ca fiind M****** I***. Admite cererea formulată de reclamantă prin apărător privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de pârâtul M****** I***. Amână judecarea cauzei la data de 07.11.2011. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2011.
Admite cererea formulată de pârâtul Mînzală Ion privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 94 lei şi timbru judiciar în sumă de 3 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Amână judecarea cauzei la data de 03.10.2011. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2011.