D********* C*********
Recurent InculpatS***** A**** G******
Intimat Parte vătămatăS*** H****** C** S** P*** A************ P**************** S******
Intimat Parte vătămatăÎn temeiul dispoziţiilor art. 334 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care fost trimis în judecată inculpatul D********* C*********, în sensul aplicării dispoziţiilor art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal şi în raport de infracţiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 348/23.06.2011 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 5.456/315/2011, rămasă definitivă prin nerecurare, în data de 12.07.2011, şi prin sentinţa penală nr. 378/19.07.2011 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.370/315/2011, rămasă definitivă în data de 19.09.2011, prin respingerea recursului inculpatului prin decizia penală nr. 1.259/19.09.2011 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti. În temeiul dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 1-7 din Codul de procedură pena-lă, admite cererea formulată de inculpatul D********* C*********, fiul lui Mircea şi al Ecaterinei, născut în data de 12.02.1973, în municipiul Târgovişte, cu domiciliul în municipiul Târgovişte, str. Zorilor, nr. 30, judeţul Dâmboviţa, având codul numeric personal *********4243, arestat în altă cauză, aflat în Penitenciarul Mărgineni, de judecare a cauzei conform dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 1-7 din Codul de proce-dură penală. În temeiul dispoziţiilor art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 7 din Codul de procedură pena-lă, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal şi dispoziţiilor art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal, condamnă pe inculpatul D********* C********* la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în data de 09.10.2009, persoană vătămată fiind S. C. Hermina Com – S. R. L., cu se-diul în comuna Dragodana, satul Picior-de-Munte, judeţul Dâmboviţa, reprezentantă prin administratorul Petcu Steluţa, cu domiciliul în comuna Dragodana, satul Picior-de-Munte, judeţul Dâmboviţa. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 1 şi alin. 2 din Codul penal, condamnă pe inculpat la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, lit. b din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. 1 raportate la dispoziţiile art. 64 şi la dispo-ziţiile art. 53 alin. 1 punctul 2 lit. a din Codul penal, condamnă pe inculpat la pedep-sele complementare prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptu-lui de a alege, şi lit. b din Codul penal, pe durata de 3 ani. În temeiul dispoziţiilor art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e, g şi i din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 7 din Codul de procedură pena-lă, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal şi dispoziţiilor art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal, condamnă pe inculpatul D********* C********* la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în data de 25.02.2010, persoană vătămată fiind Sfetcu Aurel-Gabriel, cu domiciliul în municipiul Târgovişte, str. 1 Mai, bl. 8, sc. B, ap. 37, judeţul Dâmboviţa. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 1 şi alin. 2 din Codul penal, condamnă pe inculpat la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. 1 raportate la dispoziţiile art. 64 şi la dispo-ziţiile art. 53 alin. 1 punctul 2 lit. a din Codul penal, condamnă pe inculpat la pedep-sele complementare prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptu-lui de a alege, şi lit. b din Codul penal, pe durata de 3 ani. Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 348/23.06.2011 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 5.456/315/2011, rămasă definitivă prin nerecurare, în data de 12.07.2011, în temeiul dispoziţiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, raportate la dispoziţiile art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320 indice 1 din Codul de procedură penală, la 3 pedepse în cuantum de 4 luni închisoare, pentru 3 infracţiuni de pătrundere fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare, în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. 1 şi alin. 3 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320 indice 1 din Codul de procedură penală, la 2 pedepse de câte un an şi 6 luni închisoare, pentru 2 infracţiuni de tentativă de furt de bunuri din vagoane, în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320 indice 1 din Codul de procedură penală, la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru furt de bunuri din vagoa-ne, în temeiul dispoziţiilor art. 34 lit. b din Codul penal raportate la dispoziţiile art. 33 lit. a din Codul penal contopindu-se pedepsele aplicate, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, în temeiul dispoziţiilor art. 71 din Codul penal interzicându-se inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de dispoziţiile art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din Codul penal, aceste fapte fiind să-vârşite în datele de 16.11.2010, 22.01.2011 şi 25.03.2011, fiind emis de Judecătoria Târgovişte mandatul de executare a pedepsei nr. 795/2011/12.07.2011. Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 378/19.07.2011 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.370/315/2011, rămasă definitivă în data de 19.09.2011, prin respingerea recursului inculpatului prin decizia penală nr. 1.259/19.09.2011 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în temeiul dispoziţiilor art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c şi alin. 2 indice 1 lit. b şi e din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 320 indice 1 din Codul de procedură penală, la 4 ani şi 8 luni închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b din Codul penal, în temeiul dispoziţiilor art. 88 din Codul penal deducându-se reţi-nerea şi arestarea preventivă din data de 24.03.2011 la zi, în temeiul dispoziţiilor art. 350 din Codul de procedură penală menţinându-se starea de arest a inculpatului, pen-tru o faptă săvârşită în data de 24.03.2011, emiţându-se de Judecătoria Târgovişte mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 906/2011/20.09.2011. Descontopeşte pedeapsa rezultantă a închisorii de 3 ani, la care a fost condam-nat inculpatul prin sentinţa penală nr. 348/23.06.2011 pronunţată de Judecătoria Târ-govişte în cauza cu nr. 5.456/315/2011, rămasă definitivă prin nerecurare, în data de 12.07.2011, şi repune în individualităţile lor pedepsele componente, şi anume 3 pe-depse de câte 4 luni închisoare, 2 pedepse de câte un an şi 6 luni închisoare şi o pe-deapsă de 3 ani închisoare. În temeiul dispoziţiilor art. 36 alin. 1 din Codul penal coroborate cu dispoziţiile art. 33 alin. 1 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal, contopeşte pedepsele închi-sorii stabilite de prezenta instanţă cu pedepsele închisorii repuse în individualitatea lor din sentinţa penală nr. 348/23.06.2011 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 5.456/315/2011, rămasă definitivă prin nerecurare, în data de 12.07.2011, şi cu pedeapsa închisorii la care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa penală nr. 378/19.07.2011 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.370/315/2011, rămasă definitivă în data de 19.09.2011, prin respingerea recursului inculpatului prin decizia penală nr. 1.259/19.09.2011 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în pedeapsa închisorii cea mai grea, de 4 ani şi 8 luni închisoare, pe care o sporeşte cu un an de închisoare, în total 5 ani şi 8 luni de închisoare, ce urmează a fi executată de inculpat. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 1 şi alin. 2 din Codul penal contopeşte pe-depsele accesorii stabilite de prezenta instanţă, cu pedepsele accesorii stabilite prin celelalte 2 hotărâri judecătoreşti, în pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor pre-văzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. 1 raportate la dispoziţiile art. 64 şi la dispo-ziţiile art. 53 alin. 1 punctul 2 lit. a din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal, aplică inculpatului pedepsele complementare prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal, pe o durată de 3 ani. În temeiul dispoziţiilor art. 357 alin. 2 lit. a din Codul de procedură penală co-roborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 din Codul penal şi cu dispoziţiile art. 36 alin. 3 din Codul penal, deduce din pedeapsa închisorii aplicate de 5 ani şi 8 luni închisoare durata reţinerii, arestării preventive şi în executarea mandatului de executare a pedep-sei nr. 906/2011/20.09.2011, din data de 24.03.2011 la zi, şi durata reţinerii inculpa-tului în dosarul nr. 1.168/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgovişte, de 24 de ore, în data de 01.03.2010. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise de Judecătoria Târgovişte nr. 795/2011/12.07.2011 şi nr. 906/201/20.09.2011 şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În temeiul dispoziţiilor art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală, menţine arestarea preventivă a inculpatului. Menţine celelalte dispoziţii din sentinţa penală nr. 348/23.06.2011 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 5.456/315/2011, rămasă definitivă prin nerecurare, în data de 12.07.2011, şi din sentinţa penală nr. 378/19.07.2011 pronunţa-tă de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.370/315/2011, rămasă definitivă în data de 19.09.2011, prin respingerea recursului inculpatului prin decizia penală nr. 1.259/19.09.2011 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti. Ia act că persoanele vătămate S. C. Hermina Com – S. R. L., cu sediul în co-muna Dragodana, satul Picior-de-Munte, judeţul Dâmboviţa, reprezentantă prin ad-ministratorul Petcu Steluţa, cu domiciliul în comuna Dragodana, satul Picior-de-Munte, judeţul Dâmboviţa, şi Sfetcu Aurel-Gabriel nu au înţeles să participe ca părţi vătămate în cauză şi să se constituie părţi civile. Ia act că prejudiciul produs de inculpat persoanei vătămate Sfetcu Aurel-Gabriel a fost recuperat, prin restituirea bateriei sustrase către persoana vătămată. Ia act că prejudiciul produs de inculpat persoanei vătămate S. C. Hermina Com – S. R. L. a fost parţial recuperat, prin restituirea unuia dintre cei doi acumulatori sus-traşi de inculpat. În temeiul dispoziţiilor art. 118 alin. 1 litera e şi alin. 4 din Codul penal, con-fiscă de la inculpat contravaloarea acumulatorului sustras şi nerecuperat de la incul-pat, în sumă de 1.300 de lei. În temeiul dispoziţiilor art. 5 alin. 1 lit. a din Protocolul privind stabilirea ono-rariilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asisten-ţă juridică şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigu-rarea serviciilor de asistenţă juridică privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală, încheiat între Ministe-rul Justiţiei, sub nr. 113.928/2008, şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, sub nr. 1.693/2008, stabileşte onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului în faza de urmărire penală, avocatul Roşoiu Claudiu, conform împuternicirii avocaţiale nr. 7.457/01.03.2010, emisă de Baroul Dâmboviţa, la suma de 200 de lei, şi onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului în faza de urmărire penală, avocatul Grigore Liviu, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB, nr. 5337/2011/12.01.2012, emisă de Baroul Dâmboviţa, la suma de 200 de lei. În temeiul dispoziţiilor art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 476 de lei, în care se includ şi onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpatului, din suma totală 46 de lei re-prezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare, cu excepţia persoane-lor vătămate şi inculpatului, pentru care termenul curge de la comunicare. Dispune comunicarea minutei sentinţei penale inculpatului, prin administraţia locului de deţinere, Penitenciarul Mărgineni, şi Penitenciarului Mărgineni. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.05.2012.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 24.05.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 17.05.2012.
Având, în continuare, nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 17.05.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 03.05.2012.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 03.05.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 19.04.2012.
Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 19.04.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 12.04.2012.
pentru a se atasa copia sentintei penale nr 348/2011 si a mandatului de executare a pedepsei inchisorii
pntru indeplinirea procedurii de citare