N****** M*******
IntimatC****** L***** D* F*** F****** P****** R*********** D* P***** T**** P******
PetentS* A***** W*** P**** 2*** S**
IntimatConstata perimata cererea de lămurire a dispozitivului sentinţei civile nr. 3335/07.04.2014 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 12787/280/2011. Cu recurs in 5 zile de la pronunţare, la Tribunalul Argeş, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 01 2017.
Hotarare 289/2017 din 16.01.2017Dispune suspendarea solutionarii cauzei potrivit disp art 155 ind 1 CPC pana cand petenta isi va preciza cererea de lamurirea dispozitivului , in fapt si in drept Cu recurs pe toata durata suspendarii, la Trib Argeş. Pronunţata in sedinta publica azi 26 01 2015
Incheiere suspendare din 26.01.2015Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, respinge excepţia lipsei calitătii procesuale pasieve, invocate de pârâta CLFF Pitesti. Respinge acţiunea principală, admite cererea de interventie in interes propriu formulată de intervenienta S* A***** W*** P**** 2*** S**. Constată că suprafata de teren de 766, 69 mp este proprietatea intervenientei in interes propriu, situat in Pitesti, str Prundu Mic, jud Argeş, identificată in schita anexă 1 ( fila 181 ) la raportul de expertiză efectuat in cauză de ing expert Diaconu Ion, in contur portocaliu, prin poligonul identificat prin punctele 14-15-16-18-12-13-14 , schiţă anexă ce face parte integranta din dispozitivul prezentei sentinte, teren cu nr. cadastral 677, intabulat in CF 26336N-Pitesti, la OCPI Argeş. Respinge cererea de acordarea a cheltuielilor de judecată, formulată de intervenientă, ca nedovedite. Cu recurs in 15 zile de la comunicare, la Trib Argeş. Pronunţată in sedinta publică, azi 07 04 2014.
Hotarare 3335/2014 din 07.04.2014Amână pronunţarea, pentru lipsă de timp şi complexitate , la 07 04 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică, azi 31 03 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.03.2014Amână pronunţarea pentru lipsa de timp si complexitate la 31 03 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică azi 24 03 2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2014Amână pronunţarea la 24 03 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică, azi 17 03 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2014Admite cererile formulate de apărătorii reclamantei şi intervenientei în nume propriu de acordare a unui termen pentru a se lua cunoştinţă de precizările depuse prin serviciul registratură de către expertul Diaconu Ion. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 17.03.2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 10.02.2014Pune in vedere expertului prezent să formuleze o precizare scrisă cu privire la obiectiunile despre care s-a discutat la acest termen, respectiv cu privire la măsurători, transpunerea separată a procesului verbal de punere in posesie raportat la hotărâre, concluziile din schiţa grafică, sub semnătură şi ştampilă pentru a preîntâmpina formularea de obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică, sens in care acordă un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 10 02 2014, pentru care părţile au termen in cunostinţă. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013În vederea lămuririi situaţiei se va chema expertul Diaconu Ion, pentru a da lămuriri cu privire la dezacordul dintre concluziile celor două lucrări depuse la dosar şi pentru a depuse dovezile de citare a părţilor, sens in care se acorda un nou termen de judecată Amână judecarea cauzei la 09 12 2013, pentru care părţile au termen in cunostinţă, iar expertul se va cita. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Acordă un nou termen de judecată şi se reveni , în vederea prezentării la OCPI pentru avizarea raportului de expertiză, conform ordinului directorului OCPI, cu menţiunea că dacă nu va proceda la îndeplinirea acestei obligaţii va fi amendat cu suma maximă. Amână judecarea cauzei la data de 18.11.2013, C3 civil, sala 4, ora 10,00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.09.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert Diaconu Ion. Revine cu adresă către expert pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să depună la dosarul cauzei lucrarea avizată la OCPI Argeş, cu avertisment de amendă.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Termen acordat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Diaconu Ion, şi revine cu adresă către expert pentru depunerea lucrării avizate de OCPI Argeş, cu avertisment de amendă.
Incheiere de sedinta din 01.04.2013Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Ion.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013Revine cu adresă către expert Diaconu Ion, pentru întocmirea şi depunerea acestuia cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată acordat, cu menţiunea că este necesară efectuarea cu precădere a lucrărilor în cauzele de fond funciar, în temeiul dispoziţiilor art. 2 alin. 1 Titlul XIII/ Lg. 247/2005 şi art. 1081 C.p.c. şi de a se avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş, cu menţiunea să citeze şi intervenienta în interes propriu şi să aibă în vedere toate actele depuse de părţi la dosar. Respinge cererea formulată de expert, pentru depunerea dovezii achitării onorariului, ca rămasă fără obiect. Revine cu adresă către BNP Mihaela Vlad pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să înainteze la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate actele care au stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3.525/22.09.2005, prin care intervenienta în interes propriu S* A***** W*** P**** 2*** S** a devenit proprietara suprafeţei de teren de 750 mp, intravilan curţi construcţii, situată în Mun. Piteşti, str. Prundu Mic, F.N., judeţ Argeş, cu vecinii: N – proprietate stat; E – cimitir; S – moşt. Tudose Ioana; V – str. Prundu Mic – Autostradă.
Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de intervenienta S* A***** W*** P**** 2*** S**. Emite adresă către BNP Mihaela Vlad pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să înainteze la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate actele care au stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3.525/22.09.2005, prin care intervenienta în interes propriu S* A***** W*** P**** 2*** S** a devenit proprietara suprafeţei de teren de 750 mp, intravilan curţi construcţii, situată în Mun. Piteşti, str. Prundu Mic, F.N., judeţ Argeş, cu vecinii: N – proprietate stat; E – cimitir; S – moşt. Tudose Ioana; V – str. Prundu Mic – Autostradă. Emite adresă către Camera Notarilor Publici pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să înainteze la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate actele care au stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 26961/27.09.1993 la fostul Notariatul de Stat Judeţean Argeş, şi la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7676/14.03.1994 la fostul Notariatul de Stat Judeţean Argeş. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, faţă de încheierea de şedinţă din data de 18.06.2012, să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, dovada achitării onorariului suplimentar de expertiză, în sumă de 1500 lei, cu chitanţa în original. Revine cu adresă către expert Diaconu Ion, pentru întocmirea şi depunerea acestuia cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată acordat, cu menţiunea că este necesară efectuarea cu precădere a lucrărilor în cauzele de fond funciar, în temeiul dispoziţiilor art. 2 alin. 1 Titlul XIII/ Lg. 247/2005 şi art. 1081 C.p.c. şi de a se avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş, cu menţiunea să citeze şi intervenienta în interes propriu şi să aibă în vedere toate actele depuse de părţi la dosar.
Încuviinţează cererile de amânare formulate de părţi, prin avocat şi reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numita S* A***** W*** P**** 2*** S**, şi pentru a depune întâmpinare, până la termenul de judecată acordat. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu la termenul de judecată acordat. Pune în vedere numitei S* A***** W*** P**** 2*** S**, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, cu cel puţin cinci zile înaintea termenului de judecată, toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în susţinerea cererii, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, în trei exemplare, inclusiv pentru comunicare părţilor. Încuviinţează cererea de suplimentarea onorariului de expertiză, formulată de expert Diaconu Ion, în sarcina reclamantei. Revine cu adresă către expert Diaconu Ion, pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză, cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată acordat, cu menţiunea că este necesară efectuarea cu precădere a lucrărilor în cauzele de fond funciar, în temeiul dispoziţiilor art. 2 alin. 1 Titlul XIII/ Lg. 247/2005 şi art. 1081 C.p.c. şi cu menţiunea să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 247/2005 şi de a se avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Totodată expertul să depună un onorariu provizoriu pentru lucrarea cadastrală pe care o efectuează, care să fie motivat în sensul cheltuielilor pe care le efectuează, având în vedere şi complexitatea lucrării şi faptul că a mai fost efectuat un raport şi cu precizarea că în cauză există şi cererea de intervenţie în interes propriu formulată de numita S* A***** W*** P**** 2*** S**.
Respinge cererea formulată de expert pentru avansarea cheltuielilor de deplasare în cuantum de 200 lei. Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Ion.
În temeiul art. 281 C. pr. civ., îndreaptă calitatea părţilor, respectiv reclamantă şi pârâtă Admite pentru reclamanta administrarea probei cu înscrisuri, proba cu expertiza tehnică de specialitate, având ca obiective: 1. identificarea celor două terenuri din procesul verbal de punere în posesie atacat de reclamantă, eliberat în conformitate cu sentinţa civilă nr. 5568/03.10.2008; 2. transpunerea într-o schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor, pe cote; 3. să se stabilească regimul juridic a celor două suprafeţe de teren la data de 01 01 1990, precum şi la data actuală; 4. să se verifice dacă cele două suprafeţe pe care reclamata solicită punerea în posesie reprezintă vechiul amplasament al acesteia; 5. să se verifice dacă acestea apar înregistrate la rolul agricol al reclamantei sau la autorii săi; 6. să se stabilească dacă reclamanta poate fi pusă în posesie de comisia locală, pe acest teren, în sensul că terenul se află la dispoziţia comisiei sau a fost atribuit altor persoane şi care sunt acestea. Admite cererea reclamantei de ataşare a dosarului nr. 9573/280/2006 al Judecătoriei Piteşti. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de către intimata cu fondul cauzei, deoarece pentru soluţionarea acesteia sunt necesare administrarea aceloraşi probe ca şi fondul cauzei Desemnarea expertului prin tragere la sorţi, specialitate topografie, dnl. Diaconu Ion . În vederea efectuării expertizei stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 600 lei în sarcina reclamantei, căreia îi pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestuia, sub sancţiunea decăderii din probă urmând ca apoi să se emită adrese către Biroul Local de Expertize de pe Lângă Tribunalul Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune al dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 c.pr.civ. La efectuarea lucrării expertul are în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. În vederea administrării probelor, Amână judecata şi acordă termen la data de 23 04 2012, C3,sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2012
Acorda un nou termen de judecată la data 13 02 2012, C3, sala 4, ora 10,00, sens în care admite cererea apărătorului petentei pentru imposibilitate prezentare. Totodată acordă termen pentru ca intimata să ia cunoştinţă de precizările şi înscrisul depus de petentă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2011
Acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi al înscrisurilor, şi va pune în vedere petentei prin apărător să facă dovada calităţii procesuale active şi a interesului cu acte eliberate potrivit legilor fondului funciar, să se precizeze fiecare petit în parte al acţiunii, să se individualizeze terenurile pentru care se solicită anularea proceselor verbale de punere în posesie şi numărul acestora, să se precizeze amplasamentele potrivit celor două rapoarte extrajudiciare, respectiv să le individualizeze, având în vedere art. 112 C. pr. civ , coroborat cu art. 64 din Legea 247/2005, sub sancţiunea suspendării prevăzută de art. 155/1 C. pr. civ. Amână judecata la data de 12 12 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2011.