I***** D*** S*****
ReclamantB**** E******
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanta I***** D*** S***** Obligă pe pârâta B**** E****** să restituie reclamantei suma de 50.000 lei reprezentând contravaloarea împrumutului acordat de reclamantă potrivit înscrisului sub semnătură privată Contract nr. 1144/02.03.2011. Obligă pârâta la plata sumei de 2616 lei faţă de reclamantă reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată (taxe timbru). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 1 aprilie 2013.
Hotarare 3297/2013 din 01.04.2013Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispoziţiilor art. 260 alin. (1) C.pr.civ. dispune amânarea pronunţării la data de 01 aprilie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.03.2013Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise la dosar, văzând şi disp. art. 146 C.pr.civ., va dispune amânarea pronunţării la 25 martie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.03.2013Acordă un nou termen de judecată la data de 18 martie 2013 pentru a se studia înscrisurile depuse la acest termen de judecată de societatea reclamantă, prin apărător. Pune în vedere pârâtei, prin prezenta încheiere de şedinţă să facă dovada achitării onorariului pentru expertiza grafoscopică, atrăgându-i atenţia că este singurul termen acordat în acest sens, în caz contrar, sancţiunea este decăderea din probă. Prorogă termenul de pronunţarea asupra necesităţii efectuării unei expertize tehnice contabile, după depunerea registrului special de evidenţă a contractelor, sens în care va pune în vedere reclamantei, prin apărător, să precizeze dacă deţin un astfel de registru şi dacă contractul încheiat cu pârâta a fost comunicat organului fiscal. Revenirea cu adresă către Administraţia Finanţelor Publice Băbeni să comunice dacă societatea reclamantă a înaintata contractul de împrumut nr. 1144 din 02.03.2011 încheiat cu pârâta şi dacă se impune efectuarea acestei comunicări.
Incheiere de sedinta din 11.02.2013Ia act de cele învederate de societatea reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată, în sensul că este în imposibilitate să depună registru special, deoarece în opinia sa nu are obligaţia ţinerii evidenţei într-un astfel de registru special, care se întocmeşte doar în situaţia în care se încheie un contract de amanet Acordă un nou termen de judecată la data de 11 februarie 2013 pentru a da posibilitatea apărătorului societăţii reclamantei,prin apărător, să depună la dosar documente din care să rezulte faptul că acel contractul de împrumut, ce face obiectul litigiului, era înregistrat în contabilitatea firmei. Pune în vedere pârâtei, prin prezenta încheiere de şedinţă să facă dovada achitării onorariului pentru expertiza grafoscopică, atrăgându-i atenţia că este singurul termen acordat în acest sens, în caz contrar, sancţiunea este decăderea din probă. Prorogă termenul de pronunţarea asupra necesităţii efectuării unei expertize tehnice contabile, după depunerea registrului special de evidenţă a contractelor, sens în care va pune în vedere reclamantei, prin apărător, să precizeze dacă deţin un astfel de registru şi dacă contractul încheiat cu pârâta a fost comunicat organului fiscal. Revenirea cu adresă către Administraţia Finanţelor Publice Băbeni să comunice dacă societatea reclamantă a înaintata contractul de împrumut nr. 1144 din 02.03.2011 încheiat cu pârâta şi dacă se impune efectuarea acestei comunicări. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.01.2013Încuviinţează proba cu expertiză tehnică grafoscopică, solicitată de pârâtă, prin apărător, cu următorul obiectiv: să stabilească dacă semnătura de la rubrica „debitor” de pe contractul de împrumut nr. 1144 din 02.03.2011, aparţine sau nu pârâtei Burcă Eugenia. Respinge proba cu interogatoriul solicitată de pârâtă, prin apărător, pentru administratorul societăţii reclamantul. Acordă un nou termen de judecată la data de 14 ianuarie 2013, pentru efectuarea raportului de expertiză şi solicitarea relaţiilor. Se vor înainta către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov următoarele înscrisuri, în vederea efectuării expertizei, şi anume: - contractul de împrumut nr. 1144 din 02.03.2011 – în original (fila 26 dosar); - scriptele de comparaţie luate de instanţă în şedinţa publică din data de 10 septembrie 2012 – fila 56 dosar; - contractul de împrumut constituire ipotecă autentificat sub nr. 4310 din 28 septembrie 2005 de B.N.P. Firan Rodica – în original (fila 57); - certificat de garanţie din 30.06.2010 eliberat de BLACK SEA – în original ( filele 63şi 64 dosar); - chitanţele nr. A/2010941030100103/21.10.2012 şi A/ 20102781030100015/ eliberate de CETELEM IFN S.A. – în original ( filele 65 şi 66 dosar); - factura nr. 306 din 30.06.2010 eliberat de S.C. GRIMOB S.R.L. – în original ( fila 67 dosar); - - bonurile nr. PTROM 02834067 din 12.11.2012; PTROM 01549644/30.07.2010 şi PTROM 01399497 din 12.06.2010 – în original ( filele 68,69 şi 70). Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului pentru raportul de expertiză, în cuantum de 900 lei. Prorogă termenul de pronunţarea asupra necesităţii efectuării unei expertize tehnice contabile, după depunerea registrului special de evidenţă a contractelor. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să precizeze dacă deţin un registru special de evidenţă a contractelor şi dacă contractul de împrumut nr. 1144 din 02.03.2011 încheiat cu pârâta a fost comunicat organului fiscal. Emiterea unei adrese, din oficiu, către Administraţia Finanţelor Publice oraş Băbeni prin care i se va solicita să comunice dacă societatea reclamantă a înaintat contractul de împrumut nr. 1144 din 02.03.2011 încheiat cu pârâta pentru a fi înregistrat în evidenţa fiscală şi dacă se impune efectuarea acestei comunicări.
Acordă un nou termen de judecată la data de 19 noiembrie 2012, pentru a se studia înscrisurile depuse la acest termen de judecată de societatea reclamantă, prin apărător. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei cu expertiza grafologică, ulterior studierii înscrisurilor depuse la acest termen, precum şi cele ce urmează să fie depuse de pârâtă. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei cu interogatoriu, pentru administratorul societăţii, formulată în temeiul art. 220 C.pr.civ., de către pârâtă, prin apărător, la termenul din data de data de 07 mai 2012.
Acordă un nou termen de judecată la data de 22 octombrie 2012, pentru a se lua cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse la acest termen de judecată de pârâtă, prin apărător, dar şi pentru a da posibilitatea reclamantei să depună înscrisurile despre care face vorbire în interogatoriu. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei cu expertiza grafologică, ulterior studierii înscrisurilor depuse la acest termen, precum şi cele ce urmează să fie depuse de pârâtă. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să fie prezentă la termenul ce se va acorda pentru a semna şi discuta memoriul depus pentru acest termen. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei cu interogatoriu, pentru administratorul societăţii, formulată în temeiul art. 220 C.pr.civ., de către pârâtă, prin apărător, la termenul din data de data de 07 mai 2012.
Acordă un nou termen de judecată la data de 15 octombrie 2012, pentru a se lua cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse la acest termen de judecată, dar şi pentru a da posibilitatea părţilor, prin apărători, să depună la dosar înscrisuri, şi anume: reclamanta înscrisurile despre care face vorbire în interogatoriu, iar pârâta, acte în original, care să conţină scrieri ale sale şi semnătura. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei cu expertiza grafologică, ulterior studierii înscrisurilor depuse la acest termen, precum şi cele ce urmează să fie depuse de pârâtă. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună înscrisurile la dosar, cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat pentru a avea posibilitatea studierii. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei cu interogatoriu, pentru administratorul societăţii, formulată în temeiul art. 220 C.pr.civ., de către pârâtă, prin apărător, la termenul din data de data de 07 mai 2012.
Acordă un nou termen de judecată la data de 10 septembrie 2012, pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la interogatoriu, dar şi pentru administrarea probatoriului. Citarea pârâtei Burcă Eugenia, cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 C.pr.civ. ( Daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice. ) Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să precizeze dacă mai stăruie în cererea de înscriere în fals cu privire la semnătura sa, dar şi a administratorului reclamantei Cojocaru Daniel. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei cu interogatoriu, pentru administratorul societăţii, formulată în temeiul art. 220 C.pr.civ., de către pârâtă, prin apărător, la termenul din data de data de 07 mai 2012. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar înscrisurile despre care face vorbire în răspunsul la interogatoriu.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul societăţi reclamante şi acordă un nou termen de judecată la data de 18 iunie 2012, pentru când: Pune în vedere societăţii reclamante, prin apărător, să depună la dosar răspunsul la interogatoriul propus de pârâtă, iar în situaţia în care înţeleg să solicite administrarea probei cu interogatoriul pârâtei Burcă Eugenia, să-l aibă pregătit pentru termenul de judecată acordat.
Încuviinţează proba cu interogatoriul pentru societatea reclamantă, solicită de pârâtă, prin apărător, la acest termen de judecată. Acordă un nou termen de judecată la data de 11 iunie 2012, pentru când: Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să depună în termen de 05 zile, calculate de la acest termen, interogatoriul pentru societatea reclamantă pentru a se comunica, şi totodată, să precizeze dacă mai stăruie în cererea de înscriere în fals cu privire la semnătura sa, dar şi a administratorului reclamantei Cojocaru Daniel.
Admite cererea de amânare formulată de apărător apărătorul pârâtei şi acordă un nou termen de judecată la data de 07 mai 2012, punând în vedere apărătorilor părţilor, să fie prezenţi la termenul acordat pentru propunerea probatoriului.
Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtă, prin apărător, în şedinţa publică din data de 05.03.2012. Dispune repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii. Fixează termen la data de 02.04.2012 cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 martie 2012.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată la data de 05 martie 2012, pentru a se lua cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse la acest termen de judecată, şi totodată să precizeze dacă înţelege să-şi susţină cererea de înscriere în fals împotriva contractului de împrumut nr. 1144 din 02.03.2011. Pune în vedere societăţii reclamante, prin apărător, să depună la dosar, în copie, statutul sau actul constitutiv al societăţii din care să reiasă obiectul de activitate al acesteia. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Admite cererea de amânare formulată de pârâtă şi acordă un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să-şi angajeze apărător. Acordă un nou termen de judecată la data de 06 februarie 2012, pentru când: Pune în vedere pârâtei că este singurul termen acordat pentru a-şi angaja apărător. Pune în vedere apărătorului societăţii reclamante, avocat Stănculescu Victor - George să depună la dosar originalul contractului nr. 1144 din 02.03.2011 şi să indice sediul societăţii reclamante. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Admite cererea de amânare formulată de avocat Popescu Olimpia, pentru pârâtă şi acordă un nou termen de judecată pentru a-şi pregăti apărarea. Amână judecarea cauzei la data de 09 ianuarie 2012, pentru când: Pune în vedere reclamantei, prin adresă să înainteze la dosar contractul de împrumut 1144 din 02.03.2011 despre care face vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.