T********** D* V*** - M****
InculpatP******* D*****
Parte vătămatăCondamnă pe inculpatul TVM pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 85 Cod penal anulează beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 lit. c Cod penal prin Sentinţa penală 459/24.09.2008 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin Decizia penală 360/08.12.2008 a Tribunalului Suceava şi beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 lit. d Cod penal prin Sentinţa penală 334/27.10.2008 a Judecătoriei Gura Humorului, definitivă prin neapelare la 11.11.2008, contopind pedepsele aplicate cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 861, 862, 71 alin. 5 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 8 ani, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune Braşov. Atrage atenţia inculpatului asupra obligativităţii de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal, respectiv să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune Braşov, să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii de infracţiuni în termenul de încercare sau în cazul neplăţii, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 16.08.2011 – 18.09.2011. Menţine măsurile dispuse prin Încheierea din 15.09.2011 a Judecătoriei Botoşani, modificată prin Încheierea din 14.03.2012 a Judecătoriei Botoşani, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Obligă inculpatul să plătească părţii civile P******* D***** suma de 50.000 lei, daune materiale. Respinge, ca nefondate, restul pretenţiilor civile. Cheltuielile judiciare, în cuantum de 1.427 lei, rămân în sarcina inculpatului. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru partea civilă. Pronunţată în şedinţa publică din 22 martie 2013.
Hotarare 710/2013 din 22.03.2013AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 22 MARTIE 2013, OARA 15,00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.03.2013AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 18 MARTIE 2013, ORA 15,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2013Se va face adresă avocatului Huţanu Marian, să se prezinte în instanţă la termenul stabilit şi va dispune acordarea unui nou termen de judecată, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 28.01.2013În vederea administrării probelor, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
pentru administrare probe
administrare probe
administrare probe
Asupra probelor solicitate de către inculpat, prin apărător, respectiv proba cu reaudierea martorei Teodorovici Doina, instanţa o respinge ca nefondată. Având în vedere cererea apărătorului inculpatului privind efectuarea unei expertize dactiloscopice, instanţa, în baza art. 125 C. proc. pen. instanţa urmează a încuviinţa cererea inculpatului Teodorovici Vlad Mihai de efectuare a unei expertize dactiloscopice, având următorul obiectiv: - să se indice dacă amprentele sau fragmentele de amprente prelevate de la faţa locului de organele de cercetare penală aparţin inculpatului Teodorovici Vlad Mihai şi dacă se poate preciza care este vechimea lor. În vederea administrării probelor noi, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Instanţa, admite cererea formulată de către avocat Poenaru Sorin şi va acorda un nou termen de judecată, motiv pentru care,
Admite, în parte, cererea formulată de inculpatul T V M. Dispune înlocuirea obligaţiei de a nu părăsi limita teritorială a municipiului Braşov decât în condiţiile stabilite de instanţă, impusă prin Încheierea din 15 septembrie 2011 a Judecătoriei Botoşani, cu obligarea de a nu părăsi raza teritorială a judeţului Braşov. Respinge cererea de înlocuire a obligaţiei de a nu conduce nici un vehicul. Menţine celelalte obligaţii impuse prin Încheierea din 15 septembrie 2011 a Judecătoriei Botoşani. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 14 martie 2012, ora 1300.
Instanţa încuviinţează proba cu audierea celor doi martori în circumstanţiere propuşi de către inculpat, respectiv, Buta Pavel şi Moga Violeta. Instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată asupra cererii formulată de inculpat de înlocuire a măsurii de a nu părăsi localitatea de a nu conduce nici un autovehicul, după ce se vor primi relaţii de la I.T.M. Braşov, în sensul de a se comunica dacă inculpatul este înregistrat cu care de muncă la S.C. INFOPAGINA INTERNATIONAL S.R.L. Săcele, mun. Braşov, societatea la care acesta pretinde că este angajat.
Instanţa încuviinţează proba cu audierea celor trei martori, Rotaru Gabriel, Acatrinei Gabriela şi Teodorovici Doiniţa. Instanţa respinge, ca nefondată cererea formulată de inculpat în sensul înlocuirii măsurii obligării inculpatului de a nu părăsi limita teritorială a mun. Braşov cu măsura de a nu părăsi ţara şi ridicarea măsurii de a nu conduce nici un vehicul, motivat de faptul că instanţa a dat clemenţă atunci când a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea inculpatului de a respecta obligaţiile prev. de art. 160 alin. 3 Cod procedură penală.
În vederea administrării probelor noi şi a audierii martorilor asistenţi Măslin Constanţa şi Spatariu Maria, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
În vederea administrării probelor noi şi a audierii martorilor din lucrări, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,