O**** I***
ReclamantO**** E**
ReclamantS* C*** I************* S**
PârâtAdmite cererea.
Se vor cita reclamanţii cu menţiunea de a depune la dosar dovada completării taxei judiciare de timbru de 495, 8 lei şi timbru judiciar în valoare de 2, 7 lei, Se va cita pârâta cu copie de pe raportul de expertiză, aflat la filele 87 – 92 din dosar, prin afişare la uşa instanţei, cât şi la adresa din Răzvad, sat Valea Voievozilor, str. Via Mare, nr. 15, Amână judecarea cauzei la 14.06.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 17.05.2012.
Faţă de disp. art. 209 Cod proc. civ. dispune amânarea judecării cauzei pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depus la dosar în chiar ziua şedinţei de judecată şi dispune citarea părţilor cu copii de pe raportul de expertiză, În temeiul disp. art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. se va emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dâmboviţa, prin care se va solicita a înainta extrase de carte funciară pentru terenurile în suprafaţă de 6.128 m.p. situat în intravilantul comunei Răzvad, sat Valea Voievozilor, str. Via Mare, nr. 15, tarla 65 parcelele 1430, 1412/1, 1433/1 şi în suprafaţă de 49.000 m.p. situat în intravilanul comunei Răzvad, Valea Voievozilor, str. Via Mare, nr. 15, tarla 65, parcele 1430, 1412/1, 1433/1, având nr. cadastral provizoriu 2927, Menţine în sarcina reclamanţilor să îndeplinească şi pentru termenul următor procedura de citare a pârâtei prin publicitate, în temeiul disp. art. 95 Cod proc. civ., prin publicarea citaţiei într-un ziar de largă răspândire, urmând a depune la dosar dovada citării pârâtei prin publicitate, Se va cita pârâta şi prin afişare la uşa instanţei, Amână judecarea cauzei la 17.05.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 19.04.2012.
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 19.01.2012 sub nr. 872/315/2012, creditoarea SC Alma Advertising SRL a solicitat emiterea somaţiei de plată împotriva debitoarei SC Graf Media Services SRL, pentru suma de 7359,98 lei reprezentând debit principal la care se adaugă penalităţi de întârziere calculate conform prevederilor facturilor fiscale, calculate până la data redactării cererii de chemare în judecată . În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între cele două societăţi s-au desfăşurat relaţii comerciale de vânzare-cumpărare şi în urma livrărilor mărfurilor creditoare a emis facturile fiscale nr. 3817/12.05.2010 în valoare de 1630,86 lei achitată parţial, rest plată 1539,11 lei, 3949/07.06.2010 în valoare de 357,23 lei, 3981/15.06.2010 în valoare de 59,44 lei, 4055/25.06.2010 în valoare de 584,8 lei, 4080/30.06.2010 în valoare de 138,65 lei, 4120/13.07.2010 în valoare de 207,85 lei, 4168/22.07.2010 în valoare de 63,87 lei, 4191/27.07.2010 în valoare de 427,7 lei, 4269/17.08.2010 în valoare de 112,79 lei, 4472/22.09.2010 în valoare de 168 lei, 4593/15.10.2010 în valoare de 143,59 lei, 4754/15.11.2010 în valoare de 142,24 lei, 4760/17.11.2010 în valoare de 40,13 lei, 4788/22.11.2010 în valoare de 91,46 lei, 4879/07.12.2010 în valoare de 243,2 lei, 4930/15.12.2010 în valoare de 11,66 lei, 4970/22.12.2010 în valoare de 156,61 lei, 5069/21.01.2011 în valoare de 201,42 lei, 5092/28.01.2011 în valoare de 52,95 lei, 5098/28.01.2011 în valoare de 12,29 lei, 5157/07.02.2011 în valoare de 542,79 lei, 5323/11.03.2011 în valoare de 1764,33 lei, 5383/21.03.2011 în valoare de 297,87 lei. A mai arătat creditoarea că a şi-a îndeplinit obligaţiile rezultate din raporturile comerciale, în timp ce, debitoarea nu şi-a îndeplinit obligaţiile corelative, neachitând contravaloarea mărfurilor livrate , astfel că au fost solicitate şi penalităţi de întârziere, calculate conform prevederilor facturilor fiscale, în valoare de 0,5 % pe zi. În drept s-au invocat dispoziţiile OG 5/2001, art. 242 şi 274 Cod procedură civilă. S-au anexat cererii: chitanţa 11013/18.01.2012, timbru judiciar, extras de cont, copie facturile fiscale 5383/21.03.2011, 5323/11.03.2011, 5157/07.02.2011, 5098/28.01.2011, 5092/28.01.2011, 5069/21.01.2011, 4970/22.12.2010, 4930/15.12.2010, 4879/07.12.2010, 4788/22.11.2010, 4760/17.11.2010, 4754/15.11.2010, 4593/15.10.2010, 4472/22.09.2010, 4269/17.08.2010, 4168/22.07.2010, 4191/27.07.2010, 4120/13.07.2010, 4080/30.06.2010, 4055/25.06.2010, 3981/15.06.2010, 3949/07.06.2010, 3817/12.05.2010, 3752/29.04.2010, 3731/27.04.2010, 3760/03.05.2010, 6498/13.01.2012. Debitoarea nu a formulat întâmpinare, reprezentantul legal nu s-a prezentat în instanţă. Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanţa apreciază că cererea nu întruneşte cerinţele art. 1 din O.G. 5/2001. Susţine creditoarea că a livrat debitoarei marfă şi a emis facturile fiscale 5383/21.03.2011, 5323/11.03.2011, 5157/07.02.2011, 5098/28.01.2011, 5092/28.01.2011, 5069/21.01.2011, 4970/22.12.2010, 4930/15.12.2010, 4879/07.12.2010, 4788/22.11.2010, 4760/17.11.2010, 4754/15.11.2010, 4593/15.10.2010, 4472/22.09.2010, 4269/17.08.2010, 4168/22.07.2010, 4191/27.07.2010, 4120/13.07.2010, 4080/30.06.2010, 4055/25.06.2010, 3981/15.06.2010, 3949/07.06.2010, 3817/12.05.2010, 3752/29.04.2010, 3731/27.04.2010, 3760/03.05.2010, 6498/13.01.2012, 19594/20.05.2010 lei în valoare de 7451,73 lei, din care s-a achitat suma de 91,75 lei, rămânând un debit restant de 7359,98 lei, la care au fost calculate penalităţi de întârziere în cuantum de 17527,93 lei, conform menţiunilor înscrise pe facturi. Constată instanţa că o parte a facturilor depuse la dosar poartă o semnătură de primire, fără ştampilă, neputându-se stabili cui aparţine semnătura, iar facturile 5098/28.01.2011, 4191/27.07.2010, 4080/30.06.2010, 4055/25.06.2010, 3981/15.06.2010, 3949/07.06.2010, 6498/13.01.2012 nu poartă nici semnătură, nici ştampilă şi extrasul de cont nu este confirmat de debitoare, fiind semnat şi ştampilat doar de creditoare. Mai constată instanţa că, deşi creditoarea face vorbire de o plată parţială, nu a anexat nici o dovadă în acest sens şi între părţi nu s-a încheiat un contract, penalităţile de întârziere fiind menţionate în facturile fiscale. Potrivit disp. art. 1 din OG nr. 5/2001, procedura somaţiei de plată se desfăşoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege şi care atestă drepturi şi obligaţii privind executarea anumitor servicii, lucrări sau alte prestaţii. Conform disp. art. 379 alin. 3 C.p.c., creanţa certă este aceea a cărei existenţă rezultă din însuşi actul de creanţă sau şi din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta. În temeiul alineatului 4 al aceluiaşi articol, creanţa este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuşi actul de creanţă sau când este determinabilă cu ajutorul acestuia, chiar dacă pentru această determinare este nevoie de un calcul special. În privinţa exigibilităţii este necesar ca data scadenţei să fie împlinită. Instanţa constată că prin înscrisurile depuse la dosar nu se face dovada unei creanţe certe, lichide şi exigibile, în sensul dispoziţiilor art. 379 cod proc. civilă, facturile ce ar fi constituit mijloc de probă şi ar fi atestat îndeplinirea obligaţiilor creditoarei şi existenţa obligaţiei de plată corelativă a debitorului nu sunt ştampilate de societatea debitoarea, nu se poate stabili cui aparţine semnătura, astfel că se impune administrarea unui probatoriu mai complex în vederea lămuririi raporturilor comerciale dintre părţi, îndeplinirii obligaţiilor corelative şi a acordului de voinţă al reprezentanţilor legali ai celor două societăţi cu privire la clauza penală, întrucât inserarea acestei clauze în cuprinsul facturilor reprezintă o manifestare unilaterală de voinţă şi nu respectă cerinţele art. 1066 cod civil. Faţă de cele menţionate, constatând că nu s-au administrat dovezi cu privire la existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile, însuşite de debitoare, instanţa va respinge cererea, ca neîntrunind cerinţele art. 1 din OG 5/2001, creditoarea având la îndemână calea dreptului comun.
Se vor cita reclamanţii cu menţiunea că la adresa indicată ca fiind a pârâtei, aceasta nu-şi mai are sediul, astfel că reclamanţii au obligaţia să afle actualul sediu al pârâtei., iar în situaţia în care acest lucru nu este posibil, în procedeze la citarea pârâtei prin publicitate, în temeiul disp. art. 95 Cod proc. civ., prin publicarea citaţiei într-un ziar de largă răspândire, urmând a depune la dosar dovada citării pârâtei prin publicitate, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prev. de art. 155 indice 1 Cod proc. civ. Se va cita pârâta la sediul indicat de reclamanţi respectiv în Târgovişte, str. Calea Câmpulung nr. 182, Prorogă punerea în discuţie a competenţei şi probatoriului, Amână judecarea cauzei la 22.03.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 01.03.2012.
Se vor cita reclamanţii cu menţiunea de a indica actualul sediu al pârâtei, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prev. de art. 155 indice 1 Cod proc. civ. Se va accesa site-ul Oficiului Registrului Comerţului în vederea furnizării unor relaţii suplimentare cu privire la societatea pârâtă, Se va cita pârâta la sediul indicat în înscrisul intitulat promisiune de constituire a unei servituţi de trecere, respectiv în Târgovişte, str. Calea Câmpulung nr. 96, Prorogă punerea în discuţie a competenţei şi probatoriului, Amână judecarea cauzei la 01.03.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 02.02.2012.