E** I**
Pârât PârâtE** I****
Reclamant ReclamantE** V*****
Reclamant ReclamantM***** C*******
Reclamant ReclamantDECIZIA NR. 1684 Admite în parte acţiunea formulată de reclamantele E** I****, M***** C******* şi E** V***** , împotriva pârâtului E** I**.. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul E** I**. Confirma raportul de expertiza intocmit în rejudecare de expert ing. Botea Cristian pentru imobilul situat in Tg. Jiu str. Ecaterina Teodoroiu nr. 282 şi raportul de expertiza intocmit la Tribunal de expert ing. Iordache Dumitru, cu privire la terenul cu vegetatie forestiera. Atribuie bunurile părţilor astfel: Reclamantului E** V***** i se atribuie lotul I, compus din: 1. suprafaţa de 496,50 mp teren, în valoare de 68.244 lei ,din Tg-Jiu, str.Bulevardul Ecaterina Teodoroiu nr.282, jud. Gorj, compusă din trei parcele, conform variantei a III-a de lotizare din raportul de expertiză întocmit de expertul Botea Cristian, individualizate pe schiţa anexă la raport – fila 140 dosar rejudecare, respectiv: - S1 = 62 mp pe care se află locuinţa C1, parcelă delimitată de punctele 103-111-112-130-101-103, având următoarele vecinătăţi şi dimensiuni: N- Tăloi Constantin pe distanţa de 11,10 m, S- teren în indiviziune E** I** şi E** V*****- pe distanţa de 11,02 m, E- Lotul nr.II (E** I**) pe distanţa de 5,81 m, V- Bulevardul Ecaterina Teodoroiu pe distanţa de 5,48 m - S4 = 409 mp, parcelă delimitată de punctele 117-109-118-108-110-107-106-105-104-137-131-132-133-117, având următoarele vecinătăţi şi dimensiuni: N- Tăloi Constantin pe distanţa de 41,62 m şi Lotul nr. II pe distanţa de 54,18 m, S – Parvulete Constantin pe distanţa de 92,32 m, E – SC ROSTRAMO SA pe distanţa de 7,70 m, V – teren în indiviziune E** I** şi E** V*****- pe distanţa de 1,46 m şi respectiv Lotul nr. II pe distanţa de 7,03 m. - 1/2 din S3 = 51 mp, adică 25,50 mp, suprafaţă în indiviziune cu lotul nr. II, pe care se realizează accesul la fiecare dintre parcelele atribuite exclusiv în loturile I şi II, parcelă delimitată de punctele: 101-130-136-131-137-100-101, cu vecinătăţile: N – Lotul nr. I pe distanţa de 11.02 m şi Lotul nr. II pe distanţa de 20,96 m (în total pe distanţa de 31,98 m), S - Parvulete Constantin pe distanţa de 31,89 m, E – Lotul nr. I pe distanţa de 1,46 m, V - Bulevardul Ecaterina Teodoroiu pe distanţa de 2,00 m. 2. suprafaţa de 2500 mp teren cu vegetaţie forestieră din terenul menţionat în titlul de proprietate nr.361/20.03.2003, având următoarele vecinătăţi şi dimensiuni: N - Lotul nr.III (M***** C*******) pe distanţa de 719,42 m, S - moşt.Albulescu Dumitru pe distanţa de 719,42 m, V - D.E.151 pe distanţa de 3,3 m, E – Dig protecţie R.Jiu pe distanţa de 3,65 m, în valoare de 2.404 lei. Valoare cuvenită - 73.866 Valoare atribuită - 70.648 lei. Primeşte sultă de la lotul II (E** I**) 3218 lei. Pârâtului E** I** i se atribuie lotul II compus din: 1. suprafaţa de 496,50 mp teren, în valoare de 68.244 lei, situat în Tg-Jiu, str.Bulevardul Ecaterina Teodoroiu nr.282, Gorj compusă din trei parcele, conform variantei a III-a de lotizare din raportul de expertiză întocmit de expertul Botea Cristian, individualizate pe schiţa anexă la raport – fila 140 dosar rejudecare, respectiv: - S2 = 337 mp (pe care se află construcţii) şi S3 = 134 mp (teren arabil), parcele învecinate, suprafaţa ambelor fiind delimitată de punctele 112-113-114-115-116-134-117-133-132-131-136-130-112, cu următoarele vecinătăţi şi dimensiuni: N- Tăloi Constantin pe distanţa de 71,81 m, S- teren în indiviziune E** I** şi E** V*****- pe distanţa 20,96 şi Lotul nr. I pe distanţa de 54,18 (în total pe distanţa de 75,14 m) E – Lotul nr. I pe distanţa de 7,03 m V – Lotul nr. I pe distanţa de 5,81 m - 1/2 din S3 = 51 mp, adică 25,50 mp, suprafaţă în indiviziune cu lotul nr. I, pe care se realizează accesul la parcelele atribuite exclusiv în loturile I şi II, parcelă delimitată de punctele: 101-130-136-131-137-100-101, cu vecinătăţile: N – Lotul nr. I pe distanţa de 11.02 m şi Lotul nr. II pe distanţa de 20,96 m (în total pe distanţa de 31,98 m), S - Parvulete Constantin pe distanţa de 31,89 m, E – Lotul nr. I pe distanţa de 1,46 m, V - Bulevardul Ecaterina Teodoroiu pe distanţa de 2,00 m. 2. camera de depozitare în valoare de 8.840 lei; Valoare cuvenită - 73.866 Valoare atribuită - 77.084 lei Plăteşte sultă 3. 218 lei lotului I (E** V*****). Reclamantei M***** C******* i se atribuie lotul nr.III compus din : suprafaţa de 1250 mp teren cu vegetaţie forestieră din terenul menţionat în titlul de proprietate nr.361/20.03.2003, având următoarele vecinătăţi şi dimensiuni: N - Lotul nr.IV (E** I****) pe distanţa de 719,42 m, S - lotul I (E** V*****) pe distanţa de 719,42 m, V – D.E.151 pe distanţa de 1,65 m, E – Dig protecţie R.Jiu pe distanţa de 1,825 m, în valoare de 1.202 lei Valoare cuvenită = valoare atribuită= 1.202 lei. Reclamantei E** I**** i se atribuie lotul nr.IV compus din : suprafaţa de 1250 mp teren cu vegetaţie forestieră din terenul menţionat în titlul de proprietate nr.361/20.03.2003, având următoarele vecinătăţi şi dimensiuni: N- moştenitor Ilincioiu C.Alexandru pe distanţa de 719,42 m, S- lotul III (M***** C*******) pe distanţa de 719,42 m, V- D.E.151 pe distanţa de 1,65 m, E- Dig protecţie R.Jiu pe distanţa de 1,825 m, în valoare de 1.202 lei Valoare cuvenită = valoare atribuită= 1.202 lei. Obligă pârâtul E** I** să plătească reclamantului E** V***** 464,2 lei şi reclamantelor E** I**** şi M***** C******* împreună 364,2 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în etapele procesuale anterioare. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată în recurs şi în rejudecare după casare. Irevocabilă.
Amână pronunţarea la 06 decembrie 2011.
Acordă termen pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă şi încheierea unei eventuale tranzacţii.
Încuviinţează parţial cererea formulată de expert Botea Cristian Radu privind majorarea onorariului, respectiv numai pentru cheltuieli de deplasare, în cuantum de 300 lei, ce va fi achitat 150 lei de către reclamanţi şi 150 lei de către pârât. Acordă termen pentru a se observa reciproc obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Botea Cristian Radu şi pentru achitarea diferenţei de onorariu.
Acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Încheiere nr. 17 Respinge cererea de recuzare. Irevocabilă.
amânare pentru depunerea raportului de expertiză.
Stabileşte onorariul de expert în cuantum de 1200 lei ce va achitat în proporţie de jumătate de către reclamanţi şi jumătate de către pârât. Admite cererea formulată de pârătul E** I** şi încuviinţează particarea de expert asistent la efectuarea expertizei, în persoana d.lui experTutunaru Constantin. Pune în vedere pârâtului E** I** să depună la dosarul cauzei o copie a contractului încheiat cu expertul asistent. Admite în parte cererea formulată de reclamanţii E** I****, M***** C*******, E** V***** în sensul următoarelor: 1. îndreptare eroare materială la obiectivul nr. 2 din încheierea de şedinţă din 31 mai 2011, în sensul că: se vor identifica şi trasa pe schiţă, reţelele de utilităţi care traversează terenul la care sunt racordate locuinţele părţilor. 2. Explicitare, respectiv lămurire a obiectivului nr. 4 din încheierea de şedinţă din 31 mai 2011, în sensul că: expertul va avea în vedere şi propunerile de variante exprimate de reclamanţii E** V*****, E** I**** şi M***** C*******, detaliate în Dosar nr.13296/95/2008,filele 268-269 ,cu privire la terenul aferent casei de locuit,situată în Tg.-Jiu,strada Bd.Ecaterina Teodoroiu Nr.282.,în care se precizează că varianta I a) de lotizare fizică expusă la fila 255 acelaşi dosar mai sus menţionat,este cea acceptată de către reclamanţi. De altfel, la filele 5-8 din dosarul de recurs nr. 13296/95/2008, se află întâmpinarea aceloraşi părţi, prin care se reiau precizările referitoare la obiectivele/obiecţiunile formulate în cauză. Aşadar, trimiterea era corectă, dar insuficientă, impunându-se în acest mod lămurirea şi eliminarea oricăror confuzii. 3. În ceea ce priveşte obiectivele cuprinse în nota de şedinţă din data de 07.06.2011, obiective existente la filele 31-33,prezentul dosar, se stabileşte că: obiectivul 3.1 propus de către părţi se încadrează în obiectivul stabilit de către instanţă având nr. 1; - obiectivul 3.2. propus de părţi se către părţi se încadrează în obiectivul stabilit de către instanţă având nr. 1; - obiectivele 3.3. şi 3.4. propuse de către părţi se încadrează în obiectivul stabilit de către instanţă având nr. 3, prima parte: - obiectivul 3.5. propus de părţi se respinge, având în vedere obiectul cauzei şi că proba cu expertiză se va reface în condiţiile şi limitele stabilite prin decizia de casare precum şi ţinând seama de specialitatea expertizei dispusă – topo – cadastru; - cu privire la obiectivul 3.6 propus de părţi, cu trimitere la punctele 11.4.1 şi pct.. 11.4.2. filele 19 – 21 din note de şedinţă depuse la data de 25 mai 2011, instanţa apreciază că nu e necesar a fi stabilit ca obiectiv pentru expertiză putând fi realizată o asemenea variantă eventual chiar prin tranzacţia părţilor. În orice caz, o asemenea soluţie, teoretic poate fi pronunţată fără a fi necesară o variantă de expertiză, ci doar un punct de vedere argumentat în sensul că nu este posibilă împărţirea propriu-zisă în natură. - obiectivul 3.7 propus de către părţi se respinge, având în vedere obiectivul nr. 3 stabilit de către instanţă. 4. Cu privire la celelalte susţineri din cererea formulată de către reclamanţi, dar şi cele din notele de şedinţă formulate în data de 25 mai 2011, 07 iunie 2011 şi 20 iunie 2011, instanţa nu se pronunţă prin încheiere premergătoare, deoarece vizează fondul cauzei şi exced obiectivelor de expertiză stabilite în acest moment procesual. Urmează a fi avute în vedere, în mod corespunzător, la soluţionarea în fond a cauzei după casare. Se emite o nouă adresă expertului desemnat d.l Botea Cristian Radu în vederea efectuării raportului de expertiză, cu menţiunea că obiectivele iniţiale stabilite prin încheierea de şedinţă de la 31 mai 2011 nu s-au suplimentat, fiind doar explicitate, iar nu completate, ca urmare a admiterii în parte a cererii de îndreptare eroare materială formulată de către reclamanţi şi anexată adresei. Pune în vedere părţilor să achite onorariul de expert în proporţia stabilită şi să depună la dosarul cauzei dovada achitării acestuia.
Admite cererea formulată de expert Popa Marin şi dispune înlocuirea. Numeşte expert d.l. Botea Cristian Radu.Acordă termen pentru a se emite adresă către expert pt. a preciza cuantumul onorariului de expert şi timpul necesar efectuării lucrării
Acordă termen pentru a se emite adresă către expert pt. a preciza cuantumul onorariului de expert şi timpul necesar efectuării lucrării
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamanţii E** I****, E** V*****. Acordă un singur termen de judecată pentru pregătirea apărării.
Încheiere/29.03.2011 Amână pronunţarea la 05 aprilie 2011. DECIZIA NR. 527 Admite recursul. Casează decizia nr. 512 din 20.12.2010 a Trib Gorj şi reţine pricina pentru rejudecare în fond şi fixează termen la 10 mai 2011. Irevocabilă.