F******* E******
ReclamantF******* V*******
ReclamantT***** M*****
ReclamantP******* S*****
PârâtP******* I****
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Obligă pe pârâţi să plătească reclamanţilor suma de 5908 lei cu titlul de despăgubiri, reprezentând lipsa de folosinţă a terenului intravilan în suprafaţă de 2288 mp, situat în localitatea Vaţa, com. Vedea, jud. Argeş , ce face obiectul sentinţei civile nr.3736 pronunţată la 27.04.2010 de către Judecătoria Piteşti (dosar nr.246/280/2008), calculată pentru perioada 2008-23.02.2012. Obligă pe pârâţi să plătească reclamanţilor cheltuieli de judecată în cuantum de 3450 lei. Cu drept de recurs . Pronunţată în şedinţa publică, de la 19.10.2012.
Amână pronunţarea la data de 19.10.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică de la data de 12.10.2012.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, fiind legală. Instanţa faţă de cererea formulată de apărătorul pârâţilor, apreciază că nu se mai impune lăsarea cauzei la sfârşitul şedinţei, având în vedere că părţile nu au luat cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 12.10.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2012
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată având în vedere că nu s-a depus la dosar raportul de expertiză, şi reveni cu adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei la 14.09.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2012
Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiză în specialitatea agronomie.. Stabileşte drept obiective ale expertizei: să calculeze expertul cuantumul sumei ce reprezintă lipsa de folosinţă pentru suprafaţa de 2288 mp, ţinând seama sub acest aspect de conţinutul hotărârilor judecătoreşti pronunţate, referitor la existenţa unor culturi şi plantaţii pentru care reclamanţii au fost obligaţi la despăgubire, de declaraţiile martorilor , precum şi de modul prezent de cultivare a suprafeţei de 2288 mp ce face obiectul sentinţei civile nr. 3736/27.04.2010, alcătuind două variante , prima în mod separat pentru perioada 06.07.2008- 06.07.2011 , pentru perioada 07.07.2011- 23.02.2012, precum şi pentru perioada 24.02.2012 şi până în prezent şi a doua variantă în mod separat pentru intervalele următoare 06.07.2008 – 27.04.2010 când s-a pronunţat sentinţa civilă nr.3736, 27.04.2010- 27.07.2011 când s-a emis notificarea , precum şi pentru perioada 28.07.2011 şi până în prezent. Desemnează expert agronom prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe domnul expert Niţu Gheorghe. Se va emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză domnul expert Niţu Gheorghe, în specialitatea agronomie. Se va emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei, 400 lei în sarcina reclamanţilor şi 300 lei în sarcina pârâţilor şi le pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 08.06.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2012
Pune în vedere martorului propus de reclamanţi să se prezinte necitat la următorul termen de judecată în vederea audierii. Admite cererea de amânare formulată de pârâţi, motivat de faptul că apărătorul lor nu se poate prezenta din motive familiale având un deces în familie, sub rezerva de a depune dovezi în acest sens, faţă şi de acordul exprimat de părţile adverse în sensul amânării judecăţii. Amână judecarea cauzei la 04.05.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2012
Având în vedere că numita Popescu Lavinia propusa de reclamanţi a fi audiată în prezenta cauză în calitate de martor, este afin în grad prohibit de lege, precum şi opoziţia pârâţilor, în baza disp. art. 189 Cod proc civilă, instanţa nu dispune audierea acesteia în cauză. Admite cererea formulată de reclamanţi prin care solicită înlocuirea cu un alt martor şi pune în vedere acestora prin apărător să depună la dosar lista cu numele şi adresa acestuia în termen de 5 zile în vederea citării sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 30.03.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2012
În baza disp. art. 281 Cod proc civilă, îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 18.11.2011, în sensul că din eroare s-a consemnat în încheiere că instanţa a stabilit în sarcina reclamanţilor obligaţia de a depune la dosar în copie actele de la filele 34-42 pentru a fi comunicate pârâţilor, în realitate pârâţii având această obligaţie. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să depună la dosar în copie actele de la filele 34-42 pentru a fi comunicate reclamanţilor. Sub rezerva de a face dovada imposibilităţii de prezentare pentru acest termen de judecată a martorilor propuşi de reclamanţi, instanţa admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor şi dispune citarea acestora. Amână judecarea cauzei la 24.02.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2012
Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să formuleze interogatoriile pentru pârâţi şi să le prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării. Citează pârâtul Predescu Ştefan cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod proc civilă. Ia act că reclamanţii se obligă să depună la dosar lista cu numele şi domiciliile martorilor în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâtei P******* I**** să se prezinte personal la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod proc civilă. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori. Pune în vedere pârâţilor or prin apărător să formuleze interogatoriile pentru reclamanţi şi să le prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării. Ia act că pârâţii se obligă să depună la dosar lista cu numele şi domiciliile martorilor în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte personal la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriilor sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod proc civilă. Ia act că părţile au solicitat şi administrarea probei cu expertiză de specialitate şi va proroga discuţia asupra încuviinţării acestei probe după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună la dosar în copie actele de la filele32-34 pentru a fi comunicate pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 13.01.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2011
Admite cererea formulată de reclamanta T***** M***** prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Amână judecarea cauzei la 18.11.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2011