S****** L*****
ReclamantD**** C*******
PârâtD******* I**
IntervenientConstată perimată cererea formulată de reclamanta S****** L***** în contradictoriu cu pârâtul D**** C*******. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.06.2013.
Hotarare 5785/2013 din 14.06.2013Ia act de renunţarea la judecarea cererii de intervenţie principală a intervenientului D******* I** formulată în prezenta cauză în care au calitatea de reclamantă SACEANU LORENA şi de pârât D**** C*******. Dispune suspendarea cauzei, în temeiul art. 155 ind. 1 Cpc. şi trecerea dosarului în arhivă până la îndeplinirea de către reclamantă a obligaţiilor stabilite de către instanţă. Admite cererea formulată de intervenient şi dispune restituirea către acesta a sumei de 400 de lei, achitată cu titlu de onorariu provizoriu către expertul Păunescu Adriana. Cu recurs pe toată durata suspendării în ceea ce priveşte suspendarea şi cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte soluţia cu privire la renunţarea la judecarea cererii de intervenţie principală. Pronunţată în şedinţa publică, azi 18.05.2012.
Incheiere suspendare 5658/2012 din 18.05.2012Amână judecarea cauzei pentru a se emite adrese către experţi şi pentru a se achita de către reclamantă onorariile provizorii pentru experţi şi acordă termen de judecată la data de 20 aprilie 2012, pentru când: Emite adresă către expertul în specialitatea instalaţii electrice, Mitroi Ion, să se prezinte în instanţă pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile din dosar şi de obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 27.02.2012, să depună raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei şi să încheie proces – verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni ale părţilor faţă de cele constatate, cu menţiunea să indice costul estimativ al lucrării şi perioadă necesară efectuării expertizei, că s-a stabilit onorariu provizoriu de expert în sumă de 300 de lei, în sarcina reclamantei, adresă la acare se va ataşa copie de pe conceptă. Emite adresă către expertul în specialitatea instalaţii construcţii, Bododea Maria, să se prezinte în instanţă pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile din dosar şi de obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 27.02.2012, să depună raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei şi să încheie proces – verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni ale părţilor faţă de cele constatate, cu menţiunea să indice costul estimativ al lucrării şi perioadă necesară efectuării expertizei, că s-a stabilit onorariu provizoriu de expert în sumă de 600 de lei, în sarcina reclamantei, adresă la acare se va ataşa copie de pe conceptă. Emite adresă către expertul în specialitatea instalaţii sanitare, Păunescu Adriana, să se prezinte în instanţă pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile din dosar şi de obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 27.02.2012, să depună raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei şi să încheie proces – verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni ale părţilor faţă de cele constatate, cu menţiunea să indice costul estimativ al lucrării şi perioadă necesară efectuării expertizei şi că s-a stabilit onorariu provizoriu de expert în sumă de 800 de lei, din care 400 de lei au fost achitaţi de intervenient, rămânând de achitat o diferenţă de onorariu provizoriu de 400 de lei în sarcina reclamantei, adresă la acare se va ataşa copie de pe conceptă. Emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi juridice de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea experţilor şi onorariile provizorii încuviinţate, adresă la care se va ataşa copie de pe încheierea de şedinţă din data de 27.02.2012. Emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea expertului în specialitatea instalaţii sanitare, Păunescu Adriana, şi onorariul provizoriu de expert încuviinţat. Menţine în sarcina reclamantei, obligaţia, să achite în contul Biroului local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea onorariul provizoriu de expert în sumă de 300 de lei pentru expertul în specialitatea instalaţii electrice, Mitroi Ion, onorariul provizoriu de expert în sumă de 600 d elei, pentru expertul în specialitatea construcţii, Bododea Maria, şi în contul Biroului local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş diferenţa de onorariu provizoriu de expert în sumă de 400 de lei pentru expertul în specialitatea instalaţii sanitare, Păunescu Adriana şi să depună la dosar chitanţele, în original, cu posibilitatea ca aceste onorarii să fie achitate de către reclamantă. Se reia procedura de citare cu reclamanta şi cu pârâtul la adresele cunoscute. Acordă termen în cunoştinţă intervenientului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 martie 2012.
Ia act că prin cererea de intervenţie depusă la filele 39 şi 40 precizată la fila 45 de posibilul intervenient D******* I** se solicită obligarea pârâtului să relocheze obiectele sanitare din baia apartamentului său conform amplasamentului din celelalte apartamente şi proiectului. Admite în principiu cererea de intervenţie depusă la filele 39 şi 40 precizată la fila 45 de posibilul intervenient D******* I** Constată că Judecătoria Rm. Vâlcea este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial exclusiv cu judecarea dosarului nr. 13546/288/2011, în temeiul art. 1 pct. 1 Cod proc. civ. Încuviinţează probele cu înscrisuri şi expertiză în specialităţile construcţii, instalaţii sanitare şi instalaţii electrice solicitate de reclamantă. Prorogă pronunţarea probei testimoniale solicitate de reclamantă, după efectuarea expertizelor încuviinţate. Din oficiu, încuviinţează probele cu expertize în specialitatea construcţii, instalaţii sanitare şi instalaţii electrice. Încuviinţează probele cu înscrisuri şi cu mărturisirea reclamantei solicitate de pârât. Prorogă discuţia şi pronunţarea probei testimoniale solicitate de pârât, după efectuarea expertizelor încuviinţate. Încuviinţează proba cu expertiză în specialitatea instalaţii sanitare solicitată de intervenient. Stabileşte în vederea efectuării expertizei în specialitatea instalaţii construcţii, obiectivele menţionate în practicaua încheierii de şedinţă, respectiv: 1) expertul să constate care sunt degradările pretinse de reclamantă a fi produse din culpa pârâtului (enumerate în cererea de chemare în judecată şi alte degradări pe care expertul le va constata la faţa locului) ; 2) expertul să răspundă care este cauza acestor degradări şi dacă pârâtul este în culpă pentru producerea acestor degradări; 3) expertul să calculeze costul degradărilor constatate în apartamentul reclamantei. Stabileşte în vederea efectuării expertizei în specialitatea instalaţii sanitare, obiectivele menţionate în practicaua încheierii de şedinţă, respectiv: 1) expertul să verifice dacă degradările pretinse de reclamantă, constatate de expertul în specialitatea construcţii şi de expertul în specialitatea instalaţii electrice, provin din culpa pârâtului, mai exact din cauza instalaţiei de apă şi canalizare din apartamentul pârâtului şi a modificărilor efectuate de acesta în baie sau din alte cauze, să le identifice şi să indice care este soluţia tehnică de remediere a cauzelor care au provocat degradările; 2) expertul să răspundă dacă deficienţele constatate la instalaţia de apă şi canalizare pot fi remediate numai din apartamentul pârâtului sau şi din apartamentele reclamantei şi intervenientului D******* I**. Stabileşte în vederea efectuării expertizei în specialitatea instalaţii electrice, obiectivul menţionat în practicaua încheierii de şedinţă, respectiv: 1) expertul să verifice dacă instalaţiile electrice din baia şi holul apartamentului reclamantei sunt funcţionale, dacă nu funcţionează care este cauza nefuncţionării şi care este soluţia tehnică de remediere a deficienţelor constatate Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul în specialitatea construcţii, Bododea Maria, în sumă de 600 de lei în sarcina reclamantei. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul în specialitatea instalaţii electrice, Mitroi Ion, în sumă de 300 de lei în sarcina reclamantei. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul în specialitatea instalaţii sanitare, Păunescu Adriana, în sumă de 800 de lei, din care 400 de lei în sarcina reclamantei şi 400 de lei în sarcina intervenientului. Amână judecarea cauzei în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 19 martie 2012, timpul 2, după orele 11.00, pentru când: Emite adresă către reclamantă să achite în contul Biroului local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea onorariul provizoriu de expert în sumă de 300 de lei pentru expertul în specialitatea instalaţii electrice, Mitroi Ion, onorariul provizoriu de expert în sumă de 600 d elei, pentru expertul în specialitatea construcţii, Bododea Maria, şi în contul Biroului local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş diferenţa de onorariu provizoriu de expert în sumă de 400 de lei pentru expertul în specialitatea instalaţii sanitare, Păunescu Adriana şi să depună la dosar chitanţele, în original, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform art. 155 ind. 1 Cod proc. civ., precum şi să depună la dosar contractul de vânzare – cumpărare al imobilului, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Pune în vedere intervenientului D******* I** să achite diferenţa de onorariu provizoriu de expert în sumă de 400 de lei pentru expertul în specialitatea instalaţii sanitare, Păunescu Adriana, în termen de 5 zile şi să depună la dosar chitanţa de plată în original, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform art. 155 1 C.pr.civ. Dispune ca expertizele să fie efectuate de către cei 3 experţi, urmând ca fiecare să fie încunoştiinţat de numirea celorlalţi doi şi să ia legătura între ei. Se emit adrese către experţi, către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea de către reclamantă şi intervenientă a onorariilor provizorii pentru experţi. Instanţa pune în vedere pârâtului, prin avocat, să depună lista cu martorii solicitaţi, până după efectuarea expertizelor. Acordă termen în cunoştinţă intervenientului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2012.
Califică cererea de la filele 39 – 40 formulată de numitul D******* I** ca fiind cerere de intervenţie în interes propriu. Se conceptează numitul D******* I** ca posibil intervenient. Amână judecarea cauzei asupra fondului şi acordă termen de judecată la data de 27 februarie 2012, pentru când reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă şi pentru când: Se citează posibilul intervenient, D******* I**, la adresa indicată la fila 39, cu menţiunea să indice valoarea pretenţiilor solicitate cu titlu de despăgubiri pentru daunele pretinse şi să timbreze la valoare, pentru capătul 2 de cerere să completeze diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi timbru judiciar de 0,30 lei sub sancţiunea anulării acestui capăt de cerere ca insuficient timbrat, să indice temeiul de drept în baza căruia solicită obligarea pârâtului pentru cele două capete de cerere, să depună cererea de precizare a obiectului şi temeiului de drept, în 3 exemplare. Prorogă, la termenul următor de judecată, discuţia cu privire la competenţa generală, materială şi teritorială exclusivă a Judecătoriei Rm. Vâlcea, discuţia asupra probatoriului, precum şi discuţia cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de posibilul intervenient D******* I**. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 februarie 2012.
CERCETARE LOCALĂ.
Stabileşte data de 18 ianuarie 2012, orele 13.00, pentru efectuarea unei cercetări la faţa locului, în Rm. Vâlcea, str. Mitropolit Antim Ivireanu nr. 2, bl. 6 A, sc. A, jud. Vâlcea, cu plecare de la Judecătoria Rm. Vâlcea la orele 12.30, pentru când: Pune în vedere părţilor să asigure deplasarea completului de judecată la faţa locului. Pune în vedere reclamantei să discute cu reprezentanţii Asociaţiei de proprietari să desemneze un reprezentant să fie prezent la faţa locului. Amână judecarea cauzei asupra fondului şi acordă termen de judecată la data de 06 februarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discuţia cu privire la competenţa generală, materială şi teritorială exclusivă a Judecătoriei Rm. Vâlcea, precum şi discuţia asupra probatoriului, la termenul următor de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2012.
Constată că este prima zi de înfăţişare. Amână judecarea cauzei pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă şi acordă termen de judecată la data de 16 ianuarie 2012, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă şi pentru când: Prorogă discuţia cu privire efectuarea de către instanţă a unei cercetări locale, la termenul următor de judecată. Prorogă discuţia cu privire la competenţa generală, materială şi teritorială exclusivă a Judecătoriei Rm. Vâlcea, precum şi discuţia asupra probatoriului, la termenul următor de judecată. Acordă termen la cunoştinţă pârâtului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 ianuarie 2012.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de pârât, pentru a-şi angaja apărător (fila 13). Amână judecarea cauzei faţă de lipsa de apărare a pârâtului şi acordă termen de judecată la data de 09 ianuarie 2012, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă şi pentru când: Prorogă prima zi de înfăţişare, discuţia cu privire la competenţa generală, materială şi teritorială exclusivă a Judecătoriei Rm. Vâlcea, precum şi discuţia asupra probatoriului, la termenul următor de judecată. Se reia procedura de citare cu pârâtul la adresa cunoscută cu menţiunea să depună întâmpinare cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor de judecată, în 2 exemplare, pentru a fi comunicată reclamantei, să depună lista cu probele solicitate, iar în cazul în care solicită proba testimonială să indice numele şi adresele martorilor propuşi sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamantei, ca până la termenul următor de judecată, să indice numele şi adresele martorilor solicitaţi sub sancţiunea decăderii din probă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 decembrie 2011.