B****** A************* K** L* C****** A***** M***** K******** E****
PetentK****** H********* K** L* C****** A***** M***** K******** E****
PetentA***** L*****
IntimatV***** P******
IntimatL**** L****
IntimatÎn baza articolului 278/1 aliniat 8 litera a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentele Kaloria Hotechnika KFT cu sediul în Budapesta, Geza ut 8, 1165, Ungaria şi Bencsik Alkotokozosseg, cu sediul în Budapesta, Bethlen Gabor ut 43, 1071, Ungaria, ambele cu dom. procesual ales la cabinet avocat Marton Keresztes Emoke din Cluj-Napoca, strada Muncitorilor numpru 24, ap. 6, judeţul Cluj, împotriva rezoluţiei procurorului din 18.11.2010, emisă în dosarul numărul 76/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Cluj şi împotriva rezoluţiei procurorului şef al Secţiei de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie din 20.12.2010, pronunţată în dosarul 753/II/2/2010. Respinge cererea petentelor de obligare a făptuitorilor la plata cheltuielilor judiciare, reprezentând onorariul avocaţial. Obligă petentele să plătească în favoarea statului câte 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 23.06. 2011.
AP 23.06.2011
AP 16.06.2011
administrare probe
lipsă procedură