S*** C******* D* P*** E******* S*****
ReclamantS*** C******* D* P*** E******* S***** - L* C****** A***** "*************** P*******
ReclamantS*** C** D********** S***
PârâtS*** C** D********** S*** - P**** D* L**** C***** D* A****
PârâtRespinge cererea de lămurire a dispozitivului încheierilor de şedinţă din 7 septembrie 2011 şi 26 octombrie 2011. Admite în parte cererea pârâtei. Obligă reclamanta să plătească pârâtei 200 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 23 aprilie 2014, în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 23.04.2014Citarea părţilor în cameră de consiliu pentru data de 23 aprilie 2014, în vederea soluţionării cererii de lămurire a dispozitivelor încheierilor din 7.IX.2011 şi 26.X.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 25.03.2014Admite acţiunea reclamantei. Constată existenţa unui drept de superficie al pârâtei asupra suprafeţei de 969 m.p. din terenul de 1.517 m.p. situat în punctul „Luncă” din comuna Brăduleţ, sat Brăduleţ, judeţul Argeş - proprietatea reclamantei, pe care se află amplasat stâlpul de electricitate şi asupra spaţiului aerian traversat de liniile de înaltă tensiune. Obligă pârâta să plătească reclamantei, cu titlu de indemnizaţie de superficie, suma de 4.700 lei lunar, începând cu data de 24 mai 2011 şi până la încetarea dreptului de superficie. Obligă pârâta să plătească reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 42.902 lei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 29.V.2013, în şedinţă publică.
Hotarare 117/2013 din 29.05.2013Amână pronunţarea la data de 29 mai 2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 22.V.2013, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.05.2013Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză şi dispune ca experta Maria Gheorghe va răspundă acestor obiecţiuni, precum şi să stabilească contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de 320 m.p. corespunzătoare categoriei de folosinţă a acestei suprafeţe de teren şi în funcţie de construcţia ce se doreşte a se construi şi anume o casă de agrement pentru salariaţii săi . Se emite adresă expertei Maria Gheorghe pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 22 mai 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013În baza art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 27 februarie 2013 pronunţată în dosarul nr. 1401/216/2011, în sensul că se amână cauza la data de 03 aprilie 2013 şi nu la data de 20 martie 2013, cum din eroare s-a tehnoredactat. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 martie 2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 18.03.2013În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la acest termen de judecată. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 martie 2013, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 27.02.2013În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererile de amânare a cauzei formulată de părţi pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 27 februarie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 06.02.2013Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de apărătorul reclamantei pentru lipsa raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către experta Gherghe Maria pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 februarie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 decembrie 2012.
În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe doamna Gherghe Maria, pentru a răspunde următoarelor obiective: 1) să se stabilească valoarea suprafeţei de teren afectată de stâlpul de electricitate şi de liniile de înaltă tensiune, prin raportare la lipsa de folosinţă suportată de către proprietarul terenului; 2) să se stabilească, raportat la amplasamentul stâlpului de electricitate şi a liniilor de înaltă tensiune, dacă pe terenul de sub aceste echipamente pot fi edificate construcţii şi în ce măsură edificarea eventualelor construcţii pe suprafaţa de teren neafectată de echipamentele electrice este limitată/îngrădită; 3) să stabilească contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului, avându-se în vedere intenţia reclamantei de a edifica o casă de vacanţă pe acel teren. Se va emite adresă expertei pentru a se prezenta la instanţă în vederea studierii dosarului, urmând a efectua lucrarea potrivit obiectivelor stabilite prin prezenta încheiere, cu respectarea dispoziţiilor art. 208 – 209 Cod procedură civilă. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea expertei Gheorghe Maria în prezenta cauză şi pentru a se transfera onorariul de expert în sumă de 600 de lei din contul expertului Constantinescu Gabriel în contul expertei Gherghe Maria. Se va efectua adresă expertului Constantinescu Gabriel pentru a-i comunica că a fost înlocuit. Ia act că reclamanta îşi menţine expertul consilier Mihăilă Dumitru. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 noiembrie 2012.
În baza art. 202 Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi, desemnează expert specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare în persoana domnului Constantinescu Gabriel pentru efectuarea unei expertize cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 19.09.2012. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 600 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile. Emite adrese către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Argeş pentru a fi înştiinţat de desemnarea dispusă. Amână judecarea cauzei la 07 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 octombrie 2012.
Respinge excepţiile privind nulitatea raportului de expertiză întocmit de experta Stancu Marilena Anca, invocate de pârâtă. În baza art. 201 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei expertize de evaluare cu următoarele obiective: 1) să se stabilească valoarea suprafeţei de teren afectată de stâlpul de electricitate şi de liniile de înaltă tensiune, prin raportare la lipsa de folosinţă suportată de către proprietarul terenului; 2) să se stabilească, raportat la amplasamentul stâlpului de electricitate şi a liniilor de înaltă tensiune, dacă pe terenul de sub aceste echipamente pot fi edificate construcţii şi în ce măsură edificarea eventualelor construcţii pe suprafaţa de teren neafectată de echipamentele electrice este limitată/îngrădită; 3) să stabilească o contravaloare a lipsei de folosinţă în funcţie de categoria de folosinţă a terenului, rezultată din evidenţele fiscale ale primăriei. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se înainta o listă cu experţi specializaţi în evaluări imobiliare. Ia act că părţile au solicitat experţi consilieri, reclamanta în persoana domnului expert Mihăilă Dumitru, iar pârâta în persoana domnului expert Tanciu Dănuţ. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 03 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 septembrie 2012.
Admite cererea formulată de părţi, prin apărători, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 19 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 iunie 2012.
Admite cererea doamnei expert Stancu Marilena Anca şi majorează onorariul pentru aceasta la suma de 1500 lei. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului pentru doamna expert în termen de 5 zile , respectiv reclamanta să achite 450 lei, iar pârâta să achite 750 lei. Admite cererea reclamantei de suplimentare a obiectivelor expertizei. Se revine cu adresă la doamna expert Stancu Marilena Anca să efectueze şi să depună lucrarea în termen şi să răspundă la noul obiectiv: - să stabilească, raportat la amplasamentul stâlpului de electricitate şi liniilor de înaltă tensiune, dacă pe terenul de sub aceste echipamente pot fi edificate construcţii şi în ce măsură modificarea eventualelor construcţii pe suprafaţa de teren neafectată de echipamentele electrice este limitată/îngrădită. Amână judecarea cauzei la 20 iunie 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 mai 2012.
Admite cererea reclamantei prin apărător de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la doamna expert Stancu Marilena Anca să efectueze şi să depună lucrarea în termen. Amână judecarea cauzei la 9 mai 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2012.
În baza art. 167-168 C.pr.civ.; Încuviinţează efectuarea unei expertize în specialitatea topografie pentru care stabileşte următoarele obiective: - în funcţie de actele de la dosar, să se identifice, în schiţă de plan cu vecinătăţi, terenul proprietatea reclamantei; - să precizeze dacă pe acesta sunt amplasate stâlpul de electricitate şi de liniile de înaltă tensiune (inclusiv suprafeţele subterane şi cele cuprinzând coloana de aer), la ce dată au fost amplasate şi ce suprafaţă din teren este afectată de acestea; - dacă terenul de sub instalaţiile electrice poate fi cultivat ; - să se stabilească valoarea suprafeţei de teren afectată de stâlpul de electricitate şi de liniile de înaltă tensiune, prin raportare la lipsa de folosinţă suportată de către proprietarul terenului. Numeşte, prin tragere la sorţi, pe experta Stancu Marilena Anca, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 600 lei ce urmează să fie achitat de părţi în cote egale. Încuviinţează reclamantei expert consilier în persoana expertului Mihăilă Florin. Se emite adresă expertei anunţând-o de numire şi de faptul că va colabora cu expertul consilier încuviinţat reclamantei. Pune în vedere pârâtei să depună interogatoriul primit de la reclamantă completat şi ştampilat corespunzător cu ştampila unităţii. Amână judecarea cauzei la 21 Martie 2012, S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2012 .
În baza art. 96 C.pr.civ.; Admite cererea apărătorului reclamantei de amânare a cauzei pentru studiul răspunsurilor la interogatoriul luat pârâtei. Pune în vedere pârâtei să depună interogatoriul primit de la reclamantă completat şi ştampilat corespunzător cu ştampila unităţii.. Prorogă discuţiile referitoare la obiectivele expertizelor după studiul înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la 25 Ianuarie 2012, S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2011.
În baza art. 167-168 C.pr.civ.; Încuviinţează pârâtei probele solicitate: înscrisuri, interogatoriul reclamantei şi efectuarea de expertize de specialitate. Pune în vedere părţilor să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în apărările lor. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar toate înscrisurile care au stat la baza edificării stâlpului de electricitate şi a liniilor de înaltă tensiune ce traversează terenul reclamantei (inclusiv autorizaţii, planuri cadastrale, certificat de urbanism, declaraţiile proprietarilor terenurilor traversate de reţeaua electrică) şi toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în apărările sale. Prorogă discuţiile referitoare la obiectivele expertizelor după depunerea înscrisurilor. Pune în vedere pârâtei să depună interogatoriul pentru reclamantă şi să depună la dosar interogatoriul primit de la reclamantă completat şi ştampilat cu ştampila unităţii. Amână judecarea cauzei la 07 Decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2011.
În baza art. 167-168 C.pr.civ.; Încuviinţează reclamantei probele solicitate: înscrisuri, relaţii, interogatoriul pârâtei şi expertiză topografică. Prorogă discuţiile referitoare la obiectivele expertizei topografice după epuizarea celorlalte probe. Se emite adresă către Primăria comunei Brăduleţ pentru a comunica instanţei copii de pe documentele aflate în dosarul de autorizare în baza cărora s-au edificat, pe terenul reclamantei, stâlpul de electricitate şi liniile de înaltă tensiune ce traversează proprietatea acesteia. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar toate înscrisurile care au stat la baza edificării stâlpului de electricitate şi a liniilor de înaltă tensiune ce traversează terenul reclamantei (inclusiv autorizaţii, planuri cadastrale, certificat de urbanism, declaraţiile proprietarilor terenurilor traversate de reţeaua electrică) şi toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în apărările sale. Pune în vedere reclamantei să depună interogatoriul pentru pârâtă. Se citează pârâta cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 26 Octombrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2011.
În baza art. 156 C.pr.civ.; Admite cererea reprezentantei pârâtei de amânare a cauzei pentru imposibilitate prezentare. Amână judecarea cauzei la 07 Septembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2011.