C***** E**** P*** P********* R******* I*****
ReclamantA***** D****** C******* P*** P********* R******* I*****
ReclamantA***** R***** P*** P********* R******* I*****
ReclamantA***** N****** P*** P********* P******** V***
Pârât Pârât - ReclamantN****** V******* - P*** M******* R****** I*****
ReclamantConstată perimată acţiunea civilă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.04.2014.
Hotarare 3050/2014 din 15.04.2014Amână pronunţarea la data de 15.04.2014. Pronunţată în şedinţa publica azi, 08.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.04.2014În temeiul art.242, alin.1, pct.2 C.pr.civ. suspendă judecarea cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.01.2013.
Incheiere suspendare din 08.01.2013pentru a se preciza cererea reconventionala
pune in vedere paratului-reclamant sa faca dovada citatii prin mica publicitate a raclamantilor ceparu elena si andrei doinita
pentru lipsa de procedura
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 2 din data de 10.02.2012, prin care s-a dispus desfiinţarea Completului C5, ca urmare a excluderii definitive din magistratură, potrivit hotărârii ICCJ, a judecătorului titular, precum şi în conformitate cu art. 99 alin.11 din R.O.I. al instanţelor judecătoreşti, se procedează la repartizarea cauzei în sistem ciclic, astfel dosarul nr 1406/1748/2008* se repartizează la Completul 4 şi se înaintează preşedintelui completului pentru a dispune asupra termenului şi măsurile ce se impun.
Lipsa de procedura
Instanţa, pentru lipsa de procedură de citare, acordă termen la 8.02.2012.
Lipsa de procedura cu Andrei Catalina.
lipsă de procedură cu reclamanta Andrei Roxana
În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, instanţa acordă termen 18.05.2011
Admite excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată. Anulează cererea de chemare în judecată, ca nesemnată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23.06.2009.
Deliberând, faţă de lipsa raportului de expertiză, urmează a reveni cu adresă către expert, motiv pentru care
Deliberând, faţă de lipsa raportului de expertiză, urmează a reveni cu adresă către expert, în vederea efectuării expertizei şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză şi de asemenea, pentru a da posibilitatea reclamantelor să semneze acţiunea introductivă, sub sancţiunea prevăzută de art. 133 Cod proc.civ., urmează a amâna cauza şi a acorda termen, motiv pentru care
Deliberând, faţă de faptul că reclamanta Nedelcu Victoria, prin avocat nu a fost convocată în termen util la efectuarea lucrării şi faţă de înscrisurile existente la dosarul cauzei, urmează a reveni cu adresă către expert, în vederea refacerii raportului de expertiză, cu legala convocarea a părţilor, în termen util, la adresele indicate în cererea introductivă, cu menţiunea de a răspunde obiectivelor expertizei, întocmai cum au fost stabilite prin încheierea interlocutorie, pronunţată la data de 29.08.2008, respectiv: să se identifice imobilul ce formează masa succesorală, să se stabilească valoarea de circulaţie, să se precizeze dacă imobilul este comod partajabil în natură, cu propuneri de lotizare; să răspundeţi obiectivelor sus menţionate în funcţie de valoarea de circulaţie a terenului, valoare stabilită la data efectuării raportului de expertiză de către dvs. şi să precizaţi sultele în funcţie de valoarea imobilului şi de cotele părţilor şi de asemenea, pentru a da posibilitatea avocatului reclamantei-pârâte Nedelcu Victoria să facă dovada semnării delegaţie de către reclamată, conform art. 161 Cod proc.civ., urmează a amâna cauza şi a acorda termen, motiv pentru care