G****** R*******
Parte civilăF***** P****
Apelant InculpatF***** P****
Apelant InculpatF***** P****
InculpatF***** P****
InculpatAdmite apelurile parchetului şi inculpatului.
Amână pronunţarea cauzei la data de 26 mai 2011.
Lipsă de procedură cu partea civilă.
Lipsa inculpatului şi a părţii civile.
pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere.
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe şi inculpatul F***** P**** împotriva sentinţei penale nr. 230 din 13 octombrie 2008 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul pedepsei aplicate pentru infracţiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. şi rejudecând cauza în aceste limite: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului F***** P**** prin sentinţa atacată şi repune în individualitatea lor pedepsele de 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., prin înlăturarea art. 33 lit. a şi 34 al. 1 lit. b C. pen. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., de la 2 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a şi art. 34 al. 1 lit. b C. pen., contopeşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa apelată, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În baza art. 192 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cauza a fost amânată faţă de lipsa de procedură cu inculpatul şi partea civilă şi faţă de lipsa avizului la raportul de expertiză întocmit de IML Tg. Mureş.
Lipsa avizului expertizei de către comisia superioară de avizare din cadrul IML Bucureşti.
Lipsa avizului comisiei superioare din cadrul INML Bucureşti privind expertiza întocmită în cauză.
Inculpatul a solicitat efectuarea unui supliment la Raportul de expertiză medico-legal întocmit în cauză sau avizarea de către Comisia superioară din cadrul INML Bucureşti.
Cauza s-a amânat la solicitarea apărătorului ales al inculpatului, pentru ca inculpatul să i-a cunoştinţă despre concluziile raportului de expertiză.
Cauza s-a amânat din lipsa expertizei medico-legale.
Cauza s-a amânat din lipsa expertizei medico legale dispusă în cauză.
S-a depus cerere de amânare din partea apărătorului ales al inculpatului prin care solicită amânarea judecării cauzei, fiind plecat din ţară.
Cauza s-a amânat din lipsa expertizei medico-legale dispusă în cauză.
În vederea efectuării unei noi expertize medico legale privind pe inculpat,amână cauza.
În baza art.303 al.1 C.pr.pen, cauza s-a suspendat până la însănătoşirea inculpatului.
Cauza s-a amânat în vederea efectuării unei expertize medico legale solicitată de inculpat.
Cauza s-a amânat pentru a se face dovada internării inculpatului la Spitalul Fundeni - Bucureşti.
Cauza a fost amânată faţă de lipsa inculpatului şi cererea formulată de apărătorul său ales.
Cauza a fost amânată pentru respectarea dreptului la apărare al inculpatului, faţă de cererea de amânare formulată de inculpat, pentru pregătira apărării.