S******* S******
Recurent InculpatS****** M*****
Recurent InculpatS******* M*******
Recurent InculpatS******* S******
Recurent InculpatD******* G******* A F********* P****** G*****
Intimat Parte vătămată - Parte civilăAdmite recursurile declarate de inculpaţii S******* S****** şi S****** M*****. Casează în parte Sentinţa penală nr.29/10.02.2011 a Judecătoriei Lieşti, numai cu privire la inculpaţii S******* S****** şi S****** M***** şi, în rejudecare : În baza art.11 pct.2 lit.a în referire la art.10 lit.c din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul S******* S******, pentru infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 Cod penal. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului S****** M*****, de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal, pe o durată de 3 ani, în pedepsele componente, înlăturând sporul de pedeapsă, de 6 luni închisoare. Face aplicarea disp.art.3201 alin.7 din Codul de procedură penală şi reduce de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului S****** M***** pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art.26 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 Cod penal. Menţine pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal pe o durată de 3 ani, aplicată pentru aceeaşi infracţiune. În baza art.85 alin.1 Cod penal în referire la art.33 lit.a, art.34 lit.b şi art.35 alin.1 Cod penal, contopeşte pedepsele mai sus menţionate cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.294/26l05.2005 a Judecătoriei Lieşti, inculpatul S****** M***** urmând să execute pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare, sporită la 2 (doi) ani şi 4(patru) luni închisoare şi pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal, pe o durată de 3 ani. În baza art.861 şi art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani şi 4 luni închisoare şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului S****** M*****, pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit în baza art.862 Cod penal. Stabileşte ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi. Conform art.863 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul S****** M***** trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului S****** M***** asupra disp.art.864 Cod penal, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Modifică dispoziţiile referitoare la latura civilă a cauzei şi la cheltuielile judiciare, în sensul că : Înlătură dispoziţiile privind obligarea inculpatului S******* S****** la plata sumei de 241.207,89 lei cu titlul de despăgubiri civile către AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRATE FISCALĂ – D******* G******* A F********* P****** G*****, la plata acestei sume rămânând obligaţi în solidar numai inculpaţii S******* M******* şi S****** M*****, fiecare dintre ei în solidar cu partea responsabilă civilmente SC DOMDALIS SRL Iveşti. Înlătură dispoziţia privind obligarea inculpatului S******* S******, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale recurate. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata S******* M******* împotriva Sentinţei penale nr.29/10.02.2011 a Judecătoriei Lieşti. Obligă pe inculpata-recurentă S******* M******* la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu (avocat Danu Soare Anamaria – delegaţia nr.3654/11.04.2011 emisă de Baroul Galaţi), va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 martie 2012.
la data de 15.03.2012
pentru lipsa martorilor în audierea cărora se insistă
în vederea audierii martorilor propuşi
pentru administrare de probe
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Miţa Mârza. Conform art. 98 alin. 4 din ROI completul va fi format cu judecătorul din planificarea de permanenţă. D E F I N I T I V Ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.05.2011.