B***** A******
ContestatorS* B******* S*
IntimatA***** R****** S**
Terţ popritO***** R****** S**
Terţ popritR********* B*** S*
Terţ popritAdmite cererea avand ca obiect ,,lamurire dispozitiv’’, formulata de petenta B***** A******, cu domiciliul in Slatina, str. Crisan, nr. 11, bl. ZA 1, sc. A, ap. 9, jud. Olt si domiciliul procesual ales in Bucuresti, str. Ghirlandei, nr. 9, bl. 43, sc. 3, et. 8, ap. 116, sector 6, in contradictoriu cu intimata S* B******* S*, cu sediul in Bucuresti, bvd. Dimitrie Pompeiu, nr. 6A, sector 2 si tertii popriti ADECCO ROMANIA SRL, cu sediul in Bucuresti, str. Dr. Felix, nr. 28, sector 1, ORACLE ROMANIA SRL, cu sediul in Bucuresti, Calea Floreasca, nr. 169A, et. 1, sector 1 si R********* B*** S*, cu sediul in Bucuresti, bvd. Dimitrie Pompeiu, nr. 9-9A, sector 2. Lamureste dispozitivul sentintei civile nr. 5897/15.06.2012 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 14507/311/2011 in sensul ca instanta a admis in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea B***** A****** intrucat, prin cererea introductiva, contestatoarea a formulat mai multe capete de cerere, unele admise iar altele respinse de instanta, totodata instanta nedispunand ridicarea masurii popririi infiintate asupra veniturilor si conturilor bancare ale contestatoarei, ci doar indreptarea adreselor de infiintare a popririi, in respectivele adrese urmand a se mentiona suma de 7095,99 euro, datorata in realitate de contestatoare. Incheierea se va atasa la hotarare, atat in dosarul cauzei cat si in dosarul de hotarari al instantei. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.07.2012.
Admite in parte cererea avand ca obiect ,,contestatie la executare’’ formulata de contestatoarea B***** A******, in contradictoriu cu intimata S* B******* S*, si tertii popriti ADECCO ROMANIA SRL, ORACLE ROMANIA SRL, si R********* B*** S*. Respinge capatul de cerere privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de credit de consum nr. 290CIU6071980003/17.07.2007, ca neintemeiat. Respinge capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite, invocat prin notele de sedinta, ca neintemeiat. Admite in parte capatul de cerere avand ca obiect ,,contestatie la executare’’ si dispune indreptarea actelor de executare intocmite in dosarul de executare silita nr. 442/2011, in sensul urmarii silite a debitoarei B***** A****** pentru suma de 7095,99 euro. Admite in parte capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, invocat prin notele de sedinta si dispune obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de 325 RON reprezentand jumatate din onorariul aferent expertizei contabile, achitat de contestatoare. Dispune restituirea catre contestatoare a sumei de 97 RON reprezentand jumatate din taxa judiciara de timbru achitata de aceasta, dupa ramanerea irevocabila a hotararii. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.06.2012.
Faţă de lipsa raportului de expertiză acordă termen.
Se revine cu adresă expert
În vederea înaintării relaţiilor solicitate acordă termen.
În vederea depunerii relaţiilor soliciatate acordă termen.
În vederea înaintării relaţiilor solcitate acordă termen.
Respinge cererea având ca obiect "preschimbare termen de judecată", ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 24.01.2012.
Faţă de lipsa de procedură acordă termen.