S**** V*******
ReclamantB******** V*****
PârâtU**** A****
PârâtS******** R*****
PârâtB**** S********
PârâtConstată perimată cererea . Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 Aprilie 2014
Hotarare 274/2014 din 22.04.2014Constatând lipsa părţilor, faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă şi luând act că reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a achita sumele stabilite în sarcina sa cu titlu de onorariu provizoriu pentru expertize, instanţa , în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.coroborat cu prevederile art. 155 indice 1 C.pr.civ., va dispune suspendarea judecăţii cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere suspendare din 02.04.2013Pune în vedere reclamantei să facă dovada consemnării onorariilor expertizelor dispuse în cauză, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în tremeiul dispoziţiilor art. 155 indice 1 C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 12.03.2013Constată deschisă la data de 30.04.1992 succesiunea defunctului Stana D. Emil, cu ultimul domiciliu în comuna Braloştiţa, jud. Dolj. Constată că au calitatea de moştenitori acceptanţi ai moştenirii defunctului: reclamanta S**** V*******, în calitate de soţie supravieţuitoare cu cota parte de 1 din moştenire şi pârâtul Stana Dorin , în calitate de fiu cu cota parte de 3 din moştenire. Constată că sunt renunţători la moştenirea defunctului, pârâtele U**** A****, S******** R***** şi Dragă (Cherşea)Angela. Constată că masa succesorală se compune din: - cota de 1 din casa de locuit şi anexele gospodăreşti construite pe suprafaţa de 1000 m.p., înscrisă în T 3 P 5/1, cealaltă parte fiind proprietatea reclamantei S**** V*******, ca bun comun dobândit în timpul căsătoriei; - cota de 1 din terenurile înscrise în TDP nr. 109-45235/1996, cealaltă cotă de 1 fiind proprietatea , în indiviziune a moştenitorilor titularului Melceru Iulia. Constată că asupra casei din masa succesorală, reclamanta a efectuat următoarele îmbunătăţiri: tencuit interior, montat gresie şi faianţă în bucătărie şi hol, parchet şi rigips la celelalte camere şi zugrăvit interior, care nu fac parte din masa succesorală. Pentru ieşirea părţilor din starea de indiviziune, dispune efectuarea unor expertize specialitatea construcţii şi topografie. Privitor la partajarea terenurilor se va efectua evaluarea şi lotizarea, în sensul că cota de 1 din terenurile înscrise în TDP nr. 109-45235/1996 aparţinând defunctului, se va împărţi în natură reclamantei S**** V******* şi pârâtului Stana Dorin, cealaltă cotă de 1 aparţinând defunctei Melceru Iulia , se va atribui în indiviziune către moştenitorii acesteia. Pune în vedere reclamantei să achite cu titlu de onorariu provizoriu suma de 700 lei pentru expertiza în construcţii şi suma de 800 lei pentru expertiza specialitatea topografie. Atacabilă odată cu fondul. Acordă termen fond la data de 12 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Admite cererea formulată de av. Petrescu Cristiana şi acordă termen pentru observarea înâmpinării
Incheiere de sedinta din 29.01.2013Având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii B******** V***** şi B**** S********, instanţa va amâna judecata cauzei şi va dispune repetarea procedurii de citare a acestora, urmând a se ataşa la citaţiile ce vor fi emise şi un exemplar al precizării la acţiunii.
Admite cererea formulată de av. Petrescu Cristiana şi acordă termen pentru observarea înscrisurilor depuse la dosar şi a precizării acţiunii.
Având în vedere caracterul imperativ al normelor înscrise în art. 85 C.proc.civilă coroborat cu art. 107 C.proc.civilă, în sensul că nu se poate lua nicio măsură decât dacă părţile sunt legal citate sau prezente iar pentru termenul de azi reclamanta nu a făcut dovada citării prin publicitate a pârâtului Stana Dorin, instanţa urmează să acorde un nou termen pentru a se îndeplini procedura de citare cu acesta. Luând act că la acest moment nu a fost stabilit cadrul procesual sub aspectul părţilor, instanţa va pune în vedere reclamantei, prin avocata prezentă să depună la dosar înscrisuri prin care să facă dovada moştenitorilor defunctului Stana Emil iar în acest sens va dispune şi emiterea unei adrese către Primăria comunei Braloştiţa, jud. Dolj pentru a comunica numele şi domiciliile moştenitorilor defunctei Melceru Iuliana.
Instanţa constată că în acest moment trebuie suplimentat probatoriul şi pus în discuţie cadrul procesul deoarece în titlul de proprietate depus la dosar autorul Stana D. Emil nu este singurul proprietar al terenului, fiind în stare de coproprietate cu numita Melceru Iulia, care nu a fost introdusă în proces , va proroga pronunţarea asupra încheierii de admitere în princpiu
Luând act de lipsa de procedură cu pârâţii Stana Dorin şi Dragă Angela, instanţa va amâna judecata cauzei.
Dispune introducerea în cauză a numitelor Uidilă Atena, S******** R***** şi Dragă Angela, în calitate de moştenitoare ale defunctului Stana Emil. Pune în vedere reclamantei să facă dovada citării pârâtului Stana Dorin prin publicitate. Admite cererea de înlocuire a martorului Făget Daniel, formulată de av. petrescu Cristiana şi pune în vedere acesteia să indice cu listă numele şi domiciliul unui alt martor, în termen de 5 zile sau să îl prezinte necitat la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă.
martorilor nu se va încuviinţa decât în caz de moarte,dispariţie sau motive bine întemeiate….” şi apreciind că aspectul că martorul Făget Daniel obişnuieşte să consume băuturi alcoolice nu constituie un motiv întemeiat pentru a se dispune înlocuirea sa , instanţa va respinge cererea formulată de av. Petrescu Cristiana privind înlocuirea acestuia martor. Constatând lipsa nejustificată a martorului Făget Daniel, instanţa va dispune repetarea procedurii de citare a acestuia , cu avertisment amendă judiciară în caz de neprezentare. Luând act că în cuprinsul certificatului de moştenitor eliberat de pe urma defunctului Stana Emil, depus la dosar , au fost indicate ca fiind renunţătoare la acţiune 3 persoane, însă cu privire la acestea nu au fost depuse înscrisuri prin care să se facă dovada acestui fapt, a pus în vedere doamnei avocat să depună la dosar declaraţiile de renunţare expresă la succesiune date de acestea. Se va lua act de precizarea doamnei av. Petrescu Cristiana, în sensul că este vorba de o singură persoană, fiica defunctului Stana Emil şi că se obligă să depună la dosar declaraţia de renunţare la succesiune dată de aceasta.
Constatând lipsa nejustificată a martorilor Burduşel Marius şi Făget Daniel, instanţa va dispune citarea acestora la adresa indicată de reclamantă. Apreciind întemeiată cererea formulată de av. Petrescu Cristiana, instanţa , în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. 1 C.pr.civ., o va încuviinţa şi va dispune amânarea judecăţii cauzei.
Apreciind întemeiată cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Petrescu Cristiana, având în vedere starea vremii nefavorabilă, respectiv căderi masive de zăpadă, ger puternic, drumuri închise circulaţiei sau cu trafic îngreunat, precum şi faptul că I.N.M.H. a emis pentru ziua şedinţei o avertizare meteorologică de tip „cod portocaliu”, pentru fenomene meteo periculoase în regiunea în care se află instanţă, instanţa o va încuviinţa şi va amâna judecata cauzei. Vor fi menţinute dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul anterior şi se va pune în vedere părţilor să prezinte necitaţi martorii propuşi pentru audiere.
Încuviinţează proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului şi proba testimonială, solicitate de av. Petrescu Cristiana iar pentru echitatede probatorii încuvinţează aceleaşi probe şi pentru pârât. Ia act că reclamanta seobligă să prezinte necitaţi martorii propuşi pentru audiere la următorul termen de judecată. Dispune citarea pârâtului , cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Prorogă pronunţarea asupra utilităţii administrării probei cu expertiza tehnică de specialitate, după pronunţarea încheierii de admitere în principiu.
Luând act că procedurade citare a pârâtului pentru acest termen de judecată este viciată, instanţa va amâna judecata cauzei.