M******** B**** - F*****
InculpatN***** M* M****
InculpatG***** I***
Parte vătămată1. În temeiul art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul Nunucă Mihai din infracţiunea prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal în cea prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal. Condamnă pe inculpatul Nunucă Mihai pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală şi art. 74 lit. c, 76 Cod penal la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 3 ani şi 4 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. Constată că inculpatul a fost reţinul 24 ore la data de 05.04.2011. 2. În temeiul art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul Marchidan Boris Florin din infracţiunea prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal în cea prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal. Condamnă pe inculpatul Marchidan Boris Florin pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală şi art. 37 lit. a, 74 lit. c, 76 Cod penal la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare. Constată că prezenta faptă este concurentă cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală 204/27.06.2011, definitivă prin Decizia penală 1419/13.12.2011 a Curţii de Apel Iaşi, la pedeapsa totală de 1 an şi 8 luni închisoare, repunând în individualitatea lor pedepsele aplicate şi adiţionate, respectiv: - pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a, 74, 76 lit. d, 37 lit. a Cod penal; - menţine dispoziţia revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni aplicată prin Sentinţa penală 588/14.02.2006 a Judecătoriei Dorohoi. În temeiul art. 36 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a, 74, 76 lit. d, 37 lit. a Cod penal, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisooare. În temeiul art. 83 Cod penal adiţionează la pedeapsa rezultantă pedeapsa de 1 an şi 2 luni aplicată prin Sentinţa penală 588/14.02.2006 a Judecătoriei Dorohoi, inculpatul urmând a executa pedeapsa totală de 3 ani închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Menţine starea de detenţie a inculpatului. Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din 10.04.2010 şi din 05.04.2011, a arestării preventive de la 11.04.2010 la 14.06.2010 şi pe cea executată de la 03.01.2012 la zi. Dispune anularea mandatului de executare emis anterior, nr. 172/14.12.2011 al Judecătoriei Paşcani, urmând a se emite un nou mandat conform dispoziţiilor prezentei sentinţe. Constată recuperat integral prejudiciul produs părţii vătămate G***** I***. Obligă fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 800 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 600 lei, onorariul apărătorilor din oficiu, ce se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul Nunucă Mihai şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţa publică din 12 martie 2012.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 12 MARTIE 2012
Având în vedere lipsa de procedură cu inculpatul Marchidan Boris Florin, va dispune a se reveni asupra procedurii de citare a inculpatului la Penitenciarul Iaşi, precum şi a se solicita ataşarea s.p. nr. 588 pronunţată de Judecătoria Dorohoi la data de 14.12.2006, motiv pentru care,
Având în vedere lipsa părţilor, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Preşedintele completului de judecată a constatat că este incompatibil în soluţionarea prezentei cauze şi a formulat cerere de abţinere. Având în vedere că s-a admis cererea de abţinere, iar în temeiul art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, dosarul s-a repartizat aleatoriu,
ADMITE CEREREA DE ABŢINERE.