U****** N******** A C********** M************* -******
Apelant ReclamantS***** C**** D****
Apelant IntervenientC************* V*******
Apelant IntervenientM********* B******** P*** P******* G******
Apelant PârâtCamera de Consiliu: Admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul dec. civ. nr.216A/24.05.2012 pronunţată de C.A.B. - Secţia a IV-a Civilă. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul dec. civ. nr.216A/24.05.2012 pronunţată de C.A.B. - Secţia a IV-a Civilă în sensul că se va trece emitentul dispoziţiei nr.5194/2006 ca fiind Primarul General al Municipiului Bucureşti, în loc de Primăria Municipiului Bucureşti. Îndreptarea se va face în ambele exemplare originale ale deciziei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.09.2012.
Respinge apelurile declarate de apelantul pârâ Mun. Buc. prin Primarul General şi de apelantul intervenient C************* V*******, ca nefondate. Admite apelurile declarate de apelanta reclamantă UCECOM şi de apelanta intervenientă SC Colin Daily. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Dispune anularea parţială a dispoziţiei nr.5194/2006 emisă de Prim. Mun. Buc. şi a procesului-verbal de predare-primire nr.1884/06.02.2006, pentru suprafaţa de 4535 mp, identificată prin suplimentul la raportul de expertiză topografică şi răspunsul la obiecţiuni întocmit de expert Mehedinţeanu Constantin. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei în măsura admiterii în parte a acţiunii dispusă prin prezenta decizie. Obligă pe apelantul pârât Mun. Buc., prin Primarul General şi pe apelantul intervenient C************* V******* la plata către apelanta reclamantă UCECOM a sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 24.05.2012. AM/DM
pt. a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
pt.ca apelantul intervenient C************* V******* să depună în scris obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, pt. ca apelanta reclamantă să achite diferenţa de onorariu de expert şi pt. ca expertul să sărpundă la obiecţiunea încuviinţată de instanţă
în vederea efectuării unui supliment la raportul de expertiză
În baza art.151 C.pr.civ., repune cauza pe rol pentru a se pune în discuţie necesitatea efectuării unui supliment la raportul de expertiză efectuat la prima instanţă, având ca obiectiv individualizarea terenului aferent construcţiilor UCECOM, necesare bunei funcţionări a acestora. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 26.01.2012, cu citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul.
Amână pronunţarea la data de 29.11.2011. AM/DM
Amână pronunţarea la data de 24.11.2011. AM/DM
Califică drept apel calea de atac exercitată în cauză.
în vederea obţinerii unor relaţii de la Camera Notarilor Publici, precum şi pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinările formulate în cauză
pt a se lua cunoştinţă de motivele invocate de părţi şi comunicate reciproc la acest termen