V***** G*****
ReclamantS* T****** R****** M***** C************* S* C* D***** A*** A* S********** C***** D* A****** A***** Ş* A********
PârâtV***** C*******
ReclamantD********* O*** - G*******
ReclamantV***** R*** C*********
ReclamantRespinge excepţia prescriptiei dreptului material la actiune, invocată de pârâtă. Admite în parte actiunea precizată şi promovată de reclamantul, Vlăduţ George şi ulterior continuată de moştenitorii, V***** C*******, Dumitrache Oana Gabriela, Vlăduţ Radu Constantin şi Vlăduţ Diana Marina, în contradictoriu cu pârâta, Telekom Romania Mobile Communications SA. Obligă pârâta la demontarea şi ridicarea elementelor staţiei GSM amplasată pe terenul reclamanţilor, identificat în tarlaua 83 parcela 212, loc. Filiaşi, judeţul Dolj, şi în caz de refuz, autorizează reclamantii să procedeze la demolarea şi ridicarea antenei amplasate pe terenul acestora, pe cheltuiala pârâtei. Obligă pârâta la plata sumei de 61200 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă pentru terenul afectat de amplasarea staţiei. Respinge capătul de cerere privind plata daunelor cominatorii. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 decembrie 2017.
Hotarare 736/2017 din 18.12.2017Amana pronuntarea în prezenta cauza la data de 18.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.12.2017In vederea repetarii adresei catre expertul desemnat in cauza pentru efectuarea expertizei tehnice, va dispune amanarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 30.10.2017Raportat la cele susţinute de parată, prin apărător calificat, in sensul admiterii cererii de recuzare a expertului tehnic Cozma Elvira Lucia, respectiv antepronunţarea expertului în cauză, instanţa va respinge cererea de recuzare avand în vedere că dispoziţiile art. 27 pct. 7 din vechiul c.proc.civ., raportat la art. 204 din vechiul c.proc.civ. vizează antepronunţarea expertului în cauză anterior desemnării sale cu efectuarea lucrării . In atare situaţie , va dispune refacerea raportului de expertiză de către acelaşi expert, respectiv doamna Cozma Elvira Lucia , dar şi cu înştiinţarea expertului asistent Precup Andrei.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Incuviinţează cererea de anulare a raportului de expertiză întocmit de către expertul tehnic Cozma Elvira Lucia formulată de către avocat Laurenţiu Liviu Anghel, pentru pârâtă. Dispune anularea raportului de expertiză şi emiterea adresei către expertul tehnic Cozma Elvira Lucia. Citează expertul tehnic Cozma Elvira Lucia în vederea soluţionării cererii de recuzare . Incuviinţează solicitarea apărătorului pârâtei în sensul suplimentării probatoriului cu un martor , respectiv numitul Şerbănescu Iulian Daniel şi dispune citarea acestuia pentru termenul stabilit. Pentru egalitate de tratament juridic încuviinţează pentru reclamanti proba cu un martor. Pune în vedere reclamantilor, prin apărătorul ales, să indice cu listă numele şi adresa martorului, în termen de 5 zile, în vederea citării.
Incheiere de sedinta din 04.09.2017Respinge ca neîntemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de către avocat Laurenţiu Liviu Anghel, pentru pârâtă. Respinge cererea de recuzare a expertului tehnic desemnat în cauză Cozma Elvira Lucia formulată de către pârâtă. Pune în vedere pârâtei, prin reprezentantul ales, să timbreze cererea de recuzare , sub sancţiunea anulării. Incuviinţează solicitarea apărătorului reclamantilor de acordare a unui nou termen de judecată în vederea observării înscrisurilor depuse de către pârât şi pregătirii apărării. Va pune în vedere pârâtei să respecte dispoziţiile procedurale, în sensul depunerii înscrisurilor în exemplare suficiente pentru comunicare. Indreaptă eroarea materială strecurată în considerentele şi în dispozitivul încheierii de şedinţă de la data de 8 mai 2017 cu privire la temeiul de drept pentru emiterea mandatului de aducere, urmând a se reţine că se aplică dispoziţiile art. 205 din vechiul cod de procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suplimentare a probatoriului cu un martor formulată de către pârâtă la data de 21.11.2016 , la o dată ulterioară. .
Incheiere de sedinta din 12.06.2017In temeiul art. 313 C.pr.civ. emite mandate de aducere împotriva expertului tehnic Cozma Elvira Lucia. Incuviinţează cererea de rectificare a încheierii de şedinţă din 27 martie 2017 formulată de către av. Laurenţiu - Liviu Anghel, pentru pârâtă. Dispune eliminarea sintagmei "califică poziţia procesuală vizavi de atare solicitare drept o retractare a cererii" din încheierea de şedinţă de la 27 martie 2017, urmând a se reţine că autorizaţia expertului tehnic judiciar Precup Andrei - Anton nr.49818072014 seria 670714103313062014 a fost depusă la dosar la data de 03.11.2016 (fila nr.57) Prorogă punerea în discuţie a cererii de suplimentare a probatoriului cu un martor formulată de către pârâtă la data de 21.11.2016 după soluţionarea cererii de recuzare .
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Acordă un nou termen de judecată în vederea soluţionării cererii de recuzare a expertului tehnic Cozma Elvira Lucia formulată de către pârâtă, prin avocat Laurenţiu Liviu Anghel. Citează părţile şi expertul desemnat în cauză. Pune în vedere pârâtei, prin reprezentantul ales, să timbreze cererea de recuzare , sub sancţiunea anulării. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suplimentare a probatoriului cu un martor formulată de către pârâtă la data de 21.11.2016 după soluţionarea cererii de recuzare . Amână judecarea prezentei cauze la data de 08 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând a fi citat doar domnul expert.
Incheiere de sedinta din 24.04.2017Pentru lipsa raportului de expertiză , va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Admite cererea de amânare a pricinii formulată de către pârâtă, prin apărător. Repetă adresa către expertul desemnat în cauză, în vederea înaintării raportului de expertiză evaluatorie.
Incheiere de sedinta din 27.02.2017Având în vedere lipsa raportului de expertiză , va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Respinge ca neîntemeiată a cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către pârâtă. Dispune efectuarea adresei către expertul tehnic pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 30 ianuarie 2017, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emite adresă către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Cozma Elvira Lucia , în specialitatea evaluări bunuri mobile.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Respinge cererea de recuzare. Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică publică, azi 22 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 22.11.2016In vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de către pârâtă, va trimite dosarul la completul C.1.
Incheiere de sedinta din 21.11.2016Respinge excepţia tardivităţii formulării precizării la acţiune din data de 27.06.2016 invocată de către pârâtă prin reprezentantul convenţional. Califică actiunea introductivă ca fiind o actiune în răspundere delictuală.( petitul 2 ) Respinge ca tardiv formulate obiecţiunile la raportul de expertiză intocmit în cauză. Rrespinge cererea privind majorarea onorariului provizoriu formulată de către expertul topo Iosif Adrian – Ilie. Incuviinţează pentru pârâtă proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea Evaluări bunuri imobile care să aibă următorul obiectiv: stabilirea prejudiciului cauzat reclamantilor prin amplasarea staţiei GSM pe terenul deţinut de către acestia şi prin compararea unor situaţii similare. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe doamna Cosma Elvira Lucia . Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina pârâtei, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Emiterea unei adrese către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 21 noiembrie 2016, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Cosma Elvira Lucia, în specialitatea Evaluări bunuri imobile . Pune în vedere reclamanţilor să completeze taxa de timbru, respectiv să depună timbru judiciar în cuantum de 4,4 lei.
Incheiere de sedinta din 31.10.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către domnul avocat Laurenţiu Liviu Anghel, în calitate de apărător ales al pârâtei, având în vedere doar cel de-al teilea motiv invocat, care vizează precizarea reclamanţilor în mod explicit a perioadei pentru care pentru care solicită obligarea la plata chiriei lunare, respectiv data de sfârşit al acestui calcul. Pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, să formuleze precizare scrisă şi să o depună în suficiente exemplare pentru comunicare, in sensul celor indicate mai sus.
Incheiere de sedinta din 10.10.2016Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 926 lei formulată în dosarul civil numărul 1494/230/2011 al Judecătoriei Filiaşi de reclamantii : V***** C*******,Dumitrache Oana - Gabriela, Vlăduţ Radu Constantin şi Vlăduţ Diana Marina prin reprezentant Vlăduţ Cristina. Pune în vedere reclamantilor să depună la dosar în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri a dovezii privind achitarea sumei de 926 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca insuficient timbrată. Se va comunica prezenta încheiere părţilor. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 05 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Citează reclamantii cu menţiunea de a suplini lipsurile cererii de ajutor public judiciar prin: înaintarea formularului prevăzut de OUG nr.51/2008, semnat personal de către dumnealor şi nu prin avocat; înaintarea înscrisurilor doveditoare ale veniturilor realizate personal şi ale familiilor lor, depunerea declaraţiilor pe propria răspundere , care să ateste dacă în cursul ultimelor 12 luni au mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Constatând că cererea de ajutor public judiciar nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de OUG 51/2008, va pune în vedere reclamantilor să înainteze formularul prevăzut de acest act normativ, semnat personal de către dumnealor şi nu prin avocat. În temeiul disp. art. 14 din OUG 51/2008, în vederea soluţionării cererii privind acordarea ajutorului public judiciar, va pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar înscrisuri doveditoare ale veniturilor realizate personal şi ale familiilor lor. De asemenea, fiecare solicitant să depună la dosar declaraţie pe propria răspundere , care să ateste dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Având în vedere faptul că, soluţionarea cererii de ajutor public judiciar presupune o procedură specială, reglementată de dispoziţiile art. 15 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, potrivit cărora, „(1) asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu”, va amâna judecarea pricinii în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar depusă la dosar de reclamanţi.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către avocat Laurenţiu-Liviu Anghel, pentru pârâtă. Ia act de precizarea la acţiune formulată de către reclamanţi, în sensul majorării câtimii celui de-al doilea petit având ca obiect obligarea pârâtei la achitarea contravalorii chiriei pe toată perioada cât a folosit terenul proprietatea reclamanţilor fără titlu valabil de la suma de 12.600 lei la suma de 61.200 lei. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării diferenţei de taxă judiciare de timbru în cuantum de 3455 lei aferentă petitului nr. 2 de acţiune. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 371 lei pentru primul petit având ca obiect obligaţie de a face , raportat la dispoziţiile art. 2 din Legea nr.146/1997. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare în sensul că prorogă atât punerea în discuţie a excepţiilor invocate de către pârâtă cât şi a emiterii adresei către Primăria Filiaşi, judeţul Dolj în vederea comunicării regimului juridic al drumului de acces după observarea cererii precizatoare.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Admite cererea formulată de către reprezentantul convenţional al reclamanţilor, avocat Simona Valeria Manda, prin care solicită stabilirea unui nou termen de judecată în vederea revenirii cu o cerere precizatoare în ceea ce priveşte capetele de cerere deduse judecăţii, implicit cu o evaluare patrimonială a acestor petite, Prorogă discutarea excepţiilor invocate de către pârâtă respectiv: excepţia netimbrării şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei până la termenul următor, după formularea cererii precizatoare. Amână punerea în discuţie a cererii formulate de către avocat Laurenţiu Anghel, pentru pârâtă, privind efectuarea adresei către Primăria Filiaşi, judeţul Dolj în vederea comunicării regimului juridic al drumului de acces către staţia GSM , până la termenul de judecată următor.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016Admite cererea de amânare a pricinii formulată de către reclamanti prin apărătoreul ales, în sensul stabilirii unui nou termen de judecată pentru observarea înscrisurilor şi pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 25.04.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtă. Admite cererea formulată de către reprezentantul convenţional al reclamantilor, avocat Simona Valeria Manda, prin care solicită obligarea pârâtei să înainteze încă un exemplar al cererilor depuse la dosar, în vederea comunicării şi pregătirii apărării. Pune în vedere pârâtei să înainteze încă un exemplar al: cererii de amânare, cererii de administrare de dovezi şi cererii prin care se invocă excepţii, fiind citată cu această menţiune.
Incheiere de sedinta din 04.04.2016Avand in vedere că societatea comerciala care a formulat cererea şi-a schimbat denumirea şi a fost reorganizată, vis-a-vis si de precizarea aparatorului reclamantei in fi conceptată in cauza cu noua denumire, instanta va reţine lipsa procedurii de citare a paratei, faţă de dispoziţiile art. 153 alin. (1) şi (2) C.pr.civ. şi va dispune conceptarea acesteia ca SC TELEKOM Romania Mobile Communications SA, precum şi citarea pentru termenul ce va fi stabilit la data de 04 aprilie 2016 la adresa indicată. In vederea legalei citări a părţii,
Incheiere de sedinta din 29.02.2016In baza art. 244 pct. 1 din Codul de procedură civilă, suspendă cauza civilă având ca obiect obligaţie de " a face" , formulată de reclamantul Vlăduţ George ( decedat)şi continuată de moştenitorii acestuia V***** C******* , Dumitrache Oana Gabriela, Vlăduţ Radu Constantin şi Vlăduţ Diana Marina prin reprez. Legal Vlăduţ Cristina , împotriva pârâtei Cosmote Romanian Mobile Telecommunications SA , până la rămânerea irevocabilă a sentinţei ce se va pronunţa în dosarul nr. 12369/215/2012 înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova. Cu recurs pe toată durata suspendării pricinii. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 octombrie 2012 .
Incheiere suspendare din 08.10.2012In vederea introducerii în cauză a moştenitorilor defunctului reclamant, se va amâna cauza.
Faţă de cele precizate de către apărătorul reclamantului , cum că reclamantul a decedat, instanţa va pune în vedere apărătorului să depună la dosar inscrisuri în acest sens şi va acorda termen.
Faţă de lipsa raportului de expertiză şi faţă de cererea depusă la dosar de către expert, instnaţa va amâna cauza şi va dispune repetarea adresei către expertul numit.
Instanta incuviintează cererea de amânare depusă la dosar şi acordă termen.
In vederea efectuării unei adrese către experul numit pentru efectuarea raportului de expertiză, se va amâna cauza.
In vederea achitpării onorariului pentru expertiză, se va amâna cauza.
Instanţa încuviintează cererea formulată de reprezentanta reclamantei şi acordă termen în vederea observării comunicării depuse de către pârâtă şi a formula apărarea.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta, se va dispune repetarea procedurii de citare cu aceasta şi se va amâna cauza.