M**** ( M******* ) L*****
Reclamant PÂRÂT - ReclamantM******* L*****
Pârât RECLAMANT - PârâtM******* S****
Pârât reclamant - PârâtAdmite cererea formulată de avocat Hainagiu Luşu Vasile, pentru petenta Mirea Lenuţa, . Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr.574/03 aprilie 2012, pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele. Irevocabilă. Dată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29.05.2012.
Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta-pârâtă Mircea Lenuţa împotriva pârâţilor-reclamanţi M******* L***** şi M******* S**** şi admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii –reclamanţi. Dispune partajarea bunurilor conform variantei unice a raportului de expertiză întocmit de expert Sârbu Emanoil (pentru bunurile imobile) şi în varianta nr.1 a raportului de expertiză final, întocmit de expert Hodină Viorel (pentru bunurile mobile), astfel: 1. – atribuie reclamantei-pârâte Mirea Lenuţ, în deplină proprietate, următoarele bunuri: - o maşină de cusut triploc - 280 lei; - calculator - 824 lei; - televizor LCD „Samsung”- 707 lei; - aparat pentru sandwiciuri – 41 lei; - set tacâmuri inox pentru 12 persoane – 82 lei; - frulator – 82 lei; - două pleduri – 41 lei; - o pătură pluşată - 31 lei; - un uscător de păr – 62 lei; - o canapea gonflabilă - 185 lei; - un fier de călcat – 41 lei; - două perne - 12 lei; - două rame fotografii (argint)- 124 lei; - 3 inele (cca 17,12 g – 14 k)- 1712 lei; - o verighetă (6 g – 14 k)- 600 lei; - un lănţişor aur ( 5g- 18 k) – 600 lei; - o brăţară aur ( 10 g – 14 k) – 443 lei, în valoare totală de 5930 lei. Având un drept în valoare de 18 119 lei (pentru bunurile mobile) şi primind bunuri în valoare totală de 5930 lei, va primi sultă în valoare de 12 189 lei de la pârâtul-reclamant M******* L*****. Având un drept în valoare de 19 996 lei (din valoarea îmbunătăţirilor şi construcţiilor realizate la imobilele proprietatea pârâtei-reclamante M******* S****), reclamanta-pârâtă va primi, de la pârâta-reclamantă M******* S****, o sultă în valoare de 19996 lei. 2- atribuie pârâtului-reclamant M******* L*****, în deplină proprietate, următoarele bunuri: - televizor color „Philips”- 216 lei; - DVD Home – cinema „Samsung”- 742 lei; - maşină de spălat automată „Indesit” – 577 lei; - robot de bucătărie „Philips”- 330 lei; - generator curent - 319 lei; - boyler electric 60 l - 237 lei; - motocultor „Honda”- 1762 lei; - cameră video „Samsung”- 412 lei; - imprimată color „Epson”- 309 lei; - 150 plăci „Onduline” culoare verde - 4017 lei; - 6000 lei disponibilităţi băneşti la BCR; - 6515 lei (în valută)- disponibilităţi băneşti la BCR; - autoturism marca „Opel Tigra”- 9785 lei, bunuri în valoare totală de 31221 lei. Având un drept în valoare totală de 18119 lei şi primind bunuri mobile în valoare de 31221 lei, va plăti reclamantei-pârâte Mirea Lenuţa, o sultă în valoare de 12 189 lei, şi pârâtei-reclamante M******* S****, o sultă în valoare de 913 lei. Având un drept în valoare de 19996 lei din valoarea îmbunătăţirilor va primi sultă, în valoare de 19996 lei; de la pârâta-reclamantă M******* S****. 3 – atribuie pârâtei-reclamante M******* S****, în deplină proprietate, următoarele bunuri mobile: - combină muzicală - 165 lei; - aragaz cu 4 ochiuri „Zanussi”- 433 lei; - robot bucătărie „Mulinex”- 371 lei; - combină frigorifică „Artic”- 700 lei; - aspirator turbo cu apă - 196 lei; - storcător fructe - 196 lei; - mixer bucătărie - 93 lei; - prăjitor pâine - 21 lei; - aparat sandwiciuri – 21 lei; - filtru cafea - 21 lei; - covor 3 cu desen mozaic – 268 lei; - saltea „Relaxa” 2/2,2 m – 206 lei; - 3 canapele din stofă maro – 1591 lei; - măsuţă din sticlă – 185 lei; - mobilă bucătărie (un corp fix şi 2 corpuri suspendate) – 714 lei; - 10 draperii mătase culoare crem – 206 lei; - 10 draperii satin (culoare vişiniu şi crem) - 206 lei; - 17 jaluzele aluminiu – 374 lei; - 4 goblenuri – 577 lei; - 4 seturi tacâmuri inox - 330 lei; - set masă porţelan pentru 12 persoane - 124 lei; - 3 lustre sticlă – 93 lei; - 3 aplice sticlă - 80 lei; - covor sintetic marca – 1,5/3 m - 43 lei; - mochetă buclată bej cu maro - 1,5 /1 m – 62 lei; - hotă electrică – 124 lei, bunuri în valoare totală de 8145 lei. Având un drept în valoare de 9058 lei (din valoarea bunurilor mobile) şi primind bunuri mobile în valoare totală 8145 lei, va primi sultă, de la pârâtul - reclamant M******* L*****, în valoare de 913 lei. - atribuie pârâtei-reclamante M******* S****, în deplină proprietate, îmbunătăţirile şi construcţiile aduse imobilului proprietatea sa, situat în comuna Izlaz, judeţul Teleorman, respectiv: instalaţie de irigat prin picurare, lucrări la casă (zugrăveli exterioare, tencuieli, recompartimentări interioare, montat ferestre PVC cu geam termopan, parchet, gresie, montat grup sanitar), construit magazie din scândură, acoperită cu plăci „Onduline”, construit prispă din cadru metalic cu plăci policarbonat, construit curte pentru păsări, construit bucătărie de vară, achiziţionat şi montat instalaţie sanitară, hidrofor, cadă, bunuri în valoare totală de 49990 lei. Având un drept în valoare totală de 9998 lei şi primind bunuri în valoare de 49996 lei, urmează să plătească reclamantei-pârâte Mirea Lenuţa, o sultă în valoare de 19996 lei, şi pârâtului-reclamant M******* L*****, o sultă în valoare de 19996 lei. Obligă pe pârâtul-reclamant M******* L***** să plătească, reclamantei-pârâte, suma de 601,64 lei şi pe pârâta-reclamantă M******* S**** să plătească reclamantei-pârâte, suma de 300,82 lei, cheltuieli de judecată după compensare. Obligă pe pârâtul-reclamant M******* L***** să restituie reclamantei-pârâte următoarele bunuri: 1. şifonier cu 3 uşi şi suprapozabile – 510 lei; 2. bibliotecă cu 2 corpuri – 460 lei; 3. un birou (1 corp)- 230 lei, sau contravaloarea acestora. Obligă pe pârâtul-reclamant M******* L***** să plătească reclamantei-pârâte suma de 68 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă timbru). Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 03.04.2012.
Având nevoie de timp pentru a delibera, Amână pronunţarea la data de 03 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 1 aprilie 2012.
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor avocat Hainagiu Luşu Vasile şi avocat Pălici Alin Dumitru de amânare a cauzei. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 27 martie 2012 complet nr. 3 mixt, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de expert Sîrbu Emanoil şi pentru ca expert Hodină Viorel să completeze raportul său de expertiză, în sensul de a lotiza bunurile mobile pe care le-a evaluat, plus valoarea autoturismului, aşa cum a fost stabilită în raportul de expertiză tehnic-auto. Se revine cu adresă la expertul Hodină Viorel pentru a completa raportul de expertiză în sensul celor arătate mai sus. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 martie 2012.
Admite cererile formulate de avocat Hainagiu Luşu Vasile şi avocat Pălici Alin Dumitru de amânarea cauzei. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 13 martie 2012 complet nr. 3 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză ce urmează a fi întocmit de expert Sîrbu Emanoil şi pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de expert Hodină Viorel. Se revine cu adresă expertului Sârbu Emanoil pentru refacerea raportului de expertiză. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2012.
Admite cererile formulate de avocat Hainagiu Luşu Vasile şi expert Sârbu Emanoil de amânarea cauzei. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 21 febriarie 2012 complet nr. 3 mixt, pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Se revine cu adresă experţilor Hodină Viorel şi Sârbu Emanoil pentru refacerea rapoartelor de expertiză. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 ianuarie 2012
Admite obiecţiunile formulate de pârâţii-reclamanţi prin avocat şi dispune refacerea rapoartelor de expertiză întocmite de experţii Hodină Viorel şi Sârbu Emanoil, după înştiinţarea şi convocarea părţilor iar, la refacerea rapoartelor de expertiză, urmează să se aibă în vedere şi actele de achiziţie a bunurilor despre care pârâţii - reclamanţi fac vorbire în obiecţiunile formulate, la punctele 3,7,8,9,10,11,12. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 31 ianuarie 2012 complet nr. 3 mixt, pentru refacerea rapoartelor de expertiză. Se emite adresă experţilor Hodină Viorel şi Sârbu Emanoil pentru refacerea rapoartelor de expertiză. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 ianuarie 2012.
Admite cererea formulată de avocat Luşu Vasile, pentru reclamanta-pârâtă. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 10 ianuarie 2012 complet nr. 3 mixt, pentru a se lua cunoştinţă de rapoartele de expertiză depuse la dosar şi pentru completarea raportului de expertiză de către expert Hodină Viorel, în sensul de a se evalua şi bunurile proprii ale reclamantei-pârâte, Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de acordare a unui termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză, şi cererea expertului Viişoreanu Florian de acordare a unui termen de judecată pentru depunerea raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei pârâte, prin avocat, să evalueze bunurile personale ce fac obiectul capătului de cerere având ca obiect restituire bunuri personale, respectiv să evalueze fiecare bun în parte, şi să timbreze la valoarea bunurilor şi să depună dovada achitării onorariilor pentru experţi. Se revine cu adrese la experţii Viişoreanu Florian, Sîrbu Emanoil şi Hodină Viorel, pentru efectuarea expertizelor tehnice de specialitate în prezenta cauză. Acordă termen de judecată la data de 13 decembrie 2011, complet nr. 3 mixt, în vederea efectuării expertizelor tehnice de specialitate. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2011.
Ia act că părţile nu solicită readministrarea de probe pentru pronunţarea unei încheieri de admitere în principiu, ci, solicită ca, în masa de împărţit, să fie reţinute bunurile şi cotele stabilite conform încheierii de admitere în principiu din data de 16 iulie 2010, şi refacerea rapoartelor de expertiză. Pune în vedere apărătorului reclamantei pârâte să evalueze bunurile personale ce fac obiectul capătului de cerere restituire bunuri personale, respectiv să evalueze fiecare bun în parte, şi să timbreze la valoarea bunurilor, până la termenul ce va fi acordat. Numeşte expert pentru evaluare şi lotizare construcţii noi şi îmbunătăţiri aduse imobilului situat în comuna Islaz,judeţul Teleorman, cu un onorariu provizoriu estimativ de 500 lei care va fi avansat de reclamanta - pârâtă, pe Sîrbu Emanoil . În conformitate cu dispoziţiile art.202 alin.1 Cod procedură civilă numeşte expert în cauză , pentru evaluare autoturism marca „Opel Tigra”, cu un onorariu provizoriu estimativ de 500 lei, care va fi avansat de reclamanta - pârâtă, pe Viişoreanu Florian . Numeşte expert pentru evaluarea şi lotizarea bunurilor mobile pe Hodină Viorel, cu un onorariu provizoriu estimativ de 500 lei, care va fi avansat de reclamanta – pârâtă, expert, şi care va întocmi raportul final. Pune în vedere reclamantei pârâte, prin apărător, să achite onorariile pentru experţi şi să depună la dosar, dovada achitării onorariilor provizorii . Acordă termen de judecată la data de 22 noiembrie 2011, complet nr. 3 mixt, în vederea efectuării expertizelor . Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când: - se va emite adresă către expert Viişoreanu Florian, să întocmească în cauză expertiză de specialitate, prin care să evalueze autoturismul marca „Opel Tigra”; - se vor emite adrese către experţi Sîrbu Emanoil şi Hodină Viorel să întocmească în cauză expertize de specialitate, ale cărei obiective sunt indicate în încheierea pronunţată la data de 16 iulie 2010 , cu menţiunea pentru expert Hodină Viorel, să întocmească raportul final ; - se va înştiinţa Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Teleorman de numirea experţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 noiembrie 2011 .
Admite cererea de abţinere formulată de judecător Lina Diaconu –preşedinte complet de judecată nr.9. Constată că judecător Lina Diaconu este incompatibil a soluţiona acţiunea civilă de partaj bunuri comune ce face obiectul dosarului nr.151/329/2010* Dispune repartizarea aleatorie a cauzei – cu debifarea completelor nr. 9 şi nr.1. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi , 22 septembrie 2011.
Admite cererile pârâţilor care solicită termen pentru a-şi angaja apărător şi amână cauza la data de 7 octombrie 2011. Se va cita pârâtul M******* L*****, celelalte părţi având termenul în cunoştinţă. Pronunţată azi, 16 septembrie 2011, în şedinţă publică.
Admite cererea de abţinere formulată de judecător Ciocoiu Anişoara -complet de judecată nr.1.Dispune repartizarea aleatorie a cauzei.Fără cale de atac.Dată în camera de consiliu şi pronunţată azi,19 iulie 2011,în şedinţa publică.