T***** Z**** C****
PârâtT***** Z**** M****** C****
PârâtM******* D****** M******
ReclamantG****** D**** J***
ReclamantM********** C***** S*****
ReclamantAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate sentinţa civilă nr. 1055 din 09/03/2015, pronunţată în dosarul civil nr. 15574/320/2011 al Judecătoriei Tg Mure?, în sensul că se va indica în mod corect atât în cuprinsul motivării hotărârii, cât şi a dispozitivului acesteia, numele pârâţilor T***** Z**** C**** şi T***** Z**** M****** C****, în loc de Tarcza Zarung Csaba şi Tarcza Zarung Mariana Carla. Cu apel în 15 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Tg Mure?. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 11/11/2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.11.2015Anulează cererea de chemare în judecată formulată de avocat Nicolae Neag în numele numi?ilor G****** D**** J***, DOGARU CRISTIAN, SIPOS KINCSO CSILLA, OLTEAN CARMEN TEONA, PRECUP GHEORGHE, KEREKES GYULA CSABA, FODOR BEATA GABRIELA ?i FODOR LASZLO, VLAD CLAUDIU, TODORAN MIHAELA ?i TODORAN ANA MARIA, SOCOL TIBERIU CORNEL, LAYĂR SILVIU, SĂMĂRGHI?AN MIHAELA, POPA RADU VALENTIN, CON?IU VALENTIN ?i CON?IU DUMITRA OLIMPIA, MARE EUNIKA ?i MARE DANIEL FLORIN, PRATA NICULAE, COTÂRLĂ OLGA, împotriva pârâ?ilor TARCZA ZARUNG CSABA ?i T***** Z**** M****** C****, ca urmare a admiterii excep?iei lipsei calită?ii de reprezentant al domnului avocat Nicolae Neag. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată ?i precizată de reclaman?ii M******* D****** M******, BLAJ MIRCEA LUCIAN, MURE?AN FLORIN, BOTEZAN GHEORGHE, OLAH CÂMPEAN ADELA IONELA, BORZ VIOREL, OLAH DIANA RAMONA, CONSTANTINESCU CIPRIAN, RĂDU? DUMITRU, KISS ALBERT FLORIAN, OLAH ALEXANDRU COSMIN, MACARIE MARIUS, RUSU MIHAIL, DRACEA NICULAE, ISPAS OCTAVIAN, BARAIAN SORIN, FAUR DOREL, OLAH IOLANDA, RUSU IOAN, EPURE MONICA, ONEA TIBERIU NICOLAE, IURIAN ALEXANDRU, FLOREA NASTASIA, POP NICOLAE, MAILAT GHEORGHE CRISTIAN, MAILAT SILVIA, POP VASILE MARIN, GUTU GEORGETA, MARTINUZ GIOVANI, CHIORESCU CRISTIAN LUCIAN, ISPAS OCTAVIAN, FALUVEGI SANDOR, DAVID MARCELA FLORINA, BARAIAN SORIN, MOLDOVAN ANGELA, OLAH CÂMPEAN ADELA IONELA, BOZA PETRU LIVIU, SC PREVAL SRL, LUNG LUCRE?IA, CIURBA AURELIAN ALEXANDRU, SZABO GABRIEL, HENTES ELENA CAMELIA, TENIE GLIGOR, SIKLODI JANOS, SUCIU ANCU?A IOANA, BOAR LIVIU, RO?U NICOLAE, MIKK EMILIAN LORANT, CUSNIR DIMITRII, DELEAN LAURA CRISTINA, DEMIAN CLAUDIA ELENA, VANCEA DOREL GRIGORE, LUNG AGATIA, MAGYARI ISTVAN, SOIOM MARIA RODICA, CRE?U FLOREA, BĂLDEAN EMILIAN VICTOR, NAN MARIA OLIMPIA, to?i cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al reprezentantului conven?ional av. Nicolae Neag împotriva pârâ?ilor TARCZA ZARUNG CSABA ?i T***** Z**** M****** C****. Admite în parte cererea de interven?ie în interes propriu formulată de ASOCIA?IA DE PROPRIETARI NR. 234, în contradictoriu cu pârâ?ii pârâ?ilor TARCZA ZARUNG CSABA ?i T***** Z**** M****** C****. Obligă pârâţii Tarcza Zarung Csaba şi Tarcza Zarung Mariana Carla ca, în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, să efectueze următoarele lucrări la blocul de locuin?e din Tîrgu Mure?, str. Munteniei nr. 78: refacerea rostului între bloc ?i pavaj, schimbarea gresiei la cele două scări exterioare cu gresie exterioară, antiderapantă, completarea ?uruburilor lipsă ?i revopsirea tuturor balustradelor balcoanelor, repararea pardoselii garajelor, repararea gresiei de la terasele apartamentelor nr. 75, 77 ?i 78, repara?ii trotuar potrivit proiectului pentru autorizarea executării lucrărilor de construire nr. 151/2006 elaborat de SC DOMUS SRL ?i arhitect Glăja Eugen, precum ?i a expertizei tehnice, astfel cum a fost completată, întocmită de expert Marton Katalin, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în caz contrar autorizează intervenienta Asocia?ia de proprietari nr. 234 să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâţilor. Obligă pârâ?ii Tarcza Zarung Csaba ?i Tarcza Zarung Mariana Carla să facă convocările pentru recep?ia finală ?i să organizeze recep?ia finală a blocului de locuin?e din Tîrgu Mure?, str. Munteniei nr. 78 potrivit prevederilor cap. 3 din HG 273/1994. Respinge celelalte cereri din cererea de chemare în judecată ?i cererea de interven?ie. Obligă pârâ?ii Tarcza Zarung Csaba ?i Tarcza Zarung Mariana Carla să plătească suma de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclaman?i ?i suma de 6104,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intervenientă. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 9 martie 2015.
Hotarare 1055/2015 din 09.03.2015Amână pronun?area la data de 09/03/2015.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Amână pronunţarea la data de 23.02.2015
Incheiere de sedinta din 16.02.2015Acordă un nou termen de judecată pentru îndeplinirea procedurii de citare cu pârâţii. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să facă dovada achitării taxei de timbru în valoare de 3947,24 de lei, până la următorul termen de judecată, atât pentru cererea principală, cât şi pentru cererea de intervenţie. De asemenea, pune în vedere reprezentantei reclamanţilor că este necesar ca pe cererea de intervenţie să se depună la dosar actul de constituire a Asociaţiei de Proprietari, statutul, acordul de asociere, toate hotărârile AGA de la constituire şi până în prezent cu privire la persoanele împuternicite, să reiasă dacă eventual prin hotărârile respective au fost desemnate persoane care să reprezinte asociaţia, proprietarii pentru efectuarea lucrărilor necesare atât în raport cu pârâţii în cauză cât şi cu antreprenorii. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să facă precizările puse în discuţie la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 19.01.2015Acordă un nou termen de judecată pentru comunicarea completării raportului de expertiză către pârâţi. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii cu comunicarea completării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.12.2014Acordă un nou termen de judecată, pentru care dispune: Revenirea cu adresă la expert Marton Katalin, cu solicitarea de a lămuri dacă informaţia din cuprinsul raportului de expertiză (CAP. III, fila nr. 3 a raportului), potrivit căreia unele locuinţe s-au cumpărat semifinisate iar altele la cheie, se întemeiază pe existenţa a două tipuri de contracte de vânzare-cumpărare şi anume promisiune de vânzare-cumpărare a unui bun ce urmează a fi construit, urmat de încheierea contractului de vânzare-cumpărare şi cel de al doilea tip, contractul de vânzare-cumpărare a unui apartament deja construit. În caz afirmativ, să indice dacă şi cine i-a pus la dispoziţie aceste contracte. Dacă afirmaţia din cuprinsul raportului de expertiză se întemeiază pe alte considerente, să se explice care anume. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii.
Incheiere de sedinta din 20.10.2014Acordă un nou termen de judecată, pentru care dispune: Emiterea unei adrese către expert Marton Katalin, cu solicitarea de a lămuri dacă informaţia din cuprinsul raportului de expertiză (CAP. III, fila nr. 3 a raportului), potrivit căreia unele locuinţe s-au cumpărat semifinisate iar altele la cheie, se întemeiază pe existenţa a două tipuri de contracte de vânzare-cumpărare şi anume promisiune de vânzare-cumpărare a unui bun ce urmează a fi construit, urmat de încheierea contractului de vânzare-cumpărare şi cel de al doilea tip, contractul de vânzare-cumpărare a unui apartament deja construit. În caz afirmativ, să indice dacă şi cine i-a pus la dispoziţie aceste contracte. Dacă afirmaţia din cuprinsul raportului de expertiză se întemeiază pe alte considerente, să se explice care anume. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii.
Incheiere de sedinta din 22.09.2014Admite cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamanţilor, acordă un nou termen de judecată, pentru care: Dispune reluarea procedurii de citare cu pârâţii, cu comunicarea completării la raportul de expertiză şi exemplarul nr. 2 al înscrisurilor depuse de către reclamanţi. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosarul cauzei al doilea tip de contract, contract de vânzare-cumpărare la cheie.
Incheiere de sedinta din 30.06.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu pârâţii. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii. Revenirea cu adresă la expert Marton Katalin cu solicitarea de a depune anexa nr. 1 a raportului de expertiză. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să depună la dosarul cauzei contractele de vânzare–cumpărare iniţial încheiate pentru apartamente, rezultând din expertiză că sunt două tipuri de contracte. Notă: după dezbateri se constată prezenţa reprezentantului reclamanţilor şi a intervenientei, avocat Neag Nicolae, căruia i se aduc la cunoştinţă măsurile dispuse şi termenul de judecată acordat.
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Acordă un nou termen de judecată, pentru care: Dispune emiterea unei adrese către expert Marton Katalin cu solicitarea de a depune anexa nr. 1 a raportului de expertiză. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să depună la dosarul cauzei contractele de vânzare–cumpărare iniţial încheiate pentru apartamente, rezultând din expertiză că sunt două tipuri de contracte. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize, prin care li se aduce la cunoştinţă că s-a achitat integral onorariul expertului în sumă de 3000 de lei, motiv pentru care se solicită să se facă plata către expert.
Incheiere de sedinta din 05.05.2014Admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul reclamanţilor. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia la cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză şi pentru a formula eventualele obiecţiuni. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii, cu comunicarea unui exemplar din raportul de expertiză efectuat şi depus la dosarul cauzei, cu menţiunea de a depune la dosar eventualele obiecţiuni cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată acordat. Stabileşte onorariu definitiv pentru efectuarea raportului de expertiză construcţii, la suma de 3000 de lei. Constată că reclamanţii au făcut dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 1000 de lei (fila nr. 678 dosar), motiv pentru care: Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să facă şi să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expertul Marton Katalin, în sumă de 2000 de lei. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să depună la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată acordat.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză construcţii dispus a se efectua. Revenirea cu adresă la expert Marton Katalin, cu solicitarea ca până la termenul de judecată acordat să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză construcţii. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii. Notă: după dezbateri se prezintă reprezentantul reclamanţilor şi a intervenientei, care depune la dosar note de şedinţă. instanţa îi comunică măsurile dispuse, termenul de judecată acordat. Citarea pârâţilor se va face cu comunicarea notelor de şedinţă.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014Ia act că a fost o eroare de redactare în ceea ce privesc anumite persoane introduse în cererea de chemare în judecată ca având calitate de reclamanţi. Aceste persoane sunt FLOŞTOIU GHEORGHE, NEAG NICOLAE, FĂRCĂŞANU EMIL, M********** C***** S*****, MOLNAR IOSIF. Aceste persoane vor fi scoase din citativ şi din programul Ecris. Se constată că M********** C***** S***** nu are calitatea de parte, astfel rămân fără obiect în raport cu aceasta excepţia lipsei calităţii de reprezentant, excepţia lipsei calităţii procesuale active. Aceste excepţii rămân fără obiect şi faţă de Molnar Iosif, Neag Nicolae, Floştoiu Gheorghe, Fărcăşanu Emil. Se constată că excepţia lipsei calităţii procesuale active s-a invocat faţă de aceste persoane şi rămâne fără obiect. Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a numiţilor G****** D**** J***, DOGARU CRISTIAN, SIPOS KINCSO CSILLA, OLTEAN CARMEN TEONA, PRECUP GHEORGHE, KEREKES GYULA CSABA, FODOR BEATA GABRIELA, FODOR LASZLO, VLAD CLAUDIU, TODORAN MIHAELA, TODORAN ANA MARIA, SOCOL TIBERIU CORNEL, LAZĂR SILVIU, SĂMĂRGHIŢAN MIHAELA, POPA RADU VALENTIN, CONŢIU VIOREL, CONŢIU DUMITRA OLIMPIA, MARE EUNIKA, MARE DANIEL FLORIN, PRATA NICULAE, COTÂRLĂ OLGA. Persoanele faţă de care s-a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant nu se vor mai cita, se scot din citativ. Cu privire la sancţiunea admiterii acestei excepţii, ce intervine faţă de aceştia instanţa se pronunţă prin hotărâre, ce se va comunica şi acestora. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să precizeze temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, faţă de aspectul pus în discuţie. Admite proba cu efectuarea expertizei construcţii pentru reclamanţi şi intervenientă. Încuviinţează obiectivele indicate la fila nr. 195 dosar, respectiv: 1. Să se stabilească dacă terenul din jurul blocului este terasat în mod corespunzător, dacă s-a semănat iarbă, plantat pomi şi arbuşti ornamentali astfel cum a fost prezentat în P.E(procesul de execuţie lucrări) şi în pliantele de prezentare; 2. Să se stabilească dacă există şanţ din dale pentru preluarea apelor pluviale dintre terenul aparţinând Romsilva şi bloc şi dacă este racordat la canalizarea centrală a apelor pluviale; 3. Să se stabilească dacă scara situată în partea de vest a imobilului este realizată conform normelor în vigoare, dacă necesită zid de consolidare a terenului de sub aceasta; 4. Să SC stabilească dacă terenul din faţa garajelor este terasat; 5. Să se stabilească dacă suprafaţa de pământ situată între zidul blocului şi aleea principală din faţa blocului în partea de sud este nivelată corespunzător; 6. Să se stabilească dacă se impune refacerea în mod corespunzător a pavajului din latura de est a blocului, respectiv nivelarea şi tasarea terenului, reaşezarea dalelor potrivit tehnologiei în materie şi montarea unei balustrade în planul înclinat al acestei alei; 7. Să se stabilească dacă gresia de la scările intrării principale în bloc este gresie de exterior abrazivă, sau este o gresie alunecoasă care pune în pericol siguranţa oamenilor; 8. Să se stabilească dacă există scară de incendiu în balcoanele coridorului de la et. 4 şi dacă este necesar să fie montată; 9. Să se stabilească dacă apa pluvială se scurge, respectiv se infiltrează în plafoanele balcoanelor şi dacă sunt necesare lucrări de hidroizolare; 10. Să se stabilească dacă sunt necesare lucrări de remediere a plăcilor de fixare ale construcţiei metalice a balcoanelor, respectiv fixarea lor corespunzător, curăţirea de rugină, tratare anticoroziune, revopsirea în totalitate a construcţiei metalice de la balcoane, înlocuirea şuruburilor şi a piuliţelor ruginite cu şuruburi şi piuliţe galvanizate; 11. Să se stabilească dacă şapa din garajele situate la subsolul blocului este turnată în mod corespunzător normelor în materia construcţiilor; 12. Să se stabilească dacă există deficienţe la terasele apartamentelor cu nr.75, 77, 78, care datorită infiltraţiilor apelor pluviale deteriorează plafoanele apartamentelor nr.68,69,70, şi respectiv este necesar realizarea unui strat hidroizolator corespunzător; 13. Să se stabilească dacă gresia din casa scărilor la parter, în dreptul apartamentelor cu nr. 12 şi 13 necesită înlocuire, având în vedere că este de calitate necorespunzătoare şi deteriorată; 14. Să se stabilească dacă senzorii instalaţiei de iluminat casa scărilor sunt defecţi şi nu au fost montaţi corespunzător; Se stabilesc obiective suplimentare, din oficiu, respectiv: 15. Să se indice dacă deficienţele arătate la obiectivele 1-14 sunt sau nu vicii ascunse ale blocului sau sunt vicii aparente ce puteau fi constate de cumpărător la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare. 16. Să se precizeze dacă deficienţele au existat la data transmiterii dreptului de proprietate de la pârâţi la reclamanţi. 17. Să se arate cum afectează aceste deficienţe construcţia şi/sau folosinţa acesteia. 18. Să se arate care ar fi lucrările de remediere a acestor deficienţe şi valoarea lucrărilor pentru fiecare deficienţă în parte. Numeşte expert în cauză Marton Katalin. Stabileşte onorariu provizoriu în sarcina reclamanţilor şi intervenientei, la suma de 1000 de lei. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile. După ce se face dovada achitării onorariului provizoriu se vor emite adrese către expert, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză construcţii, i se aduce la cunoştinţă că s-a stabilit onorariu provizoriu în sumă de 1000 de lei şi adresă către Tribunalul Mureş - Biroul de expertize.
Incheiere de sedinta din 13.01.2014amâna cauza la 13.01.2014 fata de lipsa de procedura
Incheiere de sedinta din 28.11.2013Amână cauza, pentru a se îndeplini procedura de citare cu reclamantul VLAD CLAUDIU. Dispune reluarea procedurii de citare astfel: G****** D**** J***, se citează cu aceleaşi menţiuni, M********** C***** S*****, se citează cu aceleaşi menţiuni, DOGARU CRISTIAN, se citează cu aceleaşi menţiuni, SIPOS KINCSO CSILLA, se citează fără menţiuni, OLTEAN CARMEN TEONA, se citează fără menţiuni, PRECUP GHORGHE, se citează fără menţiuni, MOLNAR IOSIF, se citează cu aceleaşi menţiuni, KEREKES GYULA CSABA, FODOR BEATA GABRIELA, FODOR LASZLO, se citează cu aceleaşi menţiuni, TODORAN MIHAELA şi TODORAN ANA MARIA, se citează fără menţiuni, SOCOL TIBERIU CORNEL, se citează fără menţiuni, LAZĂR SILVIU, SĂMĂRGHIŢAN MIHAELA, POPA RADU VALENTIN, se citează cu aceleaşi menţiuni, CONŢIU VIOREL şi CONŢIU OLIMPIA DUMITRA, MARE EUNICA şi MARE DANIEL FLORIN, se citează fără menţiuni, PRATA NICULAE, NEAG NICOLAE, FLOŞTOIU GHEORGHE şi FĂRCĂŞANU EMIL, COTÂRLĂ OLGA, se citează cu aceleaşi menţiuni. Pârâţii se vor cita cu aceleaşi menţiuni. Reclamanta MOLDOVAN ANGELA, rămâne cu termen în cunoştinţă. Reluarea procedurii de citare cu reclamantul VLAD CLAUDIU, la adresa ce se va indica.
Incheiere de sedinta din 10.10.2013Amână cauza, pentru a se îndeplini procedura de citare cu părţile. Citarea reclamanţilor, faţă de care s-a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant, G****** D**** J***, M********** C***** S*****, MOLNAR IOSIF, KEREKES GYULA CSABA, FODOR BEATA GABRIELA, FODOR LASZLO, VLAD CLAUDIU, LAZĂR SILVIU, SĂMĂRGHIŢAN MIHAELA, NEAG NICOLAE, FLOŞTOIU GHEORGHE, FĂRCĂŞANU EMIL, COTÂRLĂ OLGA, DOGARU CRISTIAN, SIPOS KINCSO CSILLA, OLTEAN CARMEN TEONA, PRECUP GHORGHE, MOLDOVAN ANGELA, SOCOL TIBERIU CORNEL, POPA RADU VALENTIN, PRATA NICULAE, cu menţiunea să facă dovada mandatului, să precizeze dacă îşi însuşesc cererea de chemare în judecată, dacă înţeleg să şi-o însuşească, să se prezinte personal în instanţă pentru a semna împuternicirea sau cererea de chemare în judecată şi cu menţiunea că se va pune în discuţie excepţia lipsei calităţii de reprezentant. Citarea reclamanţilor TODORAN MIHAELA şi TODORAN ANA MARIA, CONŢIU VIOREL şi CONŢIU OLIMPIA DUMITRA, MARE EUNICA şi MARE DANIEL FLORIN, cu menţiunea de a indica cine a semnat împuternicirea avocaţială şi să facă dovada mandatului, să precizeze dacă îşi însuşesc cererea de chemare în judecată, dacă înţeleg să şi-o însuşească, să se prezinte personal în instanţă pentru a semna împuternicirea sau cererea de chemare în judecată. Dispune ca reclamanţii MOLOMFĂLEANU CARMEN SIMONA, MOLNAR IOSIF, SOCOL TIBERIU CORNEL, FLOŞTOIU GHEORGHE şi FĂRCĂŞANU EMIL, să se citeze şi cu menţiunea că se va pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale active, faţă de aceştia. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii, cu menţiunea că la termenul de judecată ce se va acorda se vor pune în discuţie excepţiile invocate de către instanţă din oficiu, respectiv excepţia lipsei calităţi de reprezentant şi excepţia lipsei calităţii procesuale active. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să indice numărul de apartament la reclamanţii la care nu apare.
Incheiere de sedinta din 04.07.2013Amână cauza, pentru a se pune în discuţia părţilor excepţiile invocate de către instanţă, din oficiu, respectiv excepţia lipsei calităţii de reprezentant şi excepţia lipsei calităţii procesuale active. Citarea reclamanţilor, faţă de care s-a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant, G****** D**** J***, M********** C***** S*****, MOLNAR IOSIF, KEREKES GYULA CSABA, FODOR BEATA GABRIELA, FODOR LASZLO, VLAD CLAUDIU, LAZĂR SILVIU, SĂMĂRGHIŢAN MIHAELA, NEAG NICOLAE, FLOŞTOIU GHEORGHE, FĂRCĂŞANU EMIL, COTÂRLĂ OLGA, DOGARU CRISTIAN, SIPOS KINCSO CSILLA, OLTEAN CARMEN TEONA, PRECUP GHORGHE, MOLDOVAN ANGELA, SOCOL TIBERIU CORNEL, POPA RADU VALENTIN, PRATA NICULAE, cu menţiunea să facă dovada mandatului, să precizeze dacă îşi însuşesc cererea de chemare în judecată, dacă înţeleg să şi-o însuşească, să se prezinte personal în instanţă pentru a semna împuternicirea sau cererea de chemare în judecată şi cu menţiunea că se va pune în discuţie excepţia lipsei calităţii de reprezentant. Citarea reclamanţilor TODORAN MIHAELA şi TODORAN ANA MARIA, CONŢIU VIOREL şi CONŢIU OLIMPIA DUMITRA, MARE EUNICA şi MARE DANIEL FLORIN, cu menţiunea de a indica cine a semnat împuternicirea avocaţială şi să facă dovada mandatului, să precizeze dacă îşi însuşesc cererea de chemare în judecată, dacă înţeleg să şi-o însuşească, să se prezinte personal în instanţă pentru a semna împuternicirea sau cererea de chemare în judecată. Dispune ca reclamanţii MOLOMFĂLEANU CARMEN SIMONA, MOLNAR IOSIF, SOCOL TIBERIU CORNEL, FLOŞTOIU GHEORGHE şi FĂRCĂŞANU EMIL, să se citeze şi cu menţiunea că se va pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale active, faţă de aceştia. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii, cu menţiunea că la termenul de judecată ce se va acorda se vor pune în discuţie excepţiile invocate de către instanţă din oficiu, respectiv excepţia lipsei calităţi de reprezentant şi excepţia lipsei calităţii procesuale active. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să indice numărul de apartament la reclamanţii la care nu apare.
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Amână cauza. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să depună la dosar extras CF actualizat, care să cuprindă istoricul proprietarilor şi înstrăinările care au avut loc şi de asemenea depunerea unui istoric cu privire la proprietari din momentul înregistrării acţiunii şi până în prezent. De asemenea, să depună CF construcţii, respectiv CF 120342-C1 şi note de şedinţă prin care să se facă corelaţia dintre proprietarii care apar în extrasul CF, reclamanţi şi persoanele care au semnat tabelul de la fila 181-182 a dosarului, sub sancţiunea art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Coaserea adresei din data de 26/10/2012 la dosarul cauzei. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii, cu comunicarea adresei din data de 26/10/2012, extras CF nr. 120342 şi înscrisurile care au stat la baza autorizării construcţiei. În conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod de procedură civilă, acordă termen în cunoştinţă reclamanţilor şi intervenientei prin reprezentant, urmând ca aceştia să nu mai fie citaţi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.04.2013Admite sesizarea din oficiu, privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial pentru data de 15/03/2013, la data de 18/04/2013.
Incheiere de sedinta din 25.02.2013Analizarea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă faţă de lipsa nejustificată a pârâţilor la interogatoriu, odată cu deliberarea asupra fondului. Emiterea unei adrese către S.C. ACSA S.A. Cîmpia Turzii, cu solicitarea de a preciza dacă s-a încheiat un act final la terminarea lucrărilor realizate la investiţia „Bloc de locuinţe P+4e+M str. Muntenia – Tîrgu-Mureş”, dacă a fost întocmit un proces-verbal de recepţie finală, respectiv dacă au întocmit cartea tehnică a imobilului, iar în caz afirmativ, de a comunica instanţei, în copie, aceste înscrisuri, precum şi cu solicitarea de a comunica situaţia lucrărilor executate ori situaţia de lucrări finală, care să includă toate tipurile de lucrări ce au fost realizate şi de a depune orice alte documente pe care le au la dispoziţie în legătură cu caracteristicile construcţiei executate. Menţine în sarcina reprezentantului reclamanţilor obligaţia de a-şi exprime poziţia cu privire la soluţia ce ar putea fi dată în cazul în care există persoane care apar în tabelul anexat împuternicirii avocaţiale, dar care nu figurează în cererea de chemare în judecată ca fiind reclamanţi. Dispune eliberarea către reprezentantul reclamanţilor şi al intervenientei a unei copii de pe cele două contracte de antrepriză depuse la dosar de S.C. ACSA S.A., fără achitarea taxei judiciare de timbru, în condiţiile în care instanţa a solicitat aceste înscrisuri, însă nu au fost depuse la dosar în exemplare suficiente. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor şi al intervenientei să clarifice până la următorul termen de judecată cărui reclamant dintre Mare Eunika şi Daniel Florin îi aparţine semnătura înscrisă în tabelul anexat împuternicirii avocaţiale. Prorogă pentru următorul termen de judecată discuţiile cu privire la neconcordanţele existente între persoanele care figurează ca şi reclamanţi în cererea de chemare în judecată şi cele care au semnat tabelul anexat împuternicirii avocaţiale, dar nu figurează ca şi reclamanţi în proces, respectiv cele care nu au semnat acest tabel, dar figurează ca fiind reclamanţi în cauză. Prorogă discutarea cererii în probaţiune formulată de reprezentanta reclamanţilor şi a intervenientei având ca obiect efectuarea unei expertize tehnice în construcţii, după depunerea înscrisurilor suplimentare la dosar solicitate de la S.C. ACSA S.A. şi după lămurirea situaţiei tuturor reclamanţilor, respectiv a cadrului procesual sub aspectul părţilor.
Incheiere de sedinta din 25.01.2013Amânarea cauzei pentru studierea autorizaţiei de construire nr. 598/1114 din 18.06.2007 şi a anexelor la această autorizaţie, în vederea stabilirii relevanţei lor în cauză. Încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reprezentantul reclamanţilor şi al intervenientei având ca obiect emiterea unei adrese către S.C. ACSA S.A. pentru comunicarea unei copii de pe contractul de antrepriză încheiat de aceasta şi pârâţi pentru realizarea investiţiei „Bloc de locuinţe” de pe str. Muntenia din Tîrgu-Mureş. Dispune emiterea unei adrese către S.C. ACSA S.A. Cîmpia Turzii cu solicitarea de a depune la dosar în copie certificată contractul de antrepriză încheiat între aceasta şi pârâţi pentru realizarea investiţiei „Bloc de locuinţe P+4e+M str. Muntenia – Tîrgu-Mureş”. Menţine proba cu interogatoriul pârâţilor, sens în care dispune citarea acestora cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă, în caz de neconformare. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor şi al intervenientului să depună la următorul termen de judecată interogatoriul formulat pentru a fi adresat pârâţilor. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să-şi exprime poziţia cu privire la soluţia ce ar putea fi dată în cazul în care există persoane care apar în tabelul anexat împuternicirii avocaţiale, dar care nu figurează în cererea de chemare în judecată ca fiind reclamanţi. Prorogă pentru următorul termen de judecată discuţiile cu privire la neconcordanţele existente între persoanele care figurează ca şi reclamanţi în cererea de chemare în judecată şi cele care au semnat tabelul anexat împuternicirii avocaţiale, dar nu figurează ca şi reclamanţi în proces, respectiv cele care nu au semnat acest tabel, dar figurează ca fiind reclamanţi în cauză. Prorogă discutarea cererii în probaţiune formulată de reprezentanta reclamanţilor şi a intervenientei, având ca obiect efectuarea unei expertize tehnice în construcţii, după depunerea înscrisurilor suplimentare la dosar, care au fost stabilite în sarcina reclamanţilor (procesul-verbal de recepţie lucrări, autorizaţia de construire) şi după lămurirea situaţiei tuturor reclamanţilor, respectiv a cadrului procesual sub aspectul părţilor.
Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâţilor şi în vederea administrării acestei probe amână cauza. Dispune citarea pârâţilor cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă, în caz de neconformare. Prorogă pentru următorul termen de judecată discuţiile cu privire la neconcordanţele existente între persoanele care figurează ca şi reclamanţi în cererea de chemare în judecată şi cele care au semnat tabelul anexat împuternicirii avocaţiale, dar nu figurează ca şi reclamanţi în proces, respectiv cele care nu au semnat acest tabel, dar figurează ca fiind reclamanţi în cauză. Prorogă discutarea cererii în probaţiune formulată de reprezentanta reclamanţilor şi a intervenientei având ca obiect efectuarea unei expertize tehnice în construcţii, după depunerea înscrisurilor suplimentare la dosar care au fost stabilite în sarcina reclamanţilor (procesul-verbal de recepţie lucrări, autorizaţia de construire) şi după lămurirea situaţiei tuturor reclamanţilor, respectiv a cadrului procesual sub aspectul părţilor.
Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor şi intervenientei să depună la dosar un înscris cuprinzând numele şi prenumele tuturor proprietarilor actuali şi anteriori ai apartamentelor din imobilul situat în Tîrgu-Mureş, str. Muntenia, nr. 78, cu indicarea numărului de apartament corespunzător, precum şi un înscris privind corespondenţa dintre numărul apartamentelor din imobilul menţionat şi numele şi prenumele reclamanţilor din prezenta cauză, cu precizarea dacă toate persoanele indicate în calitate de reclamant sunt sau nu proprietari ai apartamentelor imobilului, iar în caz contrar să se indice de ce au fost menţionate în calitate de reclamanţi în cererea de chemare în judecată. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor şi intervenientei să facă demersurile necesare pentru a depune procesul-verbal de recepţie lucrări sau în caz contrar să depună la dosar alte înscrisuri, cum ar fi autorizaţie de construire şi anexe la aceasta, din care să rezulte lucrările care trebuiau să fie efectuate cu privire la imobilul din Tîrgu-Mureş, str. Muntenia nr. 78. Încuviinţează proba cu declaraţia martorei Răduţ Silvana, teza probatorie fiind dovedirea împrejurării că nu s-a predat cartea tehnică a imobilului, respectiv că nu s-a făcut recepţia finală a lucrării. Dispune citarea martorei la adresa indicată, respectiv pune în vedere reprezentantei reclamantei şi a intervenientei să facă demersurile necesare pentru a prezenta martora la următorul termen de judecată. Menţine în sarcina reclamanţilor obligaţia de a face dovada calităţii de reprezentant a d-lui avocat Neag Nicolae, urmând ca în caz contrar să se invoce şi să se pună în discuţie excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant în privinţa reclamanţilor care nu au semnat tabelul nominal anexat împuternicirii avocaţiale. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea cererii în probaţiune formulate de către reprezentanta reclamanţilor, având ca obiect efectuarea unei expertize tehnice în construcţii.
Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de intervenienta Asociaţia de proprietari nr. 234, în contradictoriu cu pârâţii T***** Z**** C**** şi T***** Z**** M****** C**** şi dispune introducerea acesteia în cauză. Comunicarea către pârâţi a cererii de intervenţie, cu menţiunea că au posibilitatea de a formula întâmpinare până la următorul termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul asupra încuviinţării în principiu a cererii de intervenţie. Menţine în sarcina reclamanţilor obligaţia de a face dovada calităţii de reprezentant a d-lui avocat Neag Nicolae. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea cererilor în probaţiune formulate de către reprezentanta reclamanţilor, având ca obiect efectuarea unei expertize tehnice în construcţii şi administrarea probei cu 2 martori pentru dovedirea împrejurării că nu s-a predat cartea tehnică a imobilului.
amânarea cauzei; - pune în vedere reprezentantei reclamanţilor ca în situaţia în care se tinde la o renunţare la judecată din partea reclamanţilor, să depună la dosar fie o cerere de renunţare la judecată în nume propriu semnată de către reclamanţi, fie un mandat expres acordat reprezentantului convenţional privind renunţarea la judecată a reclamanţilor în acest dosar; - menţine în sarcina reclamanţilor obligaţia de a face dovada calităţii de reprezentant a d-lui avocat Neag Nicolae; - pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să formuleze în scris cererea privind stabilirea în cauză a calităţii de reclamant doar a Asociaţiei de proprietari nr. 234, cu respectarea cerinţelor art. 112 Cod procedură civilă; - prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea cererilor în probaţiune formulate de către reprezentanta reclamanţilor având ca obiect efectuarea unei expertize tehnice în construcţii şi administrarea probei cu 2 martori pentru dovedirea împrejurării că nu s-a predat cartea tehnică a imobilului, după lămurirea cadrului procesual; - reluarea procedurii de citare cu pârâţii pentru următorul termen de judecată.
amânarea cauzei pentru a da posibilitatea tuturor reclamanţilor să semneze tabelul nominal anexat împuternicirii avocaţiale, în vederea dovedirii calităţii de reprezentant al reclamanţilor a d-lui avocat Neag Nicolae; - aduce la cunoştinţa reprezentantei reclamanţilor că modalitatea prin care se poate interveni în acest proces este formularea de către Asociaţia de proprietari nr. 234 prin reprezentant legal ori convenţional a unei cereri de intervenţie fie în interes propriu, fie în interesul reclamanţilor; - dispune comunicarea către pârâţi a unui exemplar al precizării de acţiune formulată de către reclamanţi la acest termen de judecată, sub rezerva introducerii în cauză a Asociaţiei de proprietari nr. 234, în situaţia în care va înţelege să formuleze cerere de intervenţie; - pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar procesul-verbal de execuţie lucrări la care reclamanţii fac referire în cererea de chemare în judecată, precum şi extrase CF pentru dovedirea calităţii de proprietar a tuturor reclamanţilor; - pune în vedere reprezentantei reclamanţilor ca până la următorul termen de judecată să formuleze în scris obiective pentru efectuarea expertizei în construcţii şi respectiv să individualizeze prin nume şi adresă cei doi martori propuşi pentru dovedirea împrejurării că nu s-a predat cartea tehnică a imobilului; - acordă termen în cunoştinţă reclamanţilor prin reprezentanta acestora; - dispune reluarea procedurii de citare cu pârâţii pentru următorul termen de judecată; - prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea cererilor în probaţiune formulate de către reprezentanta reclamanţilor având ca obiect efectuarea unei expertize tehnice în construcţii şi administrarea probei cu 2 martori pentru dovedirea împrejurării că nu s-a predat cartea tehnică a imobilului, după ce vor fi indicate obiectivele pentru efectuarea expertizei şi respectiv vor fi individualizaţi prin nume şi adresă cei doi martori.
Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial la data de 30.05.2012 în dosarul nr. 15574/320/2011 al Judecătoriei Tg. Mureş, pentru data de 12.04.2012.