B*** E****
ReclamantC************* P********* - d*******
ReclamantC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtC****** L***** D* F*** F****** P******
PârâtS* S***** S* P******
PârâtAdmite acţiunea în parte completată şi precizată Dispune constatarea nulităţii absolute a Hotărârii nr.1040/30.07.2009 emisă de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, în ceea ce o priveşte pe reclamantă, prin care la poz. 18 din TAB. NOMINAL I s-a dispus radierea poziţiei nr.121 din ANEXA 23 la Hotărârea nr.47/2006 a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş. Constată că reclamanta are dreptul să primească despăgubiri, echivalente suprafeţei de teren de 392 mp teren de categorie intravilan, situat în Piteşti, jud. Argeş identificat prin raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de ing. expert Podea Ionuţ Cătălin, în schiţa anexă 2 în contur de culoare roşie , prin S A-B-D-14-9-8-C-A, aflată la fila 322, schiţă ce face parte integrantă din dispozitivul prezentei sentinţe. Respinge în rest acţiunea. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în sedinţă publică, azi, 30. 05. 2016.
Hotarare 4886/2016 din 30.05.2016Amână pronunţarea pentru complexitate la 30.05.2016 Cu recurs odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23. 05. 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.05.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorii părţilor. Revine cu adresa de la fila 313 din dosarul cauzei către expertul desemnat în cauză, Podea Cătălin Ionuţ, în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză cu cel puţin 7 zile înaintea termenului de judecată acordat, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare parte, însoţit de dovezile de convocare a părţilor la efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 23.05.2016, complet C 1-5, sala 4, ora 8.30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 04.04.2016Admite cererea formulata de expertul cauzei si acorda un nou termen de judecata pentru a depune refacerea raportului de expertiza Revine cu adresa către expertul Podea Ionuţ Cătălin pentru a efectua refacerea lucrarii, cu menţiunea ca Vel Pitar va fi citata atat la sediul central din Rm Valcea, str Timis, nr 22, jud Valcea, cat si la punctul de lucru din Pitesti. Amână judecata cauzei la data de 04 04 2016, C1-5 civil, sala 4, ora 8 30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă,
Incheiere de sedinta din 08.02.2016Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiza de parata Vel Pitar SC, constata nul raportul de expertiza deoarece expertul nu a citat legal părtile, respectiv parata Vel Pitar SC. in calitate de succesoare in drepturi a SC Spicul SA. cu privire la continutul raportului de expertiza, acesta nu raspunde obiectivelor fixate de instanta, nu are in vedere actele tuturor părtilor, in vederea identificarii terenului in litigiu pentru a se putea raspunde si celorlalte obiective. Dispune refacerea raportului de expertiza cu aceleaşi obiective fixate , care se va efectua cu citarea părtilor prin scrisoare recomandata, cu confirmare de primire, inclusiv Vel Pitar SC. in calitate de succesoare in drepturi a SC Spicul SA. Expertul va răspunde punctual fiecărui obiectiv in parte, continutul descriptiv va fi corespunzător schitelor întocmite. In ceea ce priveste actele de proprietate ale SC VEL PITAR, vor fi transpuse separat. .se va stabili regimul juridic al terenului la 01 01 1990 si in prezent. Revine cu adresa către expertul Podea Ionuţ Cătălin pentru a efectua refacerea lucrarii, cu mentiunea ca Vel Pitar va fi citata atat la sediul central din Rm Valcea, str Timis, nr 22, jud Valcea, cat si la punctul de lucru din Pitesti.. Amână judecata cauzei la data de 08 02 2016, C1-5 civil, sala 4, ora 8 30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Admite cererea formulata de av. Pascal Daniela pentru pârâta SC Vel Pitar SA şi cererea apărătorului reclamantei si acordă un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresa către expertul Podea Ionuţ Cătălin pentru a efectua lucrarea, cu avertisment de amenda. Amână judecata cauzei la data de 23. 11. 2015, C1-5 civil, sala 4, ora 8 30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2015 Referat După strigarea cauzei şi acordarea termenului de judecată, s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură raportul de expertiză într-un exemplar, în original, redactat de expertul Podea Ionuţ Cătălin, motiv pentru care, nu s-a mai emis adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015Admite cererea formulata de expert si va acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresa către expertul Podea Ionuţ Cătălin pentru a efectua lucrarea, cu avertisment de amenda. Amână judecata cauzei la data de 02 11 2015, C1-5 civil, sala 4, ora 8 30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Admite cererea formulata de av. Cătălin Şandru si va acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresa către expertul Podea Ionuţ Cătălin pentru a efectua lucrarea, cu avertisment de amenda. Amână judecata cauzei la data de 17 09 2015, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Admite cererea formulata de av. Cătălin Şandru si va acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresa către expertul Podea Ionuţ Cătălin pentru a efectua lucrarea. Amână judecata cauzei la data de 15 06 2015, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Admite cererea formulata de av. Cătălin Şandru si va acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiză. Respinge cererea de amendare a expertului Podea Ionuţ Cătălin, formulată de av. Grigore Daniela, ca urmare a condiţiilor meteo, fiind condiţii de iarnă. Revine cu adresa către expertul Podea Ionuţ Cătălin pentru a efectua lucrarea, cu avertisment amendă conform art. 108 CPC , raportat la titlul XIII, art. 5 din legea 247/2005. Amână judecata cauzei la data de 20 04 2015, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 16.02.2015Admite cererea formulata de av Grigore D si acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului. Revine cu adresa catre expert Amână judecata cauzei la data de 16 02 2015, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul
Incheiere de sedinta din 24.11.2014In temeiul art 105 CPC rap la art 6 al 2 admite cererea de anulare a tuturor actelor de procedura anterior intocmite, pana la 19 02 2014 si dispune ondreptarea neregularitatilor. Respinge exceptia de tardivitate ca urmare a admiterii primei exceptii si având in vedere prevederile fondului funciar. Uneste exceptia lipsei calitaii procesuale pasive cu fondul cauzei fiind necesară administrarea acelorasi probe, pentru a se stabili regimul juridic al terenului, respectiv pentru a se verifica daca mai poate sau nu sa fie retrocedat Admite probele asa cum au fost solicitate de pârâta SC Vel Pirat SA, respectiv proba cu inscrisuri , dar si obiectivele suplimentare la raportul de expertiza ce a fost incuviintat reclamantei, respectiv : expertul sa configureze pe schita toate constructiile si conductele supraterane care traverseaza terenul si sa precizeze care este suprafata de teren necesara desfasurarii activitatii comerciale. Se emite adresa expertului cu completarea obiectivelor incuviintate la acest termen , cu mentiunea sa citeze legal pârâta SC Vel Pitar SA, si sa aiba in vedere toate actele detinute de părti.. Amână judecata cauzei la data de 24 11 2014, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă,
Incheiere de sedinta din 15.09.2014Admite cererea de amânare pentru imposibilitate prezentare formulata de av Şandru C si acorda un nou termen de judecata Amână judecata cauzei la data de 15 09 2014, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 15.07.2014Acorda un nou termen de judecata pentru a comunica reclamantei copia după intampinarea depusa de VEL Pitar SA, urmand ca la termenul urmator sa puna in discutia părtilor, in contradictoriu, excepţiile invocate la acest termen. Pana la solutionarea exceptiilor invocate nu va mai reveni cu adresa catre expert Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 15 07 2014, C3 civil, sala 4, ora 0800, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Constată intemeiată cererea formulată de av av Şandru C, sens in care acorda un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert pentru a efectua si depune raportul. Lucrarea se va efectua cu citarea părţilor, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire Se atrage atenţia expertului să depună lucrarea cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată ce va acorda, cu menţiunea că este necesară efectuarea cu precădere a lucrărilor în cauzele de fond funciar, în temeiul dispoziţiilor art. 2 alin. 1 Titlul XIII/ Lg. 247/2005 şi art. 1081 C.p.c. şi de a se avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16 06 2014, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Constată intemeiată cererea formulată de av av Şandru C, sens in care acorda un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Constată că s a achitat onorariul expert de către reclamantă şi emite adresă către expertul Podea Ionut Cătălin, pentru a intocmi expertiza tehnică de specialitate topografică, incuviinţată la termenul din 18 11 2013, cu următoarele obiective: - identificarea suprafeţei de teren solicitate conf cererii de la fila 148, şi schiţelor de la filele 189-191 şi transpunerea intr o schiţă de plan cu identificarea vecinătăţilor, - stabilirea regimului juridic al terenului atat la 01 01 1990 cat si in prezent, - stabilirea situaţiei terenului , respectiv dacă este afectat de investiţii, - dacă există suprapuneri cu terenurile ce i au aparţinut SC Spicul SA, precum şi - dacă terenul este la dispoziţia CLFF Pitesti şi poate fi restituit in natură Lucrarea se va efectua cu citarea părţilor, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire Atrage atenţia expertului să depună lucrarea cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată ce va acorda, cu menţiunea că este necesară efectuarea cu precădere a lucrărilor în cauzele de fond funciar, în temeiul dispoziţiilor art. 2 alin. 1 Titlul XIII/ Lg. 247/2005 şi art. 1081 C.p.c. şi de a se avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 07 04 2014, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 20.01.2014Admite proba cu expertiza tehnică de specialitate topografică. Stabileste ca obiective - identificarea suprafeţei de teren solicitate conf cererii de la fila 148, şi schiţelor de la filele 189-191 şi transpunerea intr o schiţă de plan cu identificarea vecinătăţilor, - stabilirea regimului juridic al terenului atat la 01 01 1990 cat si in prezent, - stabilirea situaţiei terenului , respectiv dacă este afectat de investiţii, - dacă există suprapuneri cu terenurile ce i au aparţinut SC Spicul SA, precum şi - dacă terenul este la dispoziţia CLFF Pitesti şi poate fi restituit in natură Numeste in calitate de expert pe Podea Ionuţ Cătălin, cu un onorariu provizoriu de 800 lei, în sarcina reclamantei, care se va achita in termen de 5 zile. Se emite adresă către expert pentru a efectua lucrarea, cu citarea părţilor, cu confirmare de primire şi depunerea acesteia, numai după ce se depune dovada achitării onorariului. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20 01 2014, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, mai puţin pârâta S* S***** S* P****** care se va cita prin lichidator judiciar KPMG Restructuring SPRL Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Constată că reclamanta şi a indeplinit obligaţiile impuse, respectiv a depus relaţii cu privire la pârâta SC SPICUL SA Piteşti, conform cărora acesta se află în procedura insolvenţei. Introduce în cauză lichidatorul judiciar KPMG Restructuring SPRL pentru a o reprezenta. Amână judecata cauzei, pentru lipsa de procedură cu pârâta SC Spicul SA şi acordă termen la data de 18 11 2013, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, mai puţin pârâta S* S***** S* P****** care se va cita prin lichidator judiciar KPMG Restructuring SPRL
Incheiere de sedinta din 23.09.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei, pentru a depune relaţii de la ONRC cu privire la pârâta S* S***** S* P******. Menţine obligaţia stabilită în sarcina reclamantei reclamantei, să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, toate datele cu care figurează înregistrată pârâta, din care să reiasă cu ce societate a fuzionat, societate care a preluat obligaţiile şi drepturile, precum şi sediul societăţii, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 155 ind.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, toate datele cu care figurează înregistrată pârâta, din care să reiasă cu ce societate a fuzionat, societate care a preluat obligaţiile şi drepturile, precum şi sediul societăţii, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 155ind.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 08.04.2013Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să indice, până la termenul de judecată acordat, actualul sediu al pârâtei, cu care figurează înregistrată, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 1551 Cod procedură civilă. Emite adresă către ONRC pentru ca, până la termenul de judecată ce va acorda, să comunice situaţia juridică a pârâtei S* S***** S* P******.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013Introduce în cauză S* S***** S* P******, în calitate de pârâtă, cu sediul indicat în Piteşti, str. Obor nr. 2, judeţ Argeş, căreia îi comunică cererea completatoare, ca şi pârâtei CLFF Piteşti. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, în termen de 5 zile, copia cererii de chemare în judecată, introductivă de instanţă, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 1551 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către pârâta CLFF Piteşti pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să comunice, ca urmare relaţiilor înaintate, şi cererea formulată în baza Legii nr. 169/1997, înregistrată sub nr. 832/29.01.1998, de către reclamantele Constantinescu Paraschiva şi B*** E****, precum şi toate actele depuse de ele în susţinerea acelei cereri, să comunice dacă această cerere a fost soluţionată până la apariţia Legii 247/2005, iar dacă da, să înainteze propunerea Comisiei Locale, Hotărârea Comisiei Judeţene privind validarea sau invalidarea acestora, actele eliberate lor, dacă nu, să precizeze de ce cererea a rămas nesoluţionată până la apariţia Legii nr. 247/2005 având în vedere că acestea au calitatea de moştenitor al autorului Constantinesu Pandele, decedat la 04.08.1993, ultimul domiciliu în Piteşti, conform certificatului de moştenitor nr. 372/31.05.1994 eliberat de fostul notariat al Judeţului Argeş, privind retrocedarea imobilului din strada George Coşbuc, nr. 21, în intravilanul localităţii Piteşti, judeţ Argeş. Să precizeze dacă terenul solicitat de cele două reclamante se mai află la dispoziţia sa, în rezervă, în domeniul privat al Municipiului Piteşti sau dacă, în prezent, se află în incinta societăţii comerciale Spicul SA, potrivit certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07/2001. Prorogă proba cu expertiză tehnică de specialitate, după depunerea relaţiilor solicitate prin adresă.
Revine cu adresă către pârâta CLFF Piteşti pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să comunice, ca urmare relaţiilor înaintate, şi cererea formulată în baza Legii nr. 169/1997, înregistrată sub nr. 832/29.01.1998, de către reclamantele Constantinescu Paraschiva şi B*** E****, precum şi toate actele depuse de ele în susţinerea acelei cereri, să comunice dacă această cerere a fost soluţionată până la apariţia Legii 247/2005, iar dacă da, să înainteze propunerea Comisiei Locale, Hotărârea Comisiei Judeţene privind validarea sau invalidarea acestora, actele eliberate lor, dacă nu, să precizeze de ce cererea a rămas nesoluţionată până la apariţia Legii nr. 247/2005 având în vedere că acestea au calitatea de moştenitor al autorului Constantinesu Pandele, decedat la 04.08.1993, ultimul domiciliu în Piteşti, conform certificatului de moştenitor nr. 372/31.05.1994 eliberat de fostul notariat al Judeţului Argeş, privind retrocedarea imobilului din strada George Coşbuc, nr. 21, în intravilanul localităţii Piteşti, judeţ Argeş. Să precizeze dacă terenul solicitat de cele două reclamante se mai află la dispoziţia sa, în rezervă, în domeniul privat al Municipiului Piteşti sau dacă, în prezent, se află în incinta societăţii comerciale Spicul SA, potrivit certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07/2001. Prorogă proba cu expertiză tehnică de specialitate, după depunerea relaţiilor solicitate prin adresă. Pune în vedere apărătorului reclamantei ca, până la termenul de judecată acordat, să precizeze acţiunea, respectiv dacă solicită restituirea terenului în natură, pe vechiul amplasament sau prin acordare de despăgubiri echivalente, dacă înţelege să cheme în judecată actualul deţinător al terenului, SC, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prevăzută de art. 1551 Cod procedură civilă.
Scoate din cauză reclamanta defunctă Constantinescu Paraschiva. Introduce în cauză, din oficiu, Comisia Locală de fond funciar Piteşti, în calitate de pârâtă. Revine cu adresă către pârâta CJFF Argeş pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să depună la dosar întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii HCJJ nr. 47/2006, respectiv întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii hotărârii contestate cu nr. 1040/2009 şi să depună la dosar, în scris, care au fost temeiurile şi considerentele legale care au stat la baza emiterii hotărârii contestate cu nr. 1040/2009, respectiv şi anexa care priveşte pe reclamanta B*** E**** şi defuncta Constantinescu Paraschiva, prin care s-a modificat Hotărârea nr. 47/2006 emisă de CJFF Argeş.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.06.2012, C3 civil, sala 4, ora 10.00 , Admite probele solicitate de către reclamante, după cum urmează; - proba cu înscrisuri , cf. art. 172 şi urm c.pr civilă, proba cu interogatoriul pârâtei cf. art. 218 si urm C. proc. civ. proba cu expertiză, cf. art. 201 si urrm. C. proc. civ.,a cărei încuviinţare va fi prorogată după administrarea celorlalte categorii de probe. In cadrul probei cu înscrisuri se emite adresă către Comisia Judeţeană Argeş de Aplicare a Legilor Fondului Funciar , în sensul de a depune la dosar întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii HCJ nr. 47/2006, respectiv întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii hotărârii contestate cu nr. 1040/2009 şi de asemenea să depună în scris la dosar care au fost temeiurile şi considerentele legale , care au stat la baza emiterii hotărârii contestate( nr. 1040/2009), respectiv şi anexa care priveşte pe reclamante B*** E**** şi Constantinescu Paraschiva, prin care s-a modificat HOT. 47/2006 emisă de C.J. F.F. Argeş, să ne înainteze adresa nr.4945 din 27.01.2009 emisă de ANR Bucureşti înregistrată la Primăria Municipiului Piteşti, sub nr. 5466/21.01.2009, adresă care a stat la baza emiterii HoT. Nr. 1040/30.07.2009, emisă de C.J.F.F. Argeş. Se comunică pârâtei un exemplar de pe interogatoriu pentru a răspunde întrebărilor reclamante.
Pentru lipsă de procedură, Citează pârâta C****** J******** D* F*** F****** A****, potrivit disp. art. 85-107 c. pr. civ. Admite cererea formulată de către reclamanţi , prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către C. Mun .F. F. Piteşti. Fata de disp. art.2 alin.1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005 si poziţia părţilor, va acorda un termen de judecata mai lung. Amână judecata şi acordă termen la data de 02 04 2012, C3, sala 4, ora 10,00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2012
În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen pentru lipsă de procedură cu pârâta, urmând să reia procedura de citare cu aceasta, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă. Se revine cu adresă către C.M.F.F. Piteşti în sensul de a se înainta toate actele care au stat la baza HOT nr. 1040/2009 privind pe petenţi prin care li s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pe Anexa 23 , precum şi în cea ce priveşte HOT nr. 47/2006 emise de C.J.F.F. Argeş, să se înainteze copii după cererile de reconstituire formulate în baza legii 247/2005 şi după toate actele depuse în susţinere.
Conceptează şi introduce în cauză în calitate de pârâta pe C****** J******** D* F*** F****** A**** . Emite adresă către C.L.F.F. Piteşti în sensul de a se înainta toate actele care au stat la baza HOT nr. 1040/2009 privind pe petenţi prin care li s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pe Anexa 23 , precum şi în cea ce priveşte HOT nr. 47/2006 emise de C.J.F.F. Argeş, să se înainteze copii după cererile de reconstituire formulate în baza legii 247/2005 şi după toate actele depuse în susţinere. Amână judecata şi acordă termen la data de 19 12 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2011