S* I************ L**** C****** S**
ReclamantS* C******** A*** S* -********* P******
PârâtS* C******** A*** S*
PârâtO****** V*******
IntervenientAdmite cererea. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 14.834,72 lei reprezentând contravaloare prejudiciu şi la plata dobânzii legale aferente de la data de 26.08.2011 până la achitarea efectivă a prejudiciului. Obligă pe pârâtă să plătească intimatului suma de 1.301 lei reprezentând cheltuieli de judecată Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.12.2012.
Hotarare 11181/2012 din 19.12.2012Amână pronunţarea cauzei la data de 19.12.2012. Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică ,astăzi, 12.12.2012.
Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de reclamanta prin reprezentant, pentru imposibilitatea de prezentare a reprezentantului reclamantei. Se comunica prin adresa, obiectiunile formulate de catre parata, la raportul de expertiza efectuat de expert Banica Ioan, catre reclamanta. Se citeaza intervenientul. Amână judecarea cauzei la 12.12.2012. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2012
Se citeaza intervenientul. Incuviinteaza cererea de amanare formulata de reprezentantul paratei, pentru a lua act de continutul raportului de expertiza efectuat de catre expert Bănica Ioan. Amână judecarea cauzei la 07.11.2012. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2012
Ia act că din eroare s-a dispus efectuarea adresei către expert Bănică Ion în loc de Bănică Ioan, urmând a se emite cu adresă către expert Bănică Ioan. Amână judecarea cauzei la 19.09.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2012.
Se revine cu adresă către expertul numit în cauză cu menţiunea că onorariul a fost achitat în întregime cu chitanţele depuse la filele 65 şi 86 dosar. Amână judecarea cauzei la .30.05.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2012.
Admite probele solicitate de reprezentanţii părţilor ca utile şi pertinente soluţionării cauzei în baza dispoziţiilor art. 167 alin.1 Cod procedură civilă, respectiv proba cu înscrisuri, 2 martori pe teza probatorie pentru a demonstra că între cele două societatea reclamantă şi societatea de asigurare s-a încheiat un al doilea proces verbal semnat dar care nu le-a mai fost comunicat, respectiv persoana care a semnat acest proces verbal Floarea Marian pe care se obligă să-l prezinte necitat şi Rădulescu Bogdan care se va cita la sediul societăţii pârâte şi efectuarea unei expertize tehnice auto cu următoarele obiective :1-să se stabilească avariile produse celor două autovehicule;2- stabilirea pe baza înscrisurilor a costurilor totale pentru toate avariile suferite, iar pentru pârâtă proba cu înscrisuri, solicită citarea în calitate de intervenient forţat a numitului O****** V*******, Medgidia, str. Dezrobirii, nr. 2, bl. 6 , ap.29, sc. B, judeţul Constanţa şi expertiză tehnică auto cu următoarele obiective:1- să se stabilească dinamica producerii accidentului,2- să se stabilească legătura de cauzalitate între avariile produse la cele două autoturisme, precum şi dacă avariile celor două autoturisme au legătură de cauzalitate,3- să se stabilească cuantumul real al despăgubirilor. Numeşte prin tragere la sorţi în baza dispoziţiilor art. 202 Cod procedură civilă expert în persoana d-lui Bănică Ion cu onorariu provizoriu în sumă de 600 lei în sarcina părţilor câte 300 lei pentru fiecare parte. Pune în vedere părţilor să achite onorariul stabilit în sumă de 600 lei pentru a fi emisă adresă către expert. Amână judecarea cauzei la 07.03.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2012.