I*** T*****
Reclamant reclamantI*** A**
Reclamant reclamantG**** A*****
Pârât pârâtS***** R**** P*** M********* F*********
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* - D******* G******* A F********* P****** H********
PârâtRespinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului reconventional G**** A*****, invocata de paratii reconventionali I*** T***** şi I*** A**. Respinge ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste cererea reconventionala sub aspectul solicitarii de rectificare a cartii funciare invocata de reclamantii I*** T***** şi I*** A**. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul reconventional Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice
Hotarare 9762/2012 din 21.11.2012Având în vedere cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtului, văzând şi poziţia de neopunere manifestată de reprezentanta reclamanţilor,
Pentru a se comunica un exemplar al întâmpinării reclamanţilor şi pârâtului G**** A*****, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia cu privire la excepţia invocată,
Pentru a se comunica un exemplar al cererii reconvenţionale şi al precizării cu pârâtul Statul Român prin Ministerul de Finanţe,
Instanţa, în urma deliberării, raportat la petitul 2 al cererii reconvenţionale, dispune introducerea în cauză a Statului Român prin Ministerul Finanţelor, urmând a fi citat cu copia acţiunii iniţiale, cu precizările survenite şi cu cererea reconvenţională şi precizările survenite.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză depusă la acest termen de judecată
Se va solicita în continuare expertului să depună la dosar completarea la raportul de expertiză. Prorogă a se pronunţa cu privire la extinderea cadrului procesual studiul notelor. Pune în vedere pârâtului să depună adresa completă a sediului părţii solicitate a fi introdusă în cauză.
În vederea completării expertizei topografice,
Având în vedere cererea de amânare pe care o apreciază ca fiind întemeiată, reţinând incidenţa prevederilor art. 41 din Constituţia României în care se reglementează dreptul la concediul de odihnă,
Având în vedere cererea de amânare pe care o apreciază ca fiind întemeiată în baza art. 156 al. 1 cod procedură civilă, întrucât prezenta cauză se află în rejudecare la primul termen de judecata şi ţinând cont că citaţia a fost comunicată pârâtului doar pe data de 17.06.2011,
Pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, Având nevoie de timp pentru a delibera, În baza disp. art. 260 al. 1 cod proc. civ., Amână pronunţarea cauzei la data de 18.03.2010. Amână pronunţarea cauzei la data de 22.03.2010.
Pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, Având nevoie de timp pentru a delibera, Văzând disp. art. 260 al. 1 cod proc. civ., Amână pronunţarea cauzei la data de 28.01.2010. Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamanţii I*** T***** şi I*** A** în contradictoriu cu pârâtul G**** A***** Constată că părţile sunt coproprietari asupra terenului în suprafaţă de 5051 m.p înscris în C.F. 4588 Deva, nr. top 1786/4/1/1. Dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul terenul în suprafaţă de 5051 m.p înscris în C.F. 4588 Deva, nr. top 1786/4/1/1 identificat prin raportul de expertiza tehnica topografica efectuat in cauza de expertul tehnic Sechel Vasilica( f. 89-114) Atribuie reclamanţilor I*** T***** şi I*** A** lotul 1 cu nr. topo nou 1786/4/1/1/1 delimitat pe planul de situaţie de punctele 1-15-15,-22-21-20-6-7-8-1 haşurat cu bleu în suprafaţă de 959 m.p. şi pârâtului G**** A***** lotul 2 cu nr. topo nou 1786/4/1/1/2 delimitat pe planul de situaţie de punctele 22-23-24,-27-28-31-33-36-30-43-42-41-40-39-34-32-30, -29-26-25-21-22 haşurat cu roz în suprafaţă de 4.432 m.p. Dispune intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară. Respinge capătul de cerere privind constarea dreptului de proprietate asupra construcţiilor ca neîntemeiat. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant G**** A***** în contradictoriu cu reclamanţii pârâţi I*** T***** şi I*** A** ca neîntemeiată. Obligă pârâtul să plătească reclamanţilor suma de 1766, 66 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.02.2010.
Faţă de cererea de amânare formulată, în vederea studierii răspunsurilor la obiecţiunile formulate, apreciind-o întemeiată,
Întrucât titularul completului C6 a fost promovat la Tribunalul Hunedoara, împrejurare în care, potrivit disp.art.99 al.11 din ROI al instanţelor judecătoreşti, s-a procedat la repartizarea dosarelor provenite de la acest complet, ce urmează a fi desfiinţat, celorlalte complete de judecată,
Se va face adresă la expertul topograf pentru a i se comunica un exemplar de pe obiecţiunile formulate la raportul de expertiză topografică de reprezentanta pîrîtului şi pentru a i se solicita să răspundă la aceste obiecţiuni,
Faţă de lipsa martorului Brăneţ Sandu de la acest termen de judecată, Pentru studiul raportului de expertiză topografică comunicat astăzi în şedinţa publică,
Pentru a se reveni cu adresă la expertul topograf în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză la dosarul cauzei,
Având în vedere prevederile art. 138 al.1 pct. 3 C.P.Civ. “ Dovezile care nu au fost cerute în condiţiile art. 112,115 şi 132 nu vor mai putea fi invocate în cursul instanţei, afară de cazul când administrarea dovezii nu pricinuieşte amânarea judecăţii.” şi prevederile art. 186 al.3 C.P.Civ. “ Înlocuirea martorilor nu se va încuviinţa decât în caz de moarte, dispariţie sau motive bine întemeiate, în care caz lista se va depune în termenul şi sub pedeapsa mai sus-arătate.”, instanţa admite cererea de înlocuire a martorei Jurj Maria cu numitul Brăneţ Sandu, apreciind că nu se pricinuieşte tergiversarea judecăţii cauzei, În vederea audierii martorului Brăneţ Sandu, Pentru ca reprezentanta reclamanţilor să achite diferenţa de onorariu pentru expertiza topografică în cuantum de 750 lei, Pentru a se reveni cu adresă la expertul topograf în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză la dosarul cauzei, Prorogă punerea în discuţie a excepţiei privitoare la prescripţia dreptului la acţiune şi a lipsei calităţii procesuale active invocate de reclamantul – pârât reconvenţional, până la termenul următor, Faţă de lipsa expertizei topografice de la acest termen de judecată,
Faţă de lipsa martorilor şi a expertizei topografice de la acest termen de judecată, Prorogă punerea în discuţie a înlocuirii martorei Jurj Maria până la termenul următor, Pentru a se reveni cu adresă la expertul topograf în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză la dosarul cauzei, Având în vedere solicitarea reprezentantei reclamanţilor, pe care o apreciază ca fiind întemeiată,
Pentru ca părţile să depună nota de timbraj şi să achite taxa de timbru şi timbru judiciar, sub sancţiunea anulării acţiunii civile şi a cererii reconvenţionale ca netimbrate, Pentru a se reveni cu adresă la expertul topograf în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză la dosarul cauzei, Pentru a se comunica obiectivele către expertul topograf, având în vedere că probaţiunea se efectuează prin intermediul instanţei, Prorogă punerea în discuţie a excepţiei privitoare la prescripţia dreptului la acţiune şi a lipsei calităţii procesuale active invocate de reclamantul – pârât reconvenţional, până la termenul următor, Faţă de lipsa martorilor şi a expertizei topografice de la acest termen de judecată, În vederea audierii martorilor Oneţ Teofil şi Jurj Maria,
Întrucât titularul completului C4 a fost promovat la Tribunalul Hunedoara, împrejurare în care, potrivit disp.art.99 al.11 din ROI al instanţelor judecătoreşti, s-a procedat la repartizarea dosarelor provenite de la acest complet, ce urmează a fi desfiinţat, celorlalte complete de judecată; Pentru a se depune raportul de expertiză topografică şi în vederea audierii martorilor
În vederea efectuării expertizei topografice şi faţă de proba testimonială solicitată care este pertinentă, concludentă şi utilă cauzei conform disp.art.167 c.p.c.
Faţă de probele solicitate care sunt pertinente, concludente şi utile cauzei conform disp.art.167 c.p.c.
Faţă de cererea de amânare formulată şi pentru a se comunica pârâtului un exemplar al notei scrisă, completare la întâmpinare şi la acţiune
anexele B5, B6 şi B11 şi
Faţă de cererea de amânare formulată, pentru studiul întâmpinării cererii reconvenţionale şi în vederea achitării taxei judiciare de timbru
Faţă de cererea de amânare formulată, întemeiată conform disp.art.156 c.p.c. şi pentru ca reclamanţii să depună la dosar contractul de vânzare-cumpărare pentru partea de teren cumpărată