C** C******** C***** P***** D********* S* A****** S**
LichidatorS* A****** S** P*** A************ S****** L******** I****
PârâtS* V****** K*** C* S***** P******** A***
PârâtAdmite cererea formulată de lichidatorul judiciar C.I.I. CIUBOTARU CORNEL, şi, în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei civile nr. 2156/9 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. 1666/1285/2011, referitoare la data emiterii facturii nr. 0030009, prin înlocuirea celei eronate, „11 august 2008” cu data corectă, „11 august 2009”. Îndreptarea se efectuează în ambele exemplare originale ale hotărârii. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 1 iunie 2012.
Hotarare intermediara din 01.06.2012Admite cererea precizată formulată de lichidatorul judiciar al SC A. SRL, C.I.I. C.C., în contradictoriu cu pârâtele: debitoarea SC A.SRL, în faliment, reprezentată de administratorul special L.I., şi V.KFT (fosta P.KFT), şi, în consecinţă: Anulează transferul patrimonial intervenit între pârâta debitoare SC A.SRL, în calitate de vânzătoare şi pârâta V.KFT (fosta P.KFT), în calitate de cumpărătoare, concretizat în contractul nr. 272 A/10 iunie 2009 şi factura nr. 0030009/11 august 2008, prin care utilajele: maşină automată pentru debavurarea colţurilor tip ROTOX EPA 572 (CNC) şi maşina de sudat multipoziţie tip MSP-I-280-300 au fost transferate pârâtei V.KFT (fosta P.KFT) contra sumei de 44.000 euro. Obligă pârâta V.KFT (fosta P.KFT) să restituie averii debitoarei SC A.SRL cele două utilaje: maşină automată pentru debavurarea colţurilor tip ROTOX EPA 572 (CNC) şi maşina de sudat multipoziţie tip MSP-I-280-300 şi să suporte cheltuielile aferente restituirii. Obligă pârâta V.KFT (fosta P. KFT) să plătească lichidatorului judiciar al SC A.SRL, C.I.I. C.C. suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Hotarare 2156/2012 din 09.05.2012pt. data de 9.05.2012
pt.data de 2.05.2012
Ia act de alegerea domiciliului procesual ales al pârâtei SC V.KFT, O., str. R., nr.14, ap.4, jud. Bihor , urmând a se efectua modificarea în sistemul informaţional ECRIS. Prorogă discutarea cuantumului onorariului final ce urmează a fi stabilit pentru cei doi experţi. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanţii părţilor prezente. Se comunică pârâtei SC A.SRL - prin administrator special L. I. un exemplar din raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de d-ul expert B. D. Amână judecarea cauzei pentru data de 25 aprilie 2012, sala 249, ora 8, pentru când părţile prezente în instanţă au termenul în cunoştinţă, pentru când părţile au posibilitatea să formuleze, fie obiecţiuni, fie să solicite efectuarea unei noi expertize.
pentru efectuarea expertizei dispusă în cauză
cauza a fost amânată pentru administrarea probelor cu interogatoriile pârâţilor
asupra decăderii invocate de către reprezentanta lichidatorului judiciar, reţine faptul că într-adevăr dispoziţiile art. 103 din Codul de procedură civilă, sancţionează cu decăderea, neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul prevăzut de lege, însă va reţine faptul că potrivit dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă, în materia întâmpinării această decădere operează doar în ceea ce priveşte excepţiile care nu sunt de ordine publică şi în ceea ce priveşte propunerea de probe înafara condiţiilor prevăzute de art. 138 din Codul de procedură civilă. În speţă însă, pârâta Vaartus nu a invocat nici o excepţie iar probele nu au fost încă puse în discuţie de către niciuna dintre părţi astfel încât în mod concret sancţiunea decăderii nu produce nici un fel de efect în cauză. În ceea ce priveşte precizarea de acţiune, va reţine că într-adevăr aceasta este prima zi de înfăţişare, astfel încât în temeiul art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă va lua act de precizarea cererii introductive şi va acorda posibilitatea pârâtei să formuleze apărări cu privire la această precizare. De asemenea având în vedere dispoziţiile art. 167 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va încuviinţa ambele probe propuse de către reprezentanţii părţilor, respectiv proba cu expertiza de evaluare a bunurilor mobile, ce va fi efectuată de către un expert tehnic judiciar în specialitatea bunuri mobile care are şi competenţe în materie de evaluare şi proba cu expertiza contabilă, expertiza de evaluare având ca obiectiv: stabilirea valorii de piaţă a celor două bunuri indicate în acţiunea în anulare, la data de 10.06.2009 iar cea contabilă având ca obiectiv: stabilirea valorii rămase neamortizate a celor două bunuri din cererea de chemare în judecată, conform contabilităţii debitoarei. Instanţa va desemna prin tragere la sorţi, ca expert tehnic evaluator bunuri mobile pe d-nul Rusu Iuliu Dorel şi va stabili un avans onorariu în cuantum de 300 lei în sarcina lichidatorului judiciar şi tot prin tragere la sorţi va desemna ca expert contabil pe d-na Văsar Dorina şi va stabili un avans onorariu în cuantum de 1.000 lei în sarcina pârâtei Vaartus,
pentru pregatirea apararii
pentru îndeplinirea procedurii de citare cu pârâta cu sediul în Ungaria, potrivit Regulamentului (CE) nr.1393/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului privind notificarea sau comunicarea în statele membre a actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială.