C***** C*******
Intimat ReclamantS*** C****** S*** A*********
Intimat PârâtS*** B***** A*** C** S*****
Apelant IntervenientS*** C******** S*****
Apelant IntervenientS*** N****** S***** P*** L********* J******* D****** I*********
Apelant IntervenientRespinge apelurile formulate de apelantele, SC. Contessis SRL, SC, Tatus Prod 2001 SRL, SC, Uranus Trans Com SRL, SC. SC. Bromelia Classic SRL, SC. Mihoni Prod Com SRL împotriva încheierilor de şedinţă premergătoare sentinţei nr. 1029/2010 pronunţate în dos. nr. 1671/1371/2008 al Tribunalului Gor^nia! Mureş din 16.02.2009 şi 23.03.2009. Respinge apelurile formulate de apelantele SC. SC. Agrointer SRL, SC, Prohivust SRL şi SC. Tel Drum SA împotriva încheierilor de şedinţă din 16.01.2009,02.02.2009, 16.02.2009, 23.03.2009, 12.04.2010,03.05.2010, 01.06.2010,29.06.2010, 30.08.2010,04.10.2010, 08.11.2010 pronunţate în acelaşi dosar. Respinge apelurile formulate de apelantele SC. Start SRL (cu sed.), SC Intax Trading SRL, SC. Nik&Vik SRL, SC. Mat Construct SRL, SC. Bogdan Auto Com SRL împotriva tuturor încheierilor de şedinţă premergătoare sentinţei nr. 1029/2010 pronunţate în acelaşi dosar. Admite apelurile formulate de apelantele SC. Start SRL (cu sed.), SC. Intax Trading SRL (cu sed. ales), SC. Bogdan Auto Com SRL (cu sed.), SC. Contessis SRL (cu sed.), SC. Tatus Prod 2001 SRL (cu sed.), SC. Uranus Trans Com SRL (cu sed.), SC. Mihoni Prod Com SRL (cu sed.), SC. Nik&Vik SRL(prin adm. judiciar - cu sed.), SC. Bromelia Classic SRL (cu sed.), SC. Agrointer SRL (cu sed), SC. SC. Tel Drum SA (cu sed.), SC. Proinvest SRL (cu sed.), SC. Mat Construct SRL (prin adm. judiciar - cu sed.), împotriva sentinţei nr. 1029/C/29.11.2010 pronunţată în dosarul nr. 1671/1371/2008 al Tribunalului Comercial Mureş. Schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că: Admite cererile de intervenţie în interes propriu formulate de SC. Bogdan Auto Com SRL, SC. Contessis SRL, SC. Tatus Prod 2001 SRL, SC. Uranus Trans Com SRL, SC. Mihoni Prod Com SRL, SC. Nik&Vik SRL, SC. Bromelia Classic SRL, SC Tel Drum SA, SC. Mat Construct SRL. Respinge cererile de intervenţie în interesul pârâtei SC. Comalex SA formulate de SC. Bogdan Auto Com SRL, SC. Contessis SRL, SC. Tatus Prod 2001 SRL, SC. Uranus Trans Com SRL, SC. Mihoni Prod Com SRL, SC, Nik&Vik SRL, SC. Bromelia Classic SRL, SC. Proinvest SRL. Respinge acţiunea formulată şi precizată de reclamantul C***** C******* (cu dom.) în contradictoriu cu pârâţii SC. Comalex SA (cu sed.), SC. Start SRL, SC. Intax Trading SRL, SC. Bogdan Auto Com SRL, SC, Contessis SRL, SC. Tatus Prod 2001 SRL, SC, Uranus Trans Com SRL, SC. Mihoni Prod Com SRL, SC. Nik&Vik SRL, SC, Bromelia Classic SRL, SC. Agrointer SRL, SC. SC. Tel Drum SA, SC. Proinvest SRL, SC. Mat Construct SRL, SC. Dan&Mar SRL (cu sed.) şi SC. JGV Rocriss SRL (cu ultimul sed.). Respinge cererea de intervenţie în interes propriu de către AVAS (cu sed.). Respinge cererea de instituire a unui drept de retenţie formulată de SC Mihoni Prod Com SRL. Menţine restul dispoziţiilor. Obligă intimatul C***** C******* la plata către apelantele SC. Tel Drum SA şi SC. Proinvest SRL a câte 27.854,20 lei pentru fiecare şi către apelanta SC. Bogdan Auto Com SRL a sumei de 28.019,65 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 15.02.2012
Amână pronunţarea la 13 februarie 2012, ora 14.-
amânat pronunţarea la data de 13 februarie 2012.
amânat pronunţarea la data de 6 februarie 2012 în vederea depunerii de concluzii scrise de către părţi.
s-a depus cerere de aminare din partea avocatului ales al intmatului-reclamant C***** C*******
amânat judecare acauzei la data de 19.12.2011, pentru a se cita SC MIhoni Prodcom SRL să-şi timbreze cererea, iar SC Comalex SA i se va comunica interogatoriul pentru a răspunde la întrebările formulate.
Instanţa apreciază neconcludentă şi inutilă proba cu interogatoriul AVAS, având în vedere că şi instanţa de fond, prin Încheierea de şedinţă din data de 30.08.2010 (f.415), a aplicat sancţiunea prev. de art. 225 Cod procedură civilă, faptul că aceasta nu a răspuns la interogatorii, înseamnă că a achiesat la ele. Instanţa respinge cererea privind admiterea probei cu expertiza contabilă formulată de SC Intax Trading SRL şi SC Start SRL, prin avocat Toma Claudiu, proba nefiind utilă cauzei, faţă şi de celelalte considerente pentru care a fost anulată Hotărârea AGA. Cu privire la expertiza judiciară solicitată de d-l avocat Iliescu Cosmin, instanţa prorogă discuţiile asupra acesteia până după depunerea de înscrisuri. Încuviinţează pentru părţile reprezentate de avocat Costin Dorina Maria şi avocat Toma Claudiu, proba cu înscrisuri, la fel şi pentru cele reprezentate de avocat Iliescu Cosmin . Cu privire la cererea formulată de avocat Iliescu Cosmin, privind interogatoriul SC Comalex SRL şi a lui C***** C*******, cerere solicitată şi la instanţa de fond, Curtea va admite proba cu interogatoriul acestora, pe care d-l avocat îl va depune la termenul următor. Pune în vedere apelantei-interveniente SC Mihoni Prod Com SRL să timbreze corespunzător cererea de instituire a unui drept de retenţie, pentru fond şi jumătate din taxa de timbru în faţa instanţei de apel, timbru judiciar de 5 lei, la fond şi de 2,5 lei în faţa instanţei de apel, urmând ca până la termenul următor să solicite probe, care să fie puse în discuţia părţilor după timbrarea corespunzătoare a cererii de apel, cât şi a cererii de instituire a dreptului de retenţie. Se va emite adresă către apelanta-intervenientă SC Mihoni Prodcom SRL, pentru a depune la dosarul cauzei originalul chitanţei prin care a achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, sub sancţiunea anulării apelului ca netimbrat, cu atât mai mult cu cât pe chitanţă nu se face trimitere la acest dosar. La cererea expresă a părţilor prezente, fixează ora 11,00, pentru judecarea cauzei la termenul următor. amana cauza la 21.11.2011 ora 11,00
Acordă termen pentru citarea părţilor lipsă şi pentru completarea timbrajului Ia act de renunţarea de către SC START SRL şi SC INTAX TRADING SRL la judecarea cererii de suspendare a executării hotărârii atacate
Apreciază că se impune amânarea judecării cauzei pentru ca părţile prezente să depună în scris concluzii scrise cu privire la calificarea căii de atac, ţinând cont şi de caracterul complex al petitelor cererii de chemare in judecată, petite care atrag căi de atac diferite, urmând ca instanţa să se pronunţe asupra calificării căii de atac, până la termenul următor. De asemenea, prorogă pentru termenul următor şi pronunţarea asupra celor două cereri de suspendare a executării Sentinţei comerciale nr. 1029/C/29.11.2010, în temeiul art. 300 alin. 2 şi 3 Cod procedură civilă, formulate de apelantele SC Start SRL şi SC Intax Trading SRL.
Respinge cererea
se vor comunica motivele de apel şi întâmpinare