I******* M****
ReclamantI******* V********
ReclamantV******* I***
PârâtV******* V*******
PârâtAdmite excepţia perimării, invocată din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată. Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din 21.09.2015.
Hotarare 8182/2015 din 21.09.2015În temeiul art.242 alin.1 pct.1 C.pr.civ. suspendă judecarea cauzei.
Incheiere suspendare din 05.06.2014Se va reveni cu adresa dispusă de instanţă.
Incheiere de sedinta din 12.05.2014Se va emite adresa dispusă de instanţă.
Incheiere de sedinta din 17.04.2014Suspendă judecarea cauzei conform art.244 alin.(1) pct.2 Cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 17.01.2013Dispune a se emite adresă către Postul de Poliţie al com. Corni, cu menţiunea de a comunica instanţei dacă au fost înregistrate plângeri din partea reclamanţilor, în perioada 2010 – 2011, cu privire la ocuparea abuzivă a vreunei suprafeţe de teren şi, în caz afirmativ, să ne comunice numărul de înregistrare, copii după plângeri şi eventualele soluţii propuse.
În temeiul art. 186 alin. (3) Cod procedură civilă încuviinţează cererea de înlocuire a martorului încuviinţat iniţial – Ipati Viorel, cu martorul propus în înlocuire – Vărvăruc Stelian, care primeşte termen în cunoştinţă. În temeiul art. 156 Cod procedură civilă încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul ales al reclamanţilor şi dispune acordarea unui nou termen în acest sens, pentru când se va audia martorul propus în înlocuire, Vărvăruc Stelian. Apărătorul reclamanţilor va depune pentru următorul termen copii de pe plângerile penale formulate şi, eventual, după soluţiile adoptate în acestea.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviinţează proba testimonială solicitată de pârâţi şi pune în vedere acestora ca pentru termenul următor să asigure prezenţa în instanţă a martorului încuviinţat – Ipati Viorel. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor ca pentru următorul termen să depună copii de pe plângerile penale formulate şi, eventual, după soluţiile adoptate în acestea.
Încuviinţează cererea apărătorilor părţilor, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de către exp. Stănică P. Dumitru şi pentru formularea de eventuale obiecţiuni.
Prin tragere la sorţi, instanţa desemnează expert pe dl. Stănică Dumitru, care urmează a efectua, în cauză, o expertiză tehnică în specialitatea agricultură, având ca obiectiv stabilirea contravalorii recoltei pe anul 2010 şi, respectiv, pe anul 2011 de pe terenul în litigiu. Stabileşte onorariul provizoriu – suma de 300 lei, ce va fi achitată de reclamanţi. Dispune a se emite adresă expertului desemnat, căruia i se va comunica obiectivul de expertiză, cu menţiunea ca pentru următorul termen să procedeze la efectuarea expertizei şi la înaintarea acesteia la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviinţează probatoriile solicitate de reclamanţi, prin apărător şi pune în vedere acesteia ca pentru următorul termen de judecată să depună la dosar interogatoriul civil pentru pârâta Vărvăruc Virginia şi, de asemenea, să depună, cu listă, în termen de 5 zile numele şi adresele martorilor încuviinţaţi. Prorogă administrarea probei cu o expertiză privind evaluarea pagubelor, după audierea martorilor. Pune în vedere pârâtului să indice pentru termenul următor probele pe care le are în apărare.