O****** N******
ReclamantM***** V*****
PârâtP**** E****
PârâtAdmite acţiunea precizată. Consfinţeşte învoiala părţilor intitulată „TRANZACŢIE”. Definitivă, cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.06.2012.
Constatând că proba cu expertiză tehnică în specialitatea topo este utilă, pertinentă şi concludentă, fiind de natură să ducă la dezlegarea pricinii, în temeiul dispoziţiilor art. 167 Cod procedură civilă, urmează să o încuviinţeze pentru reclamant, cu următoarele obiective: Să identifice terenul în litigiu. Să transpună în schiţă terenul în litigiu. Să precizeze dacă terenul este îngrădit , cine stăpâneşte terenul în suprafaţă de 100 m.p. cu vecinătăţile şi trecut în act sub semnătură privată în funcţie de actul de vânzare cumpărare de la fila 4 dosar. Să transpună într-o schiţă plan cu indicarea vecinătăţilor. Să se stabilească care este regimul juridic actual al terenului şi a actului la data întocmirii promisiunii. Să se stabilească în posesia cui se află terenul şi dacă este îngrădit pe toate laturile , dacă acesta a apărut înscris în registrul agricol al pârâtelor şi dacă în prezent este înscris la rolul reclamantului şi cine plăteşte impozit . În temeiul art. 202 cod procedură civilă, nefiind învoirea părţilor cu privire la numirea unui expert, acesta se va numi prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, de pe lista întocmită şi comunicată de BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, în persoana expertului Diaconu Ileana, şi se va stabili, în sarcina reclamantului, onorariul provizoriu de expertiză în cuantum de 500 lei, punându-i în vedere să facă dovada achitării acestuia, cu chitanţa depusă la dosar prin compartimentul registratură, în termen de 5 zile de la încuviinţare. Urmează să emită adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru comunicarea numirii expertului în specialitatea topo Diaconu Ileana. Va proroga discutarea cererii de înscriere în fals , după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.06.2012 , C15 civil, sala 1, ora 8.30 .
Respinge cererea reclamantului prin apărător, în sensul ca pârâtele să facă dovada imposibilităţii prezentării la termenul de azi, dar menţine obligaţia acestora de a se prezenta la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C. pr. civ. Acorda un nou termen de judecată, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, de înscrisurile depuse. Totodată acordă termen pentru a se audia martorii concomitent, sens în care pune în vedere apărătorilor părţilor să prezinte martorii, sub sancţiunea decăderii din probă. Proroga discutarea excepţiilor prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor, invocate prin întâmpinare de către acestea. Proroga discutarea cererii de înscriere în fals formulată de către pârâtele M***** V*****, şi P**** E**** faţă de înscrisul „ Promisiune de vânzare-cumpărare” din data de 25.12.1995. Amână judecata şi acordă termen la data de 09 04 2012, C3, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012
Admite probele solicitate de către părţi, după cum urmează; Pentru reclamant - proba cu înscrisuri , cf. art. 172 şi urm c.pr civilă, proba cu interogatoriul pârâtelor , cf. art. 218 si urm C. proc. civ., proba testimoniala , cf. art. 186 si urm. C. proc. civ.,cu - - - - - doi martori Cladoveanu Ion – domiciliat în şi Dorobanţu Gheorghe - pe situaţia de fapt ,care vor fi aduşi. Pentru pârâte - proba cu înscrisuri , cf. art. 172 şi urm c.pr civilă, şi proba testimoniala , cf. art. 186 si urm. C. proc. civ.,cu doi martori respectiv Bucură Gheorghe şi Dorobanţu Gheorghe fiind însuşit de acestea. Pune în vedere reclamantului prin apărător să pregătească interogatoriul pentru termenul viitor, iar pârâtele să se prezinte în vederea administrării interogatoriului. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererii.
Acorda un nou termen de judecată la data de 19 12 2011, pentru când va pune în vedere reclamantului prin apărător să îşi precizeze acţiunea în sensul evaluării terenului care a făcut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2011.