L********* G****** D*****
InculpatL********* A*****
InculpatL********* Ş*****
InculpatM**** C***** A****
InculpatC**** M****
InculpatI. În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului LEONDRALIU GEORGEL-DANIEL din infracţiunile de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi lovire şi alte violenţe, prev. de art.321 alin.1 şi art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal din 1969. 1. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul LEONDRALIU GEORGEL-DANIEL, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal şi cu aplic. art. 37 alin.1 lit. a din Codul penal din 1969 (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 15. alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 din Codul penal din 1969 revocă suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.270 din data de 25.02.2010, pronunţată în dosarul nr.7930/236/2009 al Judecătoriei Giurgiu, rămasă definitivă la data de 15.12.2010 prin nerecurare si dispune executarea acesteia alăturat de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca în final inculpatul sa execute o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şi lovire şi alte violenţe în dauna persoanei vătămate Georgescu Nicolae-Marius, faptă prev. de art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal şi cu aplic. art. 37 alin.1 lit. a din Codul penal din 1969 (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 15. alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 din Codul penal din 1969 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.270 din data de 25.02.2010, pronunţată în dosarul nr.7930/236/2009 al Judecătoriei Giurgiu, rămasă definitivă la data de 15.12.2010 prin nerecurare si dispune executarea acesteia alăturat de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca în final inculpatul sa execute o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 33 lit. a rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu referire la art. 5 alin.1 din noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului de 3 (trei) ani închisoare şi respectiv de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, în stare de deten?ie. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. II. În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L********* A***** din infracţiunile de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi lovire şi alte violenţe, prev. de art.321 alin.1 şi art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal din 1969. 1. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul L********* A*****, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şi lovire şi alte violenţe în dauna persoanei vătămate Geambaşu Ionuţ-Cristian, faptă prev. de art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 33 lit. a rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu referire la art. 5 alin.1 din noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului de 1 (un) ani închisoare şi respectiv de 3 (trei) luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei. III. În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L********* Ş***** din infracţiunile de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi lovire şi alte violenţe, prev. de art.321 alin.1 şi art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal din 1969. 1. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul L********* Ş*****, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şi lovire şi alte violenţe în dauna persoanei vătămate Geambaşu Ionuţ-Cristian, faptă prev. de art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). 3. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate Geambaşu Ionuţ-Cristian, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). 4. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate Iordache Ionuţ, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). 5. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate Pârvu Florin-Octavian, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). 6. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate Geambaşu Marian-Viorel, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). 7. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate Lăcătuş Constantin, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). 8. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate Radu Cătălin-Iulian, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 33 lit. a ?i b rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu referire la art. 5 alin.1 din noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei. IV. În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului MARIN COSTEL-AUREL din infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal din 1969. 1. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul MARIN COSTEL-AUREL, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de o lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în dauna persoanei vătămate Pîrvu Dorel, faptă prev. de art.217 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 cu referire la art. 5 alin.1 din noul Cod penal, constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu infrac?iunile comise la data de 13.08.2008, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti în dosarul nr. 19859/4/2012, definitivă la data de 06.11.2012 prin nerecurare, la data de 10/11/01.2011, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr 3/10.01.2012 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale în dosarul nr. 1866/192/2011, definitivă prin decizia penală nr.696/04.04.2012 Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia II-a Penală ?i la data de 13.01.2012, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr.8880/236/2012, definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare. În baza art. 15. alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art. 85 alin.1 din Codul penal din 1969 anulează beneficiul suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.11.2012, descontope?te această pedeapsă rezultantă şi, pe cale de consecin?ă, repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:- 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu de?ine permis de conducere, faptă prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, cu aplic. art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.11.2012 (faptă din data de 13.08.2008);- 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 3/10.01.2012 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale, rămasă definitivă prin decizia penală nr.696/04.04.2012 Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia II-a Penală (faptă din data de 10/11.01.2011). În baza art. 15. alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art. 85 alin.1 din Codul penal din 1969 anulează beneficiul suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, rămasă definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare, descontope?te această pedeapsă rezultantă şi, pe cale de consecin?ă, repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:- 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu de?ine permis de conducere, faptă prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, rămasă definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare (faptă din data de 13.01.2012);- 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 3/10.01.2012 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale, rămasă definitivă prin decizia penală nr.696/04.04.2012 Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia II-a Penală (faptă din data de 10/11.01.2011). În baza art. 36 alin. 2 din Codul penal din 1969, cu referire la art. 33 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal, contope?te pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză cu pedepsele de: -1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu de?ine permis de conducere, faptă prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, cu aplic. art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.11.2012 (faptă din data de 13.08.2008);- 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 3/10.01.2012 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale, rămasă definitivă prin decizia penală nr.696/04.04.2012 Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia II-a Penală (faptă din data de 10/11.01.2011);-1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu de?ine permis de conducere, faptă prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, rămasă definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare (faptă din data de 13.01.2012), urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, sporită cu 3 (trei) luni, în final urmând a executa pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare ?i 3 (trei) luni închisoare, în stare de deten?ie În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. V. 1. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul C**** M****, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de o lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în dauna persoanei vătămate Vlada Marius, faptă prev. de art.217 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. a rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu referire la art. 5 alin.1 din noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului de 1 (un) ani închisoare şi respectiv de o lună închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei. VI. În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului BREBENEL ION din infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal din 1969. 1. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul BREBENEL ION, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de o lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şi lovire şi alte violenţe în dauna persoanei vătămate Pîrvu Dorel, faptă prev. de art.180 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 3. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de o lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în dauna persoanei vătămate Pîrvu Dorel, faptă prev. de art.217 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. a rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu referire la art. 5 alin.1 din noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei. VII. În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Georgescu Nicolae-Marius, împotriva inculpatului Leondraliu Georgel-Daniel şi, pe cale de consecinţă, îl obligă pe inculpat la plata către partea civilă menţionată a sumei de 2.910 lei cu titlu de despăgubiri civile, din care suma de 2.500 lei reprezintă daune morale, iar 410 lei, daune materiale. În baza aceloraşi dispoziţii legale respinge în rest acţiunea civilă ca neîntemeiată. VIII. În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Geambaşu Ionuţ-Cristian, împotriva inculpaţilor L********* A***** şi L********* Ş***** şi, pe cale de consecinţă, îl obligă pe inculpaţi la plata către partea civilă menţionată a sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale. În baza aceloraşi dispoziţii legale respinge în rest acţiunea civilă ca neîntemeiată. IX. În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Vlada Marius, şi, pe cale de consecinţă, îl obligă pe inculpatul C**** M**** la plata către partea civilă menţionată a sumei de 2.500 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale. În baza aceloraşi dispoziţii legale respinge în rest acţiunea civilă ca neîntemeiată. X. În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Pîrvu Dorel, împotriva inculpaţilor Marin Costel-Aurel şi Brebenel Ion şi, pe cale de consecinţă, îl obligă pe inculpaţi la plata în solidar către partea civilă menţionată a sumei de 3.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale, iar pe inculpatul Brebenel Ion şi la plata sumei de 300 lei cu titlu de daune morale. În baza aceloraşi dispoziţii legale respinge în rest acţiunea civilă ca neîntemeiată. XI. În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 respinge acţiunea civilă formulată de către părţile civile Iordache Ionuţ şi Geambaşu Marian-Viorel, ca neîntemeiată. XII. Ia act că persoanele vătămate Pîrvu Florin-Octavian, Lăcătuş Constantin, şi Radu Cătălin, nu s-au constituit părţi civile în cauză. În baza art.274 alin.1 şi alin.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariile avocaţilor din oficiu care au asigurat asistenţa juridică a inculpaţilor Marin Costel-Aurel, C**** M**** şi Brebenel Ion, în cuantum de câte 400 lei, va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 3092/2014 din 27.10.2014Amână pronunţarea la 27.10.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2014Stabileşte pronunţarea la 21.10.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2014faţă de lipsa relaţiilor solicitate, amână cauza
Incheiere de sedinta din 22.09.2014în vederea comunicării relaţiilor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 08.09.2014în vederea administrării probei cu martor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 02.06.2014în vederea audierii părţilor vătămate lipsă la acest termen, amână cauza
Incheiere de sedinta din 05.05.2014faţă de lipsa de procedură, amână cauza
Incheiere de sedinta din 24.03.2014faţă de lipsa martorilor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 10.03.2014Dosar repartizat ciclic conform Hotărârii nr.1/2014 a Colegiului de Conducere din cadrul instanţei, părţile urmând a primi citaţii la termenul şi completul la care a fost repartizat.
în vederea audieiri celorlalţi doi martori şi pentru a se reveni cu adresă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu
Incheiere de sedinta din 10.12.2013în vederea audieiri celorlalţi doi martori şi pentru a se reveni cu adresă la Secţia de Poliţie nr. 2 Comana
Incheiere de sedinta din 19.11.2013în vederea audierii celor 3 martori, pentru comunicare relaţii de Parchetul de pe lângă Judecătoria Girugiu şi de către Secţia de Poliţie nr. 2 Comana
Incheiere de sedinta din 15.10.2013Pentru comunicare relaţii de către parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu
Incheiere de sedinta din 01.10.2013pentru comunicare relaţii de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu
Incheiere de sedinta din 17.09.2013pentru comunicare relaţii de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu
Incheiere de sedinta din 03.09.2013Pentru comunicare relaţii de către Secţia de Poliţie Rurală nr. 2 Comana
Incheiere de sedinta din 04.06.2013pentru lipsa relaţiilor
Incheiere de sedinta din 14.05.2013În vederea audieiri martorului Băcanu Marian şi în vederea comunicării de relaţii de către Secţia de Poliţie nr. 2 Comana
Incheiere de sedinta din 09.04.2013În vederea audieiri martorului Băcanu Marian şi în vederea comunicării de relaţii de către Secţia de Poliţie nr. 2 Comana
Incheiere de sedinta din 12.03.2013pentru lipsa martorului Băcanu Marian
Incheiere de sedinta din 05.02.2013În vederea audierii celorlalţi martori
Incheiere de sedinta din 08.01.2013în vederea audierii celorlalţi martori
pentru audierea celorlalţi martori
pentru lipsa celorlalţi martori din acte
Admite cererea e amânare a cauzei formulată de apărătorul părţii vătămate Georgescu Nicolae Marius şi acordă termen
în vederea audierii martorilor
pentru administrare probe
Faţă de condiţiile meteo existente la această dată ce au determinat instituirea de cod portocaliu de ninsori şi viscol pe teritoriul judeţului Giurgiu şi implicit blocarea mai multor drumuri , amână cauza
pentru ca părţile să-şi angajeze apărători