C***** F******
Intimat ReclamantC****** L***** D* F*** F****** Ţ******
Recurent PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
Intimat PârâtR**** N******
Recurent IntervenientAdmite în parte acţiunea. Obligă C****** J******** D* F*** F****** A**** să emită hotărâre de validare pe numele reclamantei pentru constituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 360 mp în punctul „Acasă” pe raza comunei Ţiţeşti, sat Valea Stînii, judeţul Argeş identificaţi în schiţa de la fila 138 dosar, haşurat cu roşu, schiţă anexă la raportul de expertiză completare inginer Ionel Drăguţ. Respinge cererea de intervenţie. Respinge cererea 1 şi 3 din acţiunea reclamantei. Respinge cererea de obligare la cheltuielile de judecată, formulată de reclamantă. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05 iulie 2012.
Amână pronunţarea la 05 iulie 2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 03 iulie 2012.
Acordă un nou termen pentru ca expert Drăguţ Ion să completeze expertiza şi să o depună la dosar, înainte cu 5 zile de termenul fixat, conform dispoziţiilor legale, sub sancţiunea amendării, conform disp. art 108 1 pct. 2 lit. c Cod proc. civ., sens în care se emite adresă expertului Drăguţ Ionel . Amână judecarea cauzei la 03 Iulie 2012, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2012 .
Incheiere de sedinta din 19.06.2012Acordă un nou termen pentru ca expert Drăguţ Ion să completeze expertiza în sensul de a răspunde la toate obiectivele, respectiv obiectivele din 27Martie 2012 şi să efectueze expertiza cu privire la variantele pe care le-a întocmit, conform obiecţiunilor care s-au făcut azi, 29 mai 2012 prin avocaţi şi să precizeze suprafaţa de teren pentru fiecare variantă pe care a întocmit-o şi dacă aceste variante respectă şi suprafaţa pentru care este emis titlu de proprietate şi proces verbal intervenientului, emis în 15 aprilie 1992 cu lăţimea de 16m la stradă; să comunice şi decontul pentru a pune în discuţia părţilor o eventuală completare a onorariului; să efectueze lucrarea cu obiectivele sus menţionate şi să o depună la dosar, înainte cu 5 zile de termenul fixat, conform dispoziţiilor legale. Se emite adresă expertului Drăguţ Ionel . Acordă termen pentru depunerea completării expertizei, Amână judecarea cauzei la 19 Iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2012 .
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii reclamantei şi intervenientului. Acordă termen părţilor pentru studierea completării expertizei tehnice efectuată în cauză de către expert topo - cadastral Drăguţ Ionel şi depusă la dosar la 18 Mai 2012 şi pentru discutarea eventualelor obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 29 Mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2012.
Acordă un nou termen pentru efectuarea şi depunerea completării expertizei de către expert Drăguţ Ionel, sens în care se va emite adresă expertului să întocmească variante de atribuire a terenului către Ciubuc, respectând întinderea şi limitele terenului din titlul de proprietate care a fost deja emis şi corectat pe numele lui Galuza şi să depună la dosar raportul de expertiză cu 5 zile înaintea termenului de judecată din 22 Mai 2012, conform dispoziţiilor legale. În ce priveşte onorariul, urmează ca expertul să depună decontul. Amână judecarea cauzei la 22 mai 2012, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2012.
Dispune rectificarea procesului verbal încheiat cu ocazia efectuării la data de 23 Martie 2012 a cercetării locale în comuna Ţiţeşti, sat Valea Stânii, punctul „ Acasă - Bican”, judeţul Argeş, pag.1, ultimul paragraf în sensul că deschiderea, la stradă este de 16m aşa cu m a rezultat din măsurătorile făcute la faţa locului cu ruleta şi nu 17m, cum din eroare s-a menţionat, eroare recunoscută de părţi. Respinge obiecţiunile la completarea raportului de expertiză, întocmit de Drăguţ Ionel formulate de apărătorul intervenientului, cu consecinţa numirii unui alt expert, care să efectueze lucrarea, întrucât s-au lămurit o parte din obiecţiunile formulate de apărătorul intervenientului cu ocazia efectuării cercetării locale. În ce priveşte solicitarea apărătorului reclamantei, având în vedere obiectul acţiunii, urmează a se efectua această completare a raportului de expertiză de expert Drăguţ Ionel, în sensul de a efectua schiţe cu mai multe variante în care să fie atribuit terenul care să acopere şi suprafaţa construită la sol cu construcţiile C1 şi C2 şi în aceste variante să aibă în vedere deschidere la stradă de 16m, avută în vedere cu ocazia poziţionării pentru eliberarea autorizaţiei de construcţie în 1977; de 12 ml pentru cea din 1985, variante în care să se respecte titlul de proprietate al lui Galuza 1019/1992 corectat, aşa cum a fost el constituit; variantă în care să se reprezinte titlul de proprietate al intervenientului şi cu procesele verbale de punere în posesie 498/16/03/1993- fila 136 dosar şi respectiv 740/09/04/1998 fila 137 dosar, având în vedere 29 m deschidere la stradă, dar şi 30,5m, dar şi varianta cu 14 m, dar în acelaşi timp să se ţină cont de faptul că terenul ce nu este curţi - construcţii nu este pus în discuţie acum, de aceea nu se face referire; când se va raporta, urmează să se poziţioneze toată suprafaţa, dar să nu se modifice acele parcele. Urmează să se tragă o linie de hotar, pornind de la cele două sălcii şi să se separe cele două proprietăţi şi de asemenea să se facă variante în care să fie folosită în mod util suprafaţa ce se va atribui reclamantei, fără a fi nevoie ca ulterior să se genereze noi procese între părţi; să se asigure intervenientului 16 m la stradă. Se va menţiona expertului să efectueze o nouă deplasare în teren pentru completarea expertizei cu citarea părţilor pentru efectuarea acestor variante şi eventualele cheltuieli de deplasare să le comunice instanţei printr-un decont, să înştiinţeze părţile pentru data efectuării expertizei; să întocmească lucrarea dispusă în cauză şi să o depună la dosar raportul de expertiză cu 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Acordă un nou termen, pentru efectuarea şi depunerea completării expertizei de către expert Drăguţ Ionel. Respinge cererea apărătorului intervenientului, privind efectuarea unei contraexpertize. Amână judecarea cauzei la 24 Aprilie 2012, termen dat în continuare părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2012 .
Faţă de obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor la raportul de expertiză tehnică completare , efectuată de către expert topo - cadastral Drăguţ Ionel, Câmpulung, Str. L.D.Lazea , nr.2, Bl. A2B, sc. A, et.4, ap.15, judeţul Argeş, acordă un nou termen, apreciind că este necesară administrarea probei cu cercetare locală, care urmează a fi efectuată şi în prezenţa expertului Drăguţ Ionel la pentru a da lămuriri instanţei şi în funcţie de ce se va stabili la cercetarea locală, va pune în discuţie dacă se impune completarea expertizei de către expert Drăguţ Ionel sau efectuarea unei contraexpertize. Acordă un nou termen pentru administrarea probei cu cercetare locală Fixează termen la 23 Martie 2012, ora 13,00 pentru efectuarea cercetării locale în comuna Ţiţeşti, judeţul Argeş pct. „Acasă-Bican”, sens în care va fi contactat telefonic expertul Drăguţ Ionel să se prezinte la faţa locului pentru a da lămuriri instanţei, având asupra sa mijloace de măsurare. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 27 Martie 2012, Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2012 .
Acordă un nou termen de judecată la cererea părţilor prin reprezentanţi pentru studierea raportului de expertiză Drăguţ Ionel, depus la dosar la 05 Martie 2012, prin serviciul registratură al instanţei, sub termenul prevăzut de lege. Prorogă proroga discutarea eventualelor obiecţiuni formulate cu privire la raportul de expertiză întocmit de expert Drăguţ Ionel la termenul următor. În baza art.153 al.1 c.proc.civ., în raport de dovezile de citare depuse la filele 4,5, dosar, pârâtele, Comisia Locală de Fond Funciar Ţiţeşti şi C****** J******** D* F*** F****** A****, nu vor mai fi citate pentru următoarele termene de judecată. Amână judecarea cauzei la 20 Martie 2012, la cererea apărătorilor părţilor, termen dat în cunoştinţă părţilor Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2012.
expertizei Drăguţ Ionel, sens în care se revine cu adresă către expert să efectueze lucrarea. Pentru administrarea probatoriului, Amână judecarea cauzei la 06 Martie 2012, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 februarie 2012.
Admite obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor la raportul de expertiză tehnică, efectuată de către expert topo - cadastral Drăguţ Ionel, Câmpulung, Str.L.D.Lazea , nr.2, Bl. A2B, sc. A, et.4ap.15, judeţul Argeş. Dispune ca expertul să completeze raportul de expertiză, în sensul de a identifica toate construcţiile edificate pe terenul proprietatea Galuza şi să se stabilească dacă construcţiile edificate pe terenul proprietatea Galuza şi cele edificate pe terenul pentru care s-a emis titlu de proprietate reclamantei C***** F****** şi să nominalizeze pentru fiecare constatare, dacă există autorizaţie şi documentaţia necesară eliberării autorizaţiei; să se deplaseze în teren şi să citeze părţile pentru data efectuării expertizei, sens în care se face cunoscut expertului Drăguţ Ionel să efectueze lucrarea cu obiectivele menţionate şi să o depună la dosar, înainte cu 5 zile de termenul fixat, conform dispoziţiilor legale. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 07 Februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 ianuarie 2012.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul intervenientului. Acordă termen părţilor pentru studierea expertizei tehnice efectuată în cauză de către expert topo - cadastral Drăguţ Ionel, Câmpulung, Str. L. D. Lazea , nr.2, Bl. A2B, sc. A, et.4, ap.15, judeţul Argeş şi depusă la dosar la 09 decembrie 2011, sub termenul prevăzut de lege şi pentru discutarea eventualelor obiecţiuni . Amână judecarea cauzei la 10 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 decembrie 2011.
Admite cererile de amânare formulate în cauză de expert şi apărătorii părţilor. Acordă termen pentru efectuarea şi depunerea expertizei tehnice în cauză de către expert topo - cadastral Drăguţ Ionel, Câmpulung, Str.L.D.Lazea , nr.2, Bl. A2B, sc. A, et.4ap.15, judeţul Argeş, sens în care se face cunoscut expertului Drăguţ Ionel să efectueze lucrarea cu obiectivele menţionate la termenul anterior şi să o depună la dosar, înainte cu 5 zile de termenul fixat, conform dispoziţiilor legale. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 13 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 noiembrie 2011.
În conformitate cu indicaţiile deciziei de casare nr. 1779/25 mai 2011 a Tribunalului Argeş la fila 65 dosar, Văzând cererile de completare a probatoriului formulate de apărătorii părţilor, Încuviinţează efectuarea unei expertize tehnice în cauză şi a admite în parte obiectivele solicitate de apărătorii părţilor. Numeşte cu acordul părţilor, expert topo - cadastral Drăguţ Ionel, Câmpulung, Str.L.D.Lazea , nr.2, Bl. A2B, sc. A, et.4ap.15, judeţul Argeş pentru efectuarea expertizei care va avea următoarele obiective : - - să se stabilească dacă există identitate între terenul din prezenta cauză şi terenul care face obiectul dosarului nr.4528/205/2010 al Judecătoriei Câmpulung judeţul Argeş în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 353/23 februarie 2011 şi a fost depusă azi la dosarul cauzei; - să se identifice diferenţa de teren casei de locuit şi anexelor gospodăreşti ale reclamantei; - să se stabilească suprafaţa ocupată de construcţii şi aferentă acestor construcţii necesară pentru a le putea folosi şi care sunt limitele ; - dacă se suprapun cu terenul din punctul „Acasă” pe care reclamanţii l-au obţinut ca efect al reconstituirii de la autorii Galuza Vasile, Galuza Ioana şi Cîrstea Nicolae ; - dacă se suprapune cu terenul ce a făcut obiectul revendicării din dosarul nr.4528/205/2010 şi cu terenul din titlul de proprietate invocat de intervenient, cu procesul verbal de punere în posesie din 15.04.1992 şi sentinţa civilă nr. 2459/2007.- - să pună în teren procesul verbal de punere în posesie din 15.04.1992, care se referă atât la pârât cât şi la reclamanţi; procesul verbal de punere în posesie 498/1993; actul de vânzare-cumpărare transcris sub nr. 1287/1928; foaia de dotă din 1964, punctul 2; sentinţa civilă nr. 2459/2007 cu raportul de expertiză şi să identifice terenul din litigiu din punctul „Bican”; să pună în teren titlul de proprietate 1019/1992 anulat prin decizia civilă 855/2005 şi să se identifice terenul din punctul „Acasă” de 2447 m.p. arabil şi 651 m.p. curţi, construcţii; să stabilească ce suprafaţă de teren ocupă şi folosesc în prezent reclamanţii; - să stabilească dacă procesele verbale de punere în posesie din 15.04.1992 şi 498/1993; sentinţa civilă nr. 2459/2007 se suprapune cu terenul de 1000mp pentru care solicită reclamanţii, constituirea dreptului de proprietate; - să întocmească schiţele de plan prin transpunerea în teren a actelor vechi de proprietate , cât şi a actelor emise în temeiul legilor fondului funciar; - să pună în teren planul de situaţie din 02.09.1977 şi 12.08.1985 şi să se identifice pe schiţă lotul de 250 m.p., proprietatea reclamanţilor, având în vedere lăţimea terenului, astfel cum este menţionată în schiţa din 1985; - să se stabilească dacă reclamanţii au respectat amplasamentul construcţiei din schiţa de plan din 1985 autorizaţia din 1985, respectiv dacă se află în perimetru construibil conform celor două autorizaţii, precum şi dacă s-a respectat categoria construcţiei pentru care s-a emis autorizaţia din 1985 şi cererea nr. 627/1985, va avea în vedere dimensiunile edificiului construit în 1985, pe linia construirii şi a picăturii streaşinii; - să se pună în teren cele 2 autorizaţii şi să se identifice dacă există alte construcţii edificate, decât cele pentru care există aceste autorizaţii , care exced acestora ; să se precizeze dacă s-a respectat amplasamentul construcţiilor conform autorizaţiei Fixează onorariu provizoriu pentru expert Drăguţ Ionel suma de 700 lei în sarcina reclamantei. Se face cunoscut expertului Drăguţ Ionel să efectueze lucrarea cu obiectivele sus menţionate şi să o depună la dosar, înainte cu 5 zile de termenul fixat, conform dispoziţiilor legale. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 22 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 octombrie 2011.
Amână judecarea cauzei la 18 octombrie 2011, complet C2 civil, ca urmare a admiterii cererii de abţinere formulată de preşedintele completului de judecată. Se citează intervenientul R**** N****** . În baza art.153 al.1 c.proc.civ. în raport de dovezile de citare depuse la dosar la filele 3, 4,5, dosar reclamanta şi pârâtele nu vor mai fi citate pentru următoarele termene de judecată Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2011.
Admite cererea de abţinere a d-nei magistrat Otilia Vişoiu. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2011.