S* V******** R****** S* L* S** N***** N***** D******** K******* P*******
PârâtS* V******** R****** S* S******** R*****
PârâtM***** C****** E**** C* D********* A***
ReclamantM***** C***** L**** C* D********* A***
ReclamantConsfinţeşte învoiala împricinaţilor.
Hotarare 1104/2013 din 20.09.2013respinge cererea
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.08.2013din lipsa de timp pentru deliberare amână pronunţarea la data de 23 august 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.08.2013Sub auspiciile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă repune pricina pe rol şi dispune continuarea judecăţii. Dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu solicitarea de pronunţare a unei hotărâri preliminare vizând interpretarea art. 4(2) din Directiva 93/13/CEE. În condiţiunile prescrise de art. 297 TFUE suspendă judecarea acţiunii până când Curtea de Justiţie a Uniunii Europene va pronunţa hotărârea preliminară vizând interpretarea art. 4(2) din Directiva 93/13/CEE. Cu drept de recurs cât timp durează suspendare. Pronunţată în şedinţa publică din 16 noiembrie 2012.
Incheiere suspendare 1407/2012 din 16.11.2012Respinge cererea de amânare formulată de reclamantul Mărcuş Cosmin Liviu. Admite prima chestiune prejudicială cu privire la care pârâta a solicitat sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Respinge cea de a doua chestiune prejudicială cu privire la care pârâta a solicitat sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. În condiţiunile prescrise de art. 244 alin. 1, pct. 1 Cod procedură civilă suspendă judecarea acţiunii până când Curtea de Justiţie a Uniunii Europene va da dezlegare chestiunii prejudicială ridicată în faţa Tribunalului Specializat Cluj, ca instanţă de recurs, pentru care s-a constituit pricina nr. 2979/219/2010. Cu drept de recurs cât timp durează suspendarea. Pronunţată în şedinţa publică din 21 octombrie 2011.
Prorogă punerea în discuţie a cererii adresată de pârâtă Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene. Prorogă administrarea probei cu interogatoriul reclamantului şi pune în vedere reclamantului să fie prezent şi la următoarea înfăţişare. Prorogă administrarea probei cu martora Bejan Adela Simona urmând ca pârâta, prin mandatar avocat, să o prezinte fără citaţie şi să-i motiveze lipsa de la acest termen. Reţine că împricinatele au termen în cunoştinţă potrivit rigorilor art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă în forma modificată de Legea nr. 202/2010. Stabileşte o nouă înfăţişare publică la data de 21 octombrie 2011, orele 11, sala 26 a Tribunalului Comercial Mureş.
Stabileşte caracterul neevaluabil în bani al primului petit. În condiţiunile prescrise de art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă stabileşte următoarea ordine pentru dezlegarea chestiunilor prejudiciale invocate de pârâtă prin actul de procedură săvârşit de pârâtă sub auspiciile art. 115 Cod procedură civilă: - 1- excepţiunea neîndeplinirii obligaţiei de achitare anticipată a taxelor de judecată sub auspiciile art. 20 alin. 1,3 din Legea nr. 146/1997, republicată; - 2- excepţiunea lipsei capacităţii de folosinţă şi, implicit, a calităţii procesuale pasive a SC Volksbank România SA – Sucursala Reghin; - 3- excepţiunea nulităţii cererii de chemare în judecată pentru lipsa determinării obiectului pricinii; - 4- excepţiunea prescripţiei dreptului material la acţiune; - 5- excepţiunea inadmisibilităţii acţiunii în constatare; - 6- excepţiunea lipsei de interes; - 7- excepţiunea lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor sub aspectul calităţii de consumator. Sub auspiciile art. 246 alin. 2 Cod procedură civilă constată renunţarea pârâtei prin mandatar avocat ales la excepţiunea neîndeplinirii obligaţiei de achitare anticipată a taxelor de judecată sub auspiciile art. 20 alin. 1,3 din Legea nr. 146/1997, republicată. Respinge excepţiunea lipsei capacităţii de folosinţă şi, implicit, a calităţii procesuale pasive a SC Volksbank România SA – Sucursala Reghin. Respinge excepţiunea nulităţii cererii de chemare în judecată pentru lipsa determinării obiectului pricinii. În condiţiunile prescrise de art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă uneşte excepţiunea prescripţiei dreptului material la acţiune cu fondul pricinii. Sub auspiciile art. 172 Cod procedură civilă refuză cererea în probaţiune solicitată de reclamanţi prin mandatar avocat ales privind obligarea pârâtei să înfăţişeze, dacă au existat, modificări unilaterale ale contractului litigios. Refuză primirea excepţiunii inadmisibilităţii acţiunii în constatare. În condiţiunile prescrise de art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă uneşte excepţiunea lipsei de interes şi excepţiunea lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor sub aspectul calităţii de consumator cu fondul pricinii. Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamanţilor, aceasta fiind o probă legală, utilă şi în legătură cu pricina. Stabileşte în sarcina mandatarului avocat al pârâtei ca la proxima înfăţişare să înfăţişeze chestionarul în forma scrisă, iar în sarcina mandatarului avocat al reclamanţilor obligaţia de a înfăţişa personal pe cel puţin unul dintre cei doi reclamanţi. Încuviinţează proba testimonială cu cei doi martori propuşi de pârâtă prin mandatar avocat ales, d-na Badiu Ioana Bianca şi d-na Bejan Adela Simona, proba fiind legală, utilă şi în legătură cu pricina. Constată că pârâta prin mandatar avocat şi-a asumat obligaţia de a înfăţişa personal cei doi martori, la proxima înfăţişare urmând a fi înfăţişată doar d-na Bejan Adela Simona. Stabileşte în sarcina pârâtei prin mandatar avocat ales de a înfăţişa în termen de 7 zile înscrisurile solicitate în probaţiune informând-o asupra rigorilor art. 112 Cod procedură civilă, deschizând şi posibilitatea de a comunica direct aceste înscrisuri cu adversarul procesual, cu obligaţia de a înfăţişa dovada comunicării acestora. Reţine că împricinatele au termen în cunoştinţă potrivit rigorilor art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă în forma modificată de Legea nr. 202/2010. Stabileşte o nouă înfăţişare publică la data de 16 septembrie 2011, orele 11, sala 81 a Tribunalului Comercial Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 17 iunie 2011.