O****** V***** D***
PetentN*** D***
PetentS*** C*********
PetentN*** I****
PetentC****** J******** D* F*** F****** A****
IntimatAdmite excepţia perimării invocata de paraţii Chiosescu Marin si Tănase Gheorghe, constată acţiunea perimată. Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunţare la Trib Argeş. Pronunţata in şedinţa publica, azi 19 12 2014
Hotarare 12271/2014 din 19.12.2014Amână pronunţarea pe exceptia perimării la 19 12 2014. Cu recurs odata cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 12 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.12.2014Din oficiu, in temeiul art 281 CPC, indreapta calitatea părtilor, in functie de obiectul cererii, din petenti si intimati, in reclamanti si pârâti. Se comunica copie după precizare apărătorului CLFF Mărăcineni. Pentru lipsa de procedura acorda un nou termen de judecata , la care urmeaza sa se discute daca sunt intrunite conditii perimării. Pune in vedere reclamantilor sa faca dovada demersurilor aflării noului domiciliu al pârâtei Velciu Georgeta, sub sanctiunea suspendarii cauzei Amână judecarea cauzei la 15 12 2014. Cu recurs odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Suspendă judecata cauzei, potrivit disp.art.155 ind.1 C.proc.civ., până când petenţii îşi vor îndeplini obligaţiile stabilite în sarcina lor prin încheierea de şedinţă de la data de 29.10.2012 şi menţinute ulterior. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.06.2013.
Incheiere suspendare din 17.06.2013Introduce în cauză în calitate de intimată pe Velciu Georgeta, moştenitor al intimatei decedate Popescu Maria. Menţine obligaţia stabilită în sarcina petenţilor, să precizeze ultimul petit al acţiunii principale, respectiv care sunt numerele proceselor-verbale de punere în posesie a căror nulitate absolută parţială se solicită şi care sunt suprafeţele cuprinse în aceste înscrisuri, eliberate de CLFF, să nominalizeze numărul TP a căror nulitate se solicită, să precizeze dacă la ambele tipuri de înscrisuri, este vorba de o nulitate absolută sau o nulitate absolută parţială, cu individualizarea suprafeţelor pentru care solicită nulitatea, în concret, să motiveze în fapt şi în drept raportat la prevederile Legii nr. 247/2005, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 155ind.1 Cod procedură civilă şi cu atenţionarea apărătorului petenţilor asupra modului formulării precizărilor care nu sunt conforme cu prevederile art. 112 Cod procedură civilă şi cu art. 64 şi III din Legea nr. 247/2005. Pune în vedere petenţilor, prin avocat, să depună la dosarul cauzei copia cererii de chemare în judecată şi a tuturor cererilor precizatoare ulterioare, pentru comunicare intimatei Velciu Georgeta, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 155ind.1 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei autorităţii de lucru judecat, invocată de intimata CLFF Mărăcineni.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Menţine obligaţia stabilită în sarcina petenţilor, să facă dovada decesului intimatei Popescu Maria şi să depună listă cu numele şi adresa moştenitorilor, pentru a fi introduşi în cauză, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art 243 pct 1 C.pr.civ. Pune în vedere petenţilor, prin avocat, să-şi precizeze cererea de chemare în judecată şi precizarea acesteia, în condiţiile stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 29.10.2012 (fila 169), sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. Atrage atenţia apărătorului petenţilor cu privire la dispoziţiile art. 129 alin. (1) Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 25.03.2013Pune în vedere apărătorului petenţilor să facă dovada decesului intimatei Popescu Maria şi să depună listă cu numele şi adresa moştenitorilor, pentru a fi introduşi în cauză, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art 243 pct 1 C.pr.civ. Se prorogă discutarea excepţiei autorităţii de lucru judecat la următorul termen de judecată. Dă posibilitate tuturor părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar. Se citează intimaţii Vişinescu Onoriu Radu Mihai şi Ciobotea Valerică, la domiciliile indicate în cererea precizatoare, potrivit disp. art 85-107 C.pr.civ. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.03.2013, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, mai puţin intimaţii Vişinescu Onoriu Radu Mihai, Popescu Maria şi Ciobotea Valerică, urmând a se cita la adresele indicate. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2012.
Pune în vedere petenţilor ca, până la termenul de judecată acordat, să-şi precizeze acţiunea iniţială şi cererea precizatoare, cu privire la vechiul amplasament, să precizeze pe cât posibil şi să individualizeze această suprafaţă de teren şi să precizeze dacă este suprafaţă distinctă de cea obţinută prin Sentinţa civilă nr. 6012/2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti, dacă face parte din aceeaşi suprafaţă sau este o altă suprafaţă, pentru care deja deţin titlu executoriu, dacă nu, să precizeze categoria de folosinţă, punctul în care această suprafaţă se află, să precizeze nr. procesului-verbal şi data la care au fost emise precum şi TP emise pârâţilor persoane fizice, suprafeţele pentru care acestea au fost individualizate şi pentru care solicită anularea acestora precum şi numele persoanelor pe numele cărora au fost emise şi care sunt beneficiarii actuali pe suprafaţa de teren a căror anulare o solicită, să motiveze în fapt petitul privind punerea în posesie şi anularea procesului-verbal de punere în posesie şi TP ce solicită a fi anulate, potrivit dispoziţiilor art. 112 Cod procedură civilă coroborat cu art. III din Legea nr. 247/2005 şi art. 64 din aceeaşi lege, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. Menţine obligaţia stabilită în sarcina petenţilor, de a indica domiciliile actuale ale intimaţilor Vişinescu Onoriu, Popescu Maria şi Ciobotea Valerică, sau să-i citeze pe aceştia potrivit dispoziţiilor art. 95 Cod procedură civilă, prin publicarea citaţiei într-un ziar mai larg răspândit, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 155 ind.1 Cod procedură civilă.
Respinge cererea de abţinere. Irevocabilă. Pronuntată in sedinta publica din 23.10.2012
În temeiul dispoziţiilor art. 98 din Hot. nr. 387/2005, înaintează cererea de abţinere la C6A, pentru soluţionarea acestei cereri. Fixează termen de control la data de 29.10.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2012.
Menţine în sarcina petenţilor obligaţia de a depune dovada demersurilor întreprinse în vederea aflării domiciliilor actuale ale intimaţilor Ciobotea Valerica, Visinescu Onoriu şi Popescu Maria, sau să indice domiciliul actual al acestora, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 155ind.1 Cod procedură civilă. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul petenţilor, pentru citarea intimaţilor Ciobotea Valerica, Visinescu Onoriu şi Popescu Maria, prin publicitate, prin afişarea citaţiei la uşa instanţei şi prin publicarea citaţiei într-un ziar mai larg răspândit. Emite adresă către SPCLEP Piteşti pentru ca, până la termenul de judecată ce va acorda, să înainteze la dosarul cauzei, domiciliile actuale cu care figurează înregistraţi intimaţii Ciobotea Valerica, Visinescu Onoriu şi Popescu Maria.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.06.2012 , C3 civil, sala 4, ora 10 Pentru ca petenţii să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării în vederea pregătiri apărării şi cu privire la excepţiile invocate . Dispune ataşarea dosarului nr. 83/280/2009 al Judecătoriei Piteşti, Judeţul Argeş.
Pune în vedere petenţilor, prin apărător, obligaţia de a face dovada domiciliilor actuale ale intimaţilor sau dovada demersurilor întreprinse în vederea identificării acestora, sub sancţiunea suspendării cauzei, prevăzută de art. 155 1 C.pr.civ. Pune în vedere petenţilor, prin apărător, să precizeze acţiunea în sensul individualizării pe cât posibil al vechiului amplasament pe care solicită punerea în posesie, dovada că s-a pus în executare sentinţa civilă nr. 6012/05.07.2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 83/280/2009, să se depună acte eliberate potrivit legilor fondului funciar pentru a se face dovada calităţii procesuale active, sub sancţiunea suspendării cauzei, prevăzută de art. 155 1 C.pr.civ. Ataşarea dosarului nr. 83/280/2009 al Judecătoriei Piteşti. În temeiul art. 153 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ. acordă termen în cunoştinţă intimaţilor Buricel Eugen şi C****** J******** D* F*** F****** A****. Citează intimaţi cu un exemplar al întâmpinărilor formulate de intimaţii Chiosescu Marin şi Buricel Eugen, cu cererea formulată de intimatul Tanase Gheorghe prin procurator Tănase Genoveva în sensul ca petenţii să îşi precizez acţiunea Amână judecata şi acordă termen la data de 20 02 2012, C3, sala 4, ora 10,00, pentru când se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2011