G****** I**
Reclamant ReclamantU***** O***** F****
Pârât PârâtC******* D* A** S* D********
IntervenientI N S T A N T A : În aceeaşi compunere şi având nevoie de timp pentru a delibera ; DISPUNE : Amână pronunţarea cauzei la 30.08.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 29.08.2012
I N S T A N T A : În aceeaşi compunere şi pentru aceleaşi motive, urmează a amâna pronunţarea cauzei, motiv pentru care ; D I S P U N E : Amână pronunţarea cauzei la 29.08.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 22.08.2012.
Amână pronunţarea cauzei la data de 22.08.2012. Pronuntata in sedinta publică din 16.08.2012.
I N S T A N T A Apreciază admisibilă cererea formulată de reprezentantul pârâtei şi va amâna cauza pentru a da posibilitate acestuia să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, motiv pentru care : D I S P U N E Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtei şi acordă termen în continuare la 16.08.2012- ora 12.00, pentru studiul raportului de expertiză. Pronuntata in sedinta publică din 08.08.2012.
I N S T A N T A Apreciază că se impune efectuarea expertizei în specialitatea agricultură şi se va reveni cu adresă către expertul desemnat în persoana d-lui Bucur Gheorghe, care va fi înştiinţat cu adresă în vederea efectuării expertizei conform obiectivelor propuse şi completate, cu respectarea disp.art. 208,209 cod proc.civ, motiv pentru care : D I S P U N E Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 27.06.2012, pentru când se va reveni cu adresă către dl. expert Bucur Gheorghe în vederea efectuării expertizei având ca obiective : stabilirea prejudiciului provocat reclamantului prin montarea sistemului de alimentare cu apă şi nefolosirea terenului, urmând a se avea în vedere şi imposibilitatea construirii unei locuinţe în funcţie de destinaţia terenului şi a se calcula valoarea daunelor pe ultimii 3 ani la zi, precum şi pierderile cauzate ca urmare a deversării supraplinului pe teren cu consecinţa inundării terenului şi uscării pomilor. Pune în vedere reclamantului prin apărător să facă dovada achitării onorariului în sumă de 1000 lei. Pronuntata in sedinta publică din 30.05.2012.
I N S T A N T A Având în vedere înţelegerea intervenită, va acorda un nou termen, urmând să stabilească dacă se mai impune sau nu administrarea de probe pe primul capăt de cerere după studiul tranzacţiei, şi în consecinţă : D I S P U N E Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 30.05.2012, pentru a se lua cunoştinţă de tranzacţia încheiată, urmând a se pune în discuţie dacă se mai impune administrarea de probe pe primul capăt de cerere. Pronuntata in sedinta publică din 18.04.2012.
I N S T A N T A Apreciază admisibilă cererea reclamantului şi va amâna cauza în vederea stingerii pe cale amiabilă a litigiului dintre părţi, motiv pentru care : D I S P U N E Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 18.04.2012, pentru ca părţile să ajungă la o înţelegere. Pronuntata in sedinta publică din 21.03.2012.
I N S T A N T A Asupra obiecţiunilor formulate de către reprezentantul pârâtei la raportul de expertiză întocmit în cauză, urmează să le respingă motivat de faptul că atât în cuprinsul expertizei cât şi în concluzii se precizează că terenul nu poate fi folosit decât dacă se fac lucrări de specialitate pentru îmbunătăţiri funciare privind refacerea solului, apreciind admisibilă proba cu expertiză propusă de apărătorul reclamantului şi va desemna expert în specialitatea agricultură în persoana d-lui expert Bucur Gheorghe, care va fi înştiinţat cu adresă în vederea efectuării expertizei conform obiectivelor propuse, cu respectarea disp.art. 208,209 cod proc.civ., urmând a se lua act şi de posibilitatea rezolvării pe cale amiabilă a litigiului, motiv pentru care : D I S P U N E Respinge obiecţiunile formulate de către reprezentantul pârâtei la raportul de expertiză întocmit în cauză şi ia act de posibilitatea rezolvării pe cale amiabilă a litigiului dintre părţi. Admite proba cu expertiză în specialitatea agricultură şi desemnează expert pe dl.Bucur Gheorghe la propunerea reclamantului prin apărător, care va fi înştiinţat cu adresă în vederea efectuării expertizei având ca obiective : stabilirea prejudiciului cauzat pe ultimii trei ani reprezentând imposibilitatea construirii unei locuinţe precum şi pierderile cauzate ca urmare a deversării supraplinului pe teren cu consecinţa inundării terenului şi uscării pomilor, fixând onorariul la suma de 1000 lei în sarcina reclamantului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 21.03.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronuntata in sedinta publică din 29.02.2012.
I N S T A N T A Apreciază admisibilă cererea formulată de pârâtă şi în temeiul disp.art. 156 alin.1 cod proc.civ., urmează a amâna cauza pentru lipsă de apărare, motiv pentru care : D I S P U N E Admite cererea de amânare formulată de pârâtă şi acordă termen în continuare la 29.02.2011- ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronuntata in sedinta publică din 22.02.2012.
I N S T A N T A Apreciază admisibilă cererea formulată de reclamant şi pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de refacerea raportului de expertiză, urmează a amâna cauza, motiv pentru care : D I S P U N E Admite cererea reclamantului şi acordă termen la 22.02.2012, pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză refăcut. Pronuntata in sedinta publică azi 08.02.2012.
I N S T A N T A Apreciază necesar a se reveni cu adresă la expert pentru refacerea lucrării în prezenţa tuturor părţilor cu menţiunea să depună raportul de expertiză cu 5 zile înaintea termenului fixat pentru judecată conform disp.art. 209 cod proc.civ., astfel că va amâna cauza, motiv pentru care : D I S P U N E Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 08.02.2012, pentru când se va reveni cu adresă la expert în vederea refacerii expertizei în prezenţa tuturor părţilor , cu menţiunea să să depună lucrarea cu 5 zile înaintea termenului fixat pentru judecată conform disp.art. 209 cod proc.civ. Pronuntata in sedinta publică azi 11.01.2012.
I N S T A N T A Apreciază admisibilă cererea formulată de reprezentantul intervenientei şi va amâna cauza, urmând a se emite adresă către expert cu menţiunea să ne comunice dovada convocării părţilor la faza de teren, respectiv înştiinţarea intervenientei SC Compania de Apă SA, în caz contrar urmând a se reface expertiza în prezenţa tuturor părţilor, şi în consecinţă : D I S P U N E Admite cererea formulată de reprezentantul intervenientei şi acordă termen la 11.01.2012, pentru când se va emite adresă către dl. expert Manolache Corneliu, cu menţiunea să ne comunice dovada convocării părţilor la faza de teren, respectiv înştiinţarea intervenientei SC Compania de Apă SA, în caz contrar urmând a se reface expertiza în prezenţa tuturor părţilor, Pronuntata in sedinta publică din 14.12.2011.
I N S T A N T A Apreciază admisibilă cererea formulată de pârâtă prin reprezentant şi în temeiul disp.art. 209 cod proc.civ, va amâna cauza pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, motiv pentru care : D I S P U N E Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtei şi acordă termen la 14.12.2011, pentru studiul raportului de expertiză. Pronuntata in sedinta publică azi 16.11.2011.
I N S T A N T A Faţă de lipsa raportului de expertiză, urmează a amâna cauza şi se va reveni cu adresă la expert şi înştiinţare telefonică în vederea efectuării şi depunerii lucrării conform disp.art. 209 cod proc.civ, cu menţiunea că onorariul a fost achitat, motiv pentru care : D I S P U N E Amână cauza şi acordă termen la 16.11.2011, pentru când se va reveni cu adresă la expertul topo Manolache Corneliu şi înştiinţare telefonică, în vederea depunerii raportului de expertiză conform disp.art. 209 cod proc.civ., cu menţiunea că onorariul în sumă de 1000 lei a fost achitat de reclamant cu chitanţa nr.3193662/1/20.10.2011. Pronuntata in sedinta publică azi 02.11.2011.
Dosar nr.1851/283/2010* D I S P U N E Incuviinteaza proba cu interogatoriu, inscrisurile depuse la dosar si expertiza topo avand ca obiectiv identificarea terenului ocupat de conducta; daca aceasta se afla pe terenul reclamantului; ce suprafata de teren este ocupata de aceasta conducta; in ce mod afecteaza aceasta conducta si care este prejudiciul cauzat. Se va emite adresa de numire domnului expert Manolache Cornel pentru a efectua expertiza, cu obiectivele stabilite de instanta. Amana cauza si acorda termen la 2.11.2011 . Pronuntata in sedinta publică din 12.10.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, Mastacan Irina Sirboiu Viorica Reclamant TC G****** I** – av. Moise Roxana Pârât TC U.A.T. Fieni – cons. jr. Ciocoiu Eduard Interv. TC SC COMPANIA DE APĂ SA Dâmboviţa- cons.jr. Niţă Laurenţiu DOSAR NR.1851/283/2010 OBIECTUL – “ pretenţii- rejudecare” TERMEN ACORDAT – 2.11.2011
Dosar nr.1851/283/2010* D I S P U N E Amana cauza si acorda termen la 12.10.2011 pentru ca partile sa studieze intampinarea depusa la dosar de catre intervenienta. NOTA: Dupa strigarea cauzei s-a prezentat cons.jr.Ciocoiu Eduard pentru parata,care a primit un exemplar de pe intampinare si a luat termen in cunostinta. Pronuntata in sedinta publică din 05.10.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, Mastacan Irina Sirboiu Viorica Reclamant TC G****** I** – av. Moise Roxana Pârât TC U.A.T. Fieni – cons. jr. Ciocoiu Eduard Interv. TC SC COMPANIA DE APĂ SA Dâmboviţa- cons.jr. Niţă Laurenţiu DOSAR NR.1851/283/2010 OBIECTUL – “ pretenţii- rejudecare” TERMEN ACORDAT – 12.10.2011
I N S T A N T A Apreciază admisibilă cererea de amânare formulată de pârât şi în temeiul disp.art. 156 alin.1 cod proc.civ., urmează a amâna cauza, motiv pentru care : D I S P U N E Admite cererea de amânare formulată de pârâtă şi acordă termen la 05.10.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronuntata in sedinta publică din 21.09.2011.
I N S T A N T A Apreciază admisibilă cererea formulată de reprezentantul intervenientei şi pentru a da posibilitate acestuia să-şi pregătească apărarea, urmează a amâna cauza, motiv pentru care : D I S P U N E Admite cererea formulată de reprezentantul intervenientei şi acordă termen la 21.09.2011, în vederea pregătirii apărării. Pronuntata in sedinta publică din 07.09.2011.
I N S T A N T A Apreciază că se impune introducerea în cauză a SC Compania de Apă SA Dâmboviţa, care se va cita în calitate de intervenientă, cu copie de pe acţiune pentru a lua la cunoştinţă, şi va proroga discutarea probelor după îndeplinirea procedurii de citare, motiv pentru care : D I S P U N E Se introduce în cauză SC Compania de Apă SA Dâmboviţa, cu sediul în Târgovişte, str. I.Brătianu, nr.50 , jud. Dâmboviţa, în calitate de intervenientă, care se va cita cu copie de pe acţiune în vederea luării la cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 09.07.2011, în vederea discutării probatoriului. Pronuntata in sedinta publică din 01.06.2011.
I N S T A N T A Apreciază necesar a se depune documente de către părţi cu privire la desfiinţarea SC Gospodărie Comunală, în funcţie de care se va pronunţa cu privire la introducerea în cauză a celor două societăţi indicate în precizările formulate de apărătorul reclamantului, motiv pentru care : D I S P U N E Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 01.06.2011, pentru când va pune în vedere părţilor să facă demersuri pentru a depune documente cu privire la desfiinţarea SC Gospodărie Comunală, urmând ca după prezentarea înscrisurilor să fie pusă în discuţie introducerea în cauză a celor două societăţi indicate în cererea precizatoare formulată de reclamant. Pronuntata in sedinta publică din 04.05.2011.
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător MUNTEANU OANA OCTAVIA (C 4) privind soluţionarea dosarului civil nr. 1851/283/2010. Dispune repartizarea aleatorie a dosarului. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 4.04.2011
Acordă termen pentru soluţionarea cererii de abţinere la data de 04.04.2011. Termen fond la data de 08.04.2011. Pronuntata in sedinta publică din 01.04.2011.
Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a paratului UAT ORAŞUL FIENI . Respinge ca inadmisibila introducerea în cauză a SC GOSPODARIA COMUNALA ŞI DE TRANSPORT DAMBOVITA şi COMPANIA DE APA DAMBOVITA în calitate de paraţi. Respinge acţiunea formulata de reclamantul G****** I**, domiciliat în comuna Buciumeni, sat Dealu Mare, judetul Dambovita, în contradictoriu cu pârâtul UAT ORAŞUL FIENI, cu sediul în oraşul Fieni, str. Aurel Rainu, nr.67, judetul Dambovita, pentru lipsa calitaţii procesual pasive. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 5.11.2010
In vederea comunicării raspunsului la întampinare şi a precizarilor la acţiune depuse de reclamant prin aparator – paretei UAT Oraş Fieni, urmeaza a amana cauza, motiv pentru care DISPUNE Se va comunica paratei raspunsul la întampinare şi precizarile la acţiune depuse de reclamant prin aparator. Amână cauza la 5 noiembrie 2010
DOSAR NR.1851/ 283/2010 I N S T A N Ţ A In vederea achitarii taxei judiciare de timbru urmeaza a amana cauza si in consecinta va D I S P U N E . AMÂNĂ CAUZA SI ACORDA TERMEN LA 22. 10. 2010, pentru cand pune in vedere apărătorului reclamantului, sub sanctiunea anulării cererii , să timbreze primul capăt de cerere cu 1311 ron şi timbru judiciar in suma de 5 ron, iar al doilea capăt de cerere cu suma de 8 ron şi timbru judiciar de 0,3 ron. Dată şi citită în şedinţa publică astăzi, 08. 10. 2010. PREŞEDINTE GREFIER MUNTEANU OANA OCTAVIA SÎRBOIU VIORICA Reclamant- TC G****** I**- av Moise Parat- TC UAT Orasul Fieni- cons.jr.Ciocoiu Eduard