C**** L********************* m********* a* a****** C*** A** F******* N****** Ş* A****
Apelant ReclamantM********* B******** P*** P******* G******
Intimat PârâtV*** C*********
Intimat IntervenientAdmite apelul. Schimbă în parte sentinţa apelată , în sensul că: Admite în parte acţiunea. Obligă pe pîrît să restituie în natură reclamantului următoarele apartamente din imobilul situat în B-dul Regina Elisabeta nr. 26, sect. 5 identificat prin raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat de expert Ionescu Adrian: ap.11 - scara principală A, ap. 12- scara secundară B, ap. 14, 15, 16 - scara secundară B1, ap.3- scara secundară B, ap. 9 -scara principală A1, suprafaţa de teren de 292,18 mp situată sub apartamentele nevîndute identificată prin raportul de expertiză specialitatea topografie efectuat de expert Chetroiu Ion, şi cota –parte din părţile de folosinţă comună ale imobilului ( subsol, pod, curte interioară) , de 64,14 % identificată prin raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat de expert Ionescu Adrian. Obligă pe pîrît să emită dispoziţie motivată prin care să propună acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent în condiţiile art. 26 alin. 1 din Legea 10/2001 republicată, pentru apartamentele înstrăinate din acelaşi imobil , identificate prin raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat de expert Ionescu Adrian, şi anume: ap.1 - parter cu intrare din curtea interioară, ap. 2- parter scara principală A, ap. 3 - scara principală A , ap.3 BIS - scara principală A, ap. 4 – scara principală A1, ap.5 –scara principală A1, ap. 6 - scara principală A1, ap. 7 scara principală A, ap. 8 – scara principală A, ap. 10- scara secundară B1, pentru suprafaţa de teren aferentă apartamentelor înstrăinate de 239, 4 mp identificată prin raportul de expertiză specialitatea topografie efectuat de expert Chetroiu Ion, precum şi pentru cota-parte din părţile de folosinţă comună ale imobilului aferentă apartamentelor înstrăinate, de 35,86% , identificată prin raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat de expert Ionescu Adrian. Respinge cererea de restituire în natură a suprafeţelor reprezentate de pod şi subsol , precum şi a terenului reprezentînd curte interioară în suprafaţă de 82, 87 mp, ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie accesorie în favoarea pîrîtului - intimat formulată de intervenientul accesoriu Voci Constantin. Respinge cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul principal Voci Constantin ca inadmisibilă. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.MDO/EDC
Hotarare 166/2012 din 31.10.2012Amână pronunţarea în cauză la data de 31.10.2012.ST/EDC.Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.10.2012Repune cauza pe rol în vederea completării raportului de expertiză- specialitatea topografie şi construcţii, având în vedere considerentele deciziei de casare. Dispune efectuarea unei adrese către expertul -specialitatea topografie prin care se solicită lămuriri cu privire la neconcordanţa între suprafaţa totală a terenului de sub construcţie şi suprafeţele menţionate separat pentru apartamentele vândute şi cele nevândute. Dispune efectuarea unei adrese către expetul-specialitatea construcţii prin care se solicită să răspundă obiectivului stabilit de instanţă conform îndrumărilor din decizia de casare, respectiv care este suprafaţa de teren-curte interioară-nelegală folosirii corespunzătoare imobilelor aflate în proprietatea altor persoane, obiectiv stabilit prin încheierea din 06.01.2012. Stabileşte termen la 24.10.2012, C10A, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică.
Amână pronunţarea cauzei la 19.09.2012. OMD/IP
Amână pronunţarea cauzei la 12.09.2012.MDO/IP
Încheiere/11.06.2012/Repune cauza pe rol în vederea completării raportului de expertiză specialitatea construcţii în sensul identificării şi individualizării spaţiilor de la subsolul şi din podul imobilului, inclusiv prin precizarea spaţiilor libere şi a celor ocupate din subsolul şi podul imobilului.Stabileşte termen la 5.09.2012, C10A, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică.
Amână pronunţarea cauzei la 11.06.2012.MDO/IP
Amână pronunţarea cauzei la 06.06.2012. MOD/IP
Amână pronunţarea cauzei la 30.05.2012.MDO/IP
Încheiere/04.04.2012.Amână cauza faţă de lipsa rapoartelor de expertize.Termen la 23.05.2012.
Încheiere. Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză încuviinţate în cauză, acordă termen de judecată la data de 04.04.2012.
Admite cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.02.2012.
Pentru a se reveni cu adrese către experţi pentru administrarea probei cu expertiză tehnică-topo şi construcţii, pentru a se discuta admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie principală formulată de intimatul-intevernient în numele pârâtului, va amâna cauza, motiv pentru care,
Încheiere. În vederea administrării probei cu expertiză în specialitatea topografie şi în specialitatea construcţii, acordă termen la 17.02.2012.
Admite cererea de abţinere formulată de doamnele judecător Dănăilă Ileana Ruxandra şi Stegaru Georgeta. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi,11.10.2011.