S*** A******** 2*** S*****
ReclamantM********* A*********** Ş* D********** R***** - A****** D********* S*******
PârâtS*** I*** S**
PârâtAdmite acţiunea. Anulează contractul de concesiune nr.1/05.01.2011 încheiat între pârâţii ADS şi SC Ildu DRL şi modificarea nr.81888/15.03.2011 emisă de ADS. Obligă pârâţii la câte 2,15 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 25.09.2012
Amână pronunţarea la darta de 18.09.2012
Revenirea cu adresă la Agenţia Domeniilor Statului pentru comunicarea documentaţiei care a stat la baza încheierii contractului de concesiune nr.1/05.01.2011 între A.D.S. Bucureşti şi S.C. Ildu S.R.L., cu menţiunea avertisment de amendă potrivit art.13 al.4 din Legea nr.554/2004. Amână judecarea cauzei pentru data de 11 septembrie 2012, cu citarea pârâtului care nu are termen în cunoştinţă cu copia răspunsului la interogatoriu formulat de pârâta pârâtei S.C. Ildu S.R.L. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 iunie 2012.
Încuviinţează pentru reclamantă şi pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar. Emiterea unei adrese către Agenţia Domeniilor Statului pentru comunicarea documentaţiei care a stat la baza încheierii contractului de concesiune nr. 1/05.01.2011 între A.D.S. Bucureşti şi S*** I*** S**. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâţilor. Prorogă pronunţarea asupra probei testimoniale propusă de reclamantă după administrarea celorlalte probe. Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosar interogatoriile, pentru a fi comunicate pârâţilor. Amână judecarea cauzei pentru data de 12 iunie 2012, cu citarea părţilor care nu cunosc termenul, pârâţii cu menţiunea de a răspunde la interogatoriu sub sancţiunea aplicării art. 225 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 mai 2012.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către consilierul juridic al pârâtei, pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei pentru data de 15 mai 2012, cu citarea pârâtului Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia Domeniilor Statului cu copia completării motivelor acţiunii, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 martie 2012.
Respinge ca inadmisibile excepţiile lipsei procedurii prealabile şi tardivităţii şi decăderii pentru neefectuarea procedurii prealabile în termen invocate de pârâta S.C. Ildu S.R.L. prin întâmpinare. Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris acţiunea în ce priveşte motivele de nelegalitate a actelor contestate. Prorogă punerea în discuţie a probatoriului după precizarea acţiunii. Amână judecarea cauzei pentru data de 06 martie 2012, cu citarea părţilor care nu cunosc termenul, cu copia înscrisurilor depuse de reclamantă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 ianuarie 2012.
Dosar nr.1882/116/2011 R O M A N I A CURTEA DE APEL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL Î N C H E I E R E Şedinţa publică de la 15 noiembrie 2011 Curtea constituită din: PREŞEDINTE – MELANIA BEJENAR GREFIER - SANDA ŞERBĂNESCU * * * * * * * * * * Pe rol fiind soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S*** A******** 2*** S***** în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL AGRICULTURII ŞI DEZVOLTĂRII RURALE – AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI şi S.C. ILDU S.R.L. Obiectul cauzei – „anulare act administrativ”. La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reclamanta S*** A******** 2*** S*****, reprezentată de avocat Birsan Bogdan – Constantin, în baza împuternicirii avocaţiale nr.46/08.08.2011, emisă de Baroul Călăraşi, pe care o depune la dosar şi pârâta S.C. Ildu S.R.L., reprezentată de consilier juridic Vlăsceanu Valentin, în baza împuternicirii nr.16/15.11.2011, pe care o depune la dosar, lipsind pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia Domeniilor Statului. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că, prin serviciul registratură la data de 18.08.2011 pârâta S*** I*** S** a depus întâmpinare. Curtea comunică în şedinţă publică apărătorului reclamantei un exemplar al întâmpinării. Apărătorul reclamantei, având în vedere faptul că prin întâmpinare s-a invocat excepţia inadmisibilităţii, solicită acordarea unui termen pentru a depune înscrisuri în combaterea excepţiei. Consilierul juridic al pârâtei se opune amânării cauzei faţă de solicitarea apărătorului reclamantei, având în vedere data la care a fost promovată acţiunea. C U R T E A, În urma deliberării, Având în vedere faptul că excepţia inadmisibilităţii s-a invocat pentru prima dată prin întâmpinarea depusă la dosar pentru acest termen de judecată, pentru a da posibilitatea reclamantei să depună înscrisuri în combaterea excepţiei, urmează să amâne cauza, motiv pentru care, D I S P U N E : Încuviinţează cererea de amânare formulată de către apărătorul reclamantei, pentru a îi da posibilitatea să depună înscrisuri în combaterea excepţiei inadmisibilităţii, invocată de către pârâtă prin întâmpinare. Amână judecarea cauzei pentru data de 10 ianuarie 2012, cu citarea părţilor care nu cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 noiembrie 2011. PREŞEDINTE, GREFIER, Melania Bejenar Sanda Şerbănescu Termen: 10 ianuarie 2012, S8 completul 3 fond, ora 9.00 reclamanta TC- S*** A******** 2*** S***** pârâţii NR-MINISTERUL AGRICULTURII ŞI DEZVOLTĂRII RURALE – AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI TC- S.C. ILDU S.R.L.