S* A************ T****** P******* R**** S* ( F**** S* P******* S**
Reclamant ReclamantS* A************ T****** P******* R**** S* ( F**** S* P******* S** C* S***** A*** L* S** T*** Z****** & A********
Reclamant ReclamantA******** P****
Pârât PârâtS***** G****
Pârât PârâtT****** V*****
Pârât PârâtRespinge acţiunea ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la 6480 lei cheltuilei de judecată către pârâţi. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.03.2014.
Hotarare 344/2014 din 20.03.2014Amână pronunţarea la data de 20.03.2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.03.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.03.2014Amână pronunţarea la data de 13.03.2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.03.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2014Respinge cererea ca experta Ciuda Berivoe Anca să răspundă obiecţiunilor formulate de reclamantă la răspunsul dat de expertă la obiecţiunile anterioare. Respinge cererea de majorare a onorariului de expert formulată de expertă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică azi 14.02.2014.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Acordă termen pe fondul cauzei la 06.03.2014. Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 13.02.2014.
Incheiere de sedinta din 06.02.2014pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 09.01.2014Respinge cererea reclamantei de efectuare a unui alt raport de expertiză de către un alt expert. Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamanta la raportul de expertiză, respectiv : obiecţiunea nr. 5 dar numai în ceea ce priveşte extrasul din doctrina de specialitate „ Îndrumător în hidraulică” autor Grad A Schmitt; obiecţiunea nr.31; obiecţiunea nr.34, obiecţiunea nr.39. Se va emite adresă către dna experta Ciuda Berivoe Anca pentru a preciza dacă răspunsul său la obiectivele expertizei privind îndeplinirea condiţiilor de brevetabilitate ar fi acelaşi şi dacă ar fi luat în calcul extrasul din doctrina de specialitate „ Îndrumător în hidraulică” autor Grad A Schmitt şi pentru a răspunde observaţiilor de natură tehnică cuprinse în obiecţiunea nr.31; obiecţiunea nr.34, obiecţiunea nr.39. Dispune majorarea onorariului de expert cu suma de 3000 lei în sarcina reclamantei, care va fi citată cu această menţiune, această dispoziţie urmând a fi comunicată şi expertei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.11.2013
Incheiere de sedinta din 14.11.2013Acordă termen pe fondul cauzei la 09.01.2014.Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la 14.11.2013.
Incheiere de sedinta din 07.11.2013pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.10.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.06.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.05.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.04.2013administrare probe
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Încuviinţează cererea reclamantei de efectuare a unui nou raport de expertiză de către un alt expert în materia proprietăţii industriale. Respinge cererea expertei de majorare a onorariului de expert. Acordă termen la 07.03.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07.02.2013.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Proroga cerere de efectuare a unui nou raport de expertiză. Revenirea cu adresă către expertă să răspundă obiecţiunilor formulate, experta urmând să analizeze documentele interne ale reclamantei, în funcţie de care să precizeze ce fel de instalaţii erau folosite şi în raport de acestea să efectueze o analiză comparativă cu brevetul în litigiu, arătând asemănările şi deosebirile efective din punct de vedere al soluţiilor tehnice aplicate. Totodată experta urmează să precizeze explicit dacă în opinia sa soluţiile tehnice descrise în literatura de specialitate nu fac parte din stadiul tehnicii şi să precizeze care este elementul de referinţă, meseriaşul executant sau persoana cu studii necesare care elaborează proiectul după care se realizează procedeul/ instalaţia sau mecanismul respectiv. La elaborarea răspunsului, experta va putea lua în calcul orice probe invocate de părţi sau rezultate din cercetarea documentară proprie asupra problemei în discuţie. Prorogă analizarea cererii de majorare a onorariului pentru expert, după depunerea răspunsului la obiecţiuni.
Încuviinţează cererea de amânare pentru a acorda părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni şi completarea raportului. Pune în vedere părţilor ca în măsura în care vor înţelege să formuleze obiecţiuni să le depună la dosar cu 5 zile înainte de termen.
Respinge cererea de constatare a nulităţii raportului de expertiză efectuat în cauza. Respinge cererea de înlocuire a expertului desemnat în cauză. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă.
Încuviinţează cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a acorda posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză efectuat în cauză. Pune în vedre pârâţilor ca în măsura în care vor formula un punct de vedere cu privire la obiecţiuni să-l depună la dosar şi să-l comunice către celelalte părţi pe cale informală. Proroga pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului pentru expert după discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză. Amână cauza şi, acordă termen la data de 26.04.2012, PI 1, sala 101, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.03.2012 .
Încuviinţează cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a acorda posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni. Proroga discutarea asupra cererii de majorare a onorariului pentru expert. Amână cauza şi, acordă termen la data de 29.03.2012, PI 1, sala 101, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.03.2012 .
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Spătaru Adriana. stabileşte termen de judecată la data de 02.06.2011 ora 8.30 PI 1 cu citarrea părţilor.