I***** M*****
PetentÎn temeiul art. 449 al.1 lit.a din C.p.p. admite cererea de contopire formulată de condamnatul I***** M***** , deţinut în Penitenciarul Bacău . Constată că infracţiuniile pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 164 din 10.02.2011 a Tribunalului Bucureşti – Secţia Penală, definitivă la 20.07.2011 şi nr. 164 din 2.06.2011 a Judecătoriei Panciu, modificată prin decizia penală 1836/R/09.11.2011 a Curţii de Apel Galaţi sunt concurente. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 164 din 10.02.2011 a Tribunalului Bucureşti – Secţia Penală,în pedepsele componente de 15 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 – 176 lit. d Cp, 7 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, 21 lit. c, 3 ani închisoare pentru infracţiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 Cp. În temeiul art.36 al.2 din C.p. rap. la art.33 lit.a şi art.34 lit.b din c.p.p. contopeşte contopeşte cele trei pedepse repuse în individualitate cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g, i Cp prin sentinţa penală 164 din 2.06.2011 a Judecătoriei Panciu modificată prin decizia penală 1836/R/9.11.2011 a Curţii de Apel Galaţi şi aplică pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare. Petentul va executa 15 ani închisoare. Conform art.35 al.1 din C.p. aplică alături de pedeapsa principală şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a şi lit.b din C.p. pe o perioadă de 5 ani . În temeiul art.36 alin.3 C.pen. scade din durata pedepsei rezultante de 15 ani închisoare perioada deja executată de la 15.06.2010 la zi. În temeiul articolului 71 din Codul penal interzice petentului drepturile prevăzute de articolul 64 alin.1lit. a teza a II a şi lit. b din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare a pedepsei 294/2011 emis de Tribunalul Bucureşti – Secţia Penală şi 205/2011 emis de Judecătoria Panciu şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. Conform art. 192 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu avocat Mâcâială Ionuţ în cuantum de 100 de lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.01.2012.
amână judecarea cauzei la data de 26.01.2012, C22, ora 9, pentru când va fi citat petentul I***** M***** în Penitenciarul Bacău