C****** A*** - C******
ReclamantM**** F******
PârâtAdmite, în parte, acţiunea având ca obiect ,,revendicare imobiliară – grăniţuire”, formulată de reclamanta Chioaru Anca, în contradictoriu cu pârâta M**** F******. Admite, în parte, cererea reconvenţională, formulată de pârâta M**** F******. Respinge capătul de cerere având ca obiect ,,revendicare imobiliară”, formulată de reclamanta Chioaru Anca, ca neîntemeiată. Obligă reclamanta să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie pârâtei, suprafaţa de teren delimitată prin punctele 18 – 12 – 19 – 18 în schiţa anexă nr. 2 la raportul de expertiză depus la dosarul cauzei la data de 24.02.2016 de expert Ţăruş Cornel – fila 2 dosar, vol. II. Stabileşte linia de hotar dintre proprietatea reclamantei Chioaru Anca şi cea a pârâtei M**** F****** pe aliniamentul marcat de punctele 15,16,18,12, conform schiţei anexă nr. 2 la raportul de expertiză depus la dosarul cauzei la data de 24.02.2016 de expert Ţăruş Cornel – fila 2 dosar, vol. II. Compensează în integralitate cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea şi motivele de recurs urmând a se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.04.2017.
Hotarare 1887/2017 din 10.04.2017Amână pronunţarea la data de 10.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2017Amână pronunţarea la data de 07.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.03.2017Amână pronunţarea la data de 31.03.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.03.2017Pentru a se comunica reclamantei prin mandatar răspunsul la obiecţiunile formulate de domnul expert pentru a lua la cunoştinţă, va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată. În temeiul art. 229 alin.1 Cod Pr.Civilă, părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 08.03.2017Pentru a se reveni cu adresă către domnul expert Ţăruş Cornel, având în vedere cele dispuse, va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată. În temeiul art. 229 alin.1 Cod Pr.Civilă, părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017Pentru a se reveni cu adresă către domnul expert Ţăruş Cornel, având în vedere cele dispuse, şi emiterea unui mandat de aducere pentru martorul Lupaşcu Costică, va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată. În temeiul art. 229 alin.1 Cod Pr.Civilă, părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.01.2017Având în vedere că a fost administrată proba cu cercetarea la faţa locului şi pentru a da posibilitate părţilor de a formula eventuale obIecţiuni cu privire la aceasta, instanţa acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Pentru a se administra proba testimonială cu martorii propuşi de reclamant Lupaşcu Costică şi Onofrei Vladimir, aduşi cu mandat de aducere, pentru a da posibilitate expertului să formuleze un răspuns la punctul de vedere al reclamantei şi pentru a putea aviza raportul de expertiză la OCPI Botoşani, pentru a se efectua cercetare la faţa locului şi a se emite adresă către OCPI Botoşani şi Comisia Locală a UAT M. Eminescu şi obţinerii de relaţii, va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată. În temeiul art. 229 alin.1 Cod Pr.Civilă, părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 14.11.2016Acordă un nou termen de judecată în vederea administrării probei cu martori, sens în care urmează a fi citaţi martorii indicaţi de pârâtă – Pintilie Mariana şi Stigleţ Lucica.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016Având în vedere dispoziţiile art. 1 şi art. 2 din Hotărârea nr. 19 din 29.06.2016 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, prin care s-a aprobat redistribuirea ciclică a dosarelor aflate pe rolul completului C7/CN7/CR7/CU7, amână cauza la data de 03.10.2016 complet C10.
Incheiere de sedinta din 15.09.2016revenit expert Ţăruş
Incheiere de sedinta din 21.06.2016- se va emite adresă expertului Ţăruş Cornel pentru a comunica planul de situaţie despre care face vorbire în răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 26.05.2016Având în vedere lipsa răspunsului expertului Ţăruş Cornel la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către acesta
Incheiere de sedinta din 21.04.2016se vor înainta obiecţiunile formulate de pârâtă expertului Ţăruş Cornel
Incheiere de sedinta din 25.03.2016Pentru a se da posibilitate părţilor să ia act de conţinutul expertizei administrată în cauză şi formularea unor eventuale obiecţiuni, va dispune amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Ţăruş Cornel Valentin, să depună raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii, şi cu menţiunea că neplata diferenţei de onorariu expertiză nu reprezintă o cauză pentru nedepunerea lucrării.
Incheiere de sedinta din 05.02.2016- Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.01.2016- Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.12.2015se vor comunica obiectivele expertizei expertului Ţăruş Cornel
Incheiere de sedinta din 05.11.2015administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Respinge cererea de abţinere formulată de d-na judecător Hlihor Filoteia, ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.09.2015.
Incheiere abtinere din 22.09.2015Suspendă judecarea cauzei în temeiul art. 244 al.1,pct.1 C.p.c.
Incheiere suspendare din 15.03.2013Considerând necesar a se comunica d-nei expert Pocreaţă Cornelia un exemplar al cererii de recuzare, cu solicitarea de a formula un punct de vedere faţă de aceasta; totodată, i se vor comunica obiecţiunile la raportul de expertiză, cu solicitarea de a răspunde la acestea, urmând a analiza situaţia care rezultă din acte şi a evidenţia, la o altă scară, segmentul în care apar suprapuneri de teren, Considerând necesar a se emite adresă către Primăria comunei Mihai Eminescu, cu solicitarea de a arăta dacă pentru terenurile restituite în proprietate numitelor Chioaru Anca Camelia şi M**** F******, s-a întocmit proces verbal de punere în posesie, sau orice alte documente din care să rezulte în concret, terenul atribuit părţilor - să le comunice la dosar, Pune din nou în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în cuantum de 430 lei. Instanţa prorogă discuţiile pentru expertiza în specialitatea construcţii, după efectuarea expertizei topo,
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Considerând necesar amânarea cauzei pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, Pune din nou în vedere reclamantei, prin apărător,să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în cuantum de 430 lei Instanţa prorogă discuţiile pentru expertiza în specialitatea construcţii, după efectuarea expertizei topo,
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-na expert Pocreaţă Cornelia, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, cu menţiunea că instanţa a pus în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu expert, Instanţa prorogă discuţiile pentru expertiza în specialitatea construcţii, după efectuarea expertizei topo
Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-na expert Pocreaţă Cornelia, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, până la următorul termen de judecată, cu menţiunea că instanţa a pus în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu expert, Instanţa prorogă discuţiile pentru expertiza în specialitatea construcţii, după efectuarea expertizei topo
Considerând necesar a se emite adresă d-nei expert Pocreaţă Cornelia, căreia i se vor comunica obiectivele pentru expertiză, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, până la următorul termen de judecată
Considerând necesar a se emite adresă către O.C.P.I. cu solicitarea de a comunica instanţei documentaţia care a stat la baza modificării titlului de proprietate nr. 37681/11.08.1994 (corectură intervenită în anul 2004); totodată, să comunice o copie iniţială a titlului de proprietate mai sus indicat,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către Primăria com. M. Eminescu cu solicitarea de a comunica instanţei documentaţia care a stat la baza modificării titlului de proprietate nr. 37681/11.08.1994 şi să explice în ce a constat modificarea/corectura intervenită în anul 2004 şi ce anume a impus această corecţie; totodată, să comunice documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.149520/7.05.2004, inclusiv proces verbal de punere în posesie+fişa suprafeţelor atribuite şi să explice în ce a constat modificarea/corectura intervenită în anul 2005 şi ce anume a impus această corecţie, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare,
Având în vedere probele solicitate de părţi, prin apărători, instanţa, în temeiul art.167- 168 Cod procedură civilă admite proba testimonială solicitată de părţi, precum şi proba cu înscrisuri şi expertize de specialitate; prorogă proba cu interogatoriul reclamantei şi proba cu cercetare locală, după administrarea probei testimoniale şi a probei cu expertize de specialitate, Considerând necesar a se emite adresă către Primăria com. M. Eminescu cu solicitarea de a comunica instanţei documentaţia care a stat la baza modificării titlului de proprietate nr. 37681/11.08.1994 şi să explice în ce a constat modificarea/corectura intervenită în anul 2004 şi ce anume a impus această corecţie; totodată, să comunice documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.149520/7.05.2004, inclusiv proces verbal de punere în posesie+fişa suprafeţelor atribuite şi să explice în ce a constat modificarea/corectura intervenită în anul 2005 şi ce anume a impus această corecţie,
Considerând necesar a amânarea cauzei pentru ca reclamanta, prin apărător, să ia la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale